Rødt kjøtt - godt, men farlig

[Burrhus]

Jeg er klar over at et evt. kosthold fra junkfood til blodtypedietten kan gi store resultater, og at man dermed ikke kan gi blodtypekosten en uavkortet kredit i et slikt tilfelle. Poenget er vel snarere det at folk går fra at kosthold som oppfattes som sunt (for alle) og opplever framgang/bedring når de går over til blodtypedietten. Det finnes mange der ute som trofast følger et offisielt norsk kosthold, men blir ikke særlig sunnere, slankere eller presterer bedre av den grunn. En helling mot blodtypedietten gir da resultater for mange.

Å? Hvor er resultatene? Dette er tredje gangen jeg spør mann.

Å nevne at blodtypedietten ikke er bevist som svindel (selv om folk prøver seg) var ikke ment som et argument fra min side. Men en påminnelse om at fram og tilbake er like langt. Hadde man klart å motbevise dette på en tilfredsstillende måte, så hadde dietten selvsagt fortjent svindelstatus. Poenget er at sålenge den ikke er det, men snarere gjør mengder av folk fornøyde, så burde den tas for det.

Så sålenge noe ikke er bevist som svindel, og at du har hørt om mange som mener det funker, så er den bra? Dette holder ikke og det vet du. Dette er akkurat det samme som du sa i sted.

Det er tross alt mye man ikke kan gi tilfredstillende svar på hvordan fungerer - ikke engang vanlige sovepiller faktisk (Zopiclon, ref. felleskatalogen) - men folk godtar likevel at de fungerer til sitt formål, nemlig å få folk til å sove. Hvorfor skal da blodtypedietten slaktes? Det er ikke alltid veldokumenterte piller gjør jobben sin heller, men stort sett.

Det er vel en vesentlig forskjell på fantasidietter og medisiner hva angår testing for funksjon. Medisiner som ikke gjør jobben sin blir trukket fra markedet. Vitenskapen gi tilfredsstillende svar på hva som funker, og hva som ikke gjør det. De ser på bevisene, ikke anekdotene fra alternativskaller fra Telemark.

Burrhus

[Carnivore]

Individuelle tilpasninger i alle ære, men av hvilken grunn er blodtypedietten veien å gå foruten løse anekdotiske bevis? Hva er det som sier at man ikke risikerer å forverre sin helse gjennom blodtypedietten?

"Løse anekdotiske bevis" blir ditt syn på saken. Jeg mener dietten stiller langt sterkere enn som så. Uansett er D'Adamo selv den beste som kan svare på kritikken mot dietten; her har han selv laget en side om det: http://www.dadamo.com/science_critic.htm. Hjemmesiden hans viser dessuten diverse forskning.
Jeg har ikke studert teoriene rundt blodtypedietten ned i hver minste lille detalj, men det er heller ikke relevant for meg. Jeg er først og fremst praktiker, ikke teoretiker. Teoretisk kunnskap er vel og bra, men hva som faktisk fungerer i det virkelige liv er det jeg er mest opptatt av. Hvis det ble hevdet - på bakgrunn av erfaring - at barkebrød var selve kilden til sunnhet, så hadde jeg ikke nølt med å prøve nødprovianten fra krigens dager. Forklaringene rundt hadde kommet sekundært, poenget hadde vært om det fungerte.
Jeg kan gjenta meg selv på at blodtypedietten ikke er min "store greie". Den er bare en av flere elementer jeg fletter inn i et helhetsbilde når det kommer til kosten, og er ikke det viktigste. Det jeg i stor grad er tilhenger av, er et "lystbetont spisemønster", for å sette et navn på det. Med det mener jeg at man må kvitte seg med kjente stimulerende/avhengighetsskapende stoffer (kaffe, tobakk, alkohol, sukker m.m.), for deretter å introdusere en rekke matvarer i kosten for evaluering. De matvarene som metter raskest, holder deg mett lengst, gir best psykisk og fysisk ytelse og velvære - samtidig som det smaker godt - er varer man bør prioritere. Kroppen har etter alt å dømme et komplisert apparat bak den individuelles optimale ernæring, noe det ikke finnes noen generelle svar på. Blodtypedietten belyser kun én av delene bak vårt genetiske materiale, derfor skal den ikke følges slavisk. Men når man tester matvarer etter overnevnte prosedyre, samt matvareallergier/intoleranser, ser man at disse funn i stor grad stemmer overens med blodtypedietten.
Stiller ikke du på scenen med jevne mellomrom? Både Thomas Stellander og Jostein Ødegaarden har rapportert om gode resultater med blodtypedietten, og såvidt jeg vet inspirerer sistnevnte seg av dette i sin PT-virksomhet. Jeg regner med at disse gutta ikke er å anse som noen tullinger i dine øyne, men en av norges beste kroppsbyggere.

Pussig at akkurat du siterer Lucretius.

Hehe. Man trenger heldigvis ikke være enige om alt   Det hadde vært kjedelig det...

[Unknown_Soldier]

Selvsagt kan man få gode treningsresultater med blodtypedietten. Man kan også få gode resultater i livet ved å tro på Gud. Det er ikke dermed sagt at å tro på Gud er den beste måten å leve på

[Carnivore]

Å? Hvor er resultatene? Dette er tredje gangen jeg spør mann.

Blant de som driver med dette og tufter store deler av sin terapi på et ernæringsmønster inspirert av blodtypedietten. Dette inkluderer en rekke av alternative terapeuter her til lands, selv om blodtypedietten tross alt ikke er særlig utbredt i Norge. Jeg har ikke noe register eller statistikk dessverre.
Hvorfor ikke bare gi dietten et forsøk en 3-4 uker hvis kosthold faktisk er noe som opptar deg? Nullstille seg fra teoretiske uenigheter og bare tørre å prøve? Da ville det vært mye artigere å diskutere dette etterpå.

Så sålenge noe ikke er bevist som svindel, og at du har hørt om mange som mener det funker, så er den bra? Dette holder ikke og det vet du. Dette er akkurat det samme som du sa i sted.

Det holder for meg ja. Men det betyr ikke at jeg forblir ukritisk til dietten for resten av livet. Jeg vil gjerne høre om dårlige erfaringer med blodtypedietten, men jeg hører svært sjelden om dem.
Det deiligste hadde vel vært hvis kosten og mengden mat kunne vært lik for alle individer. Det hadde jammen vært greit. Men så enkelt er det ikke, slik etablerte ernæringsmyndighter liker å tro. Blodtypedietten tar høyde for en side av den realiteten at vi faktisk er forskjellige.

Det er vel en vesentlig forskjell på fantasidietter og medisiner hva angår testing for funksjon. Medisiner som ikke gjør jobben sin blir trukket fra markedet. Vitenskapen gi tilfredsstillende svar på hva som funker, og hva som ikke gjør det. De ser på bevisene, ikke anekdotene fra alternativskaller fra Telemark.

Nettopp. Vitenskapen gir tilfredsstillende svar på hva som funker, men kan ikke alltid forklare årsakene til bunns. Slik er det med mye rart. Jeg tør påstå at min "vitenskapelige metodikk" ikke er så forskjellig fra din og andres. Mye handler om hva man velger å tro, dvs. hvem av "de lærde" man ønsker å tro på.

Møtes vi i Vallhall 24-26 april? Fint at du minnet med på alternativmessa, jeg har ikke vært der før

[Carnivore]

Selvsagt kan man få gode treningsresultater med blodtypedietten. Man kan også få gode resultater i livet ved å tro på Gud. Det er ikke dermed sagt at å tro på Gud er den beste måten å leve på

Hvis det var Stellander/Ødegaarden du tenkte på her, så snakker vi om to som har hatt en uhyre dedikert diett som byggere. Så blir man på et tidspunkt introdusert for blodtypedietten og prøver dette. Poenget er at det da rapporteres om BEDRE resultater. Alle dietter funker, er det noen som sier. Hvis utgangspunktet er loff med sirup så fungerer selv ananasdietten.

[Unknown_Soldier]

Kanskje de hadde en blodtype der de fikk spise masse bra mat? Kan ikke si jeg kan så mye om blodtypedietten, men har nå sett noen lister over hva man kan spise og ikke spise. Og noen av blodtypene hadde et mye mye bedre utvalg enn de andre for å si det sånn

Det kan uansett være helt andre ting som gjorde at de fikk så mye bedre resultater. Forventninger(placebo), , hvilken form de var i rett før de begynte, om de nettop hadde vært på deff og skulle på bulk, eller omvendt. Og man vet jo heller ikke hvor troverdig kilde du er? Er du bestevenn med dem? Har du lest det i et intervju? Hvor mye la de i det?
Finnes jo kroppsbyggere som bare spiser en gang om dagen og har knall resultater av det også, uten at det nødvendigvis vil funke for alle.

[Carnivore]

Kanskje de hadde en blodtype der de fikk spise masse bra mat? Kan ikke si jeg kan så mye om blodtypedietten, men har nå sett noen lister over hva man kan spise og ikke spise. Og noen av blodtypene hadde et mye mye bedre utvalg enn de andre for å si det sånn

Det kan uansett være helt andre ting som gjorde at de fikk så mye bedre resultater. Forventninger(placebo), , hvilken form de var i rett før de begynte, om de nettop hadde vært på deff og skulle på bulk, eller omvendt. Og man vet jo heller ikke hvor troverdig kilde du er? Er du bestevenn med dem? Har du lest det i et intervju? Hvor mye la de i det?
Finnes jo kroppsbyggere som bare spiser en gang om dagen og har knall resultater av det også, uten at det nødvendigvis vil funke for alle.

Ro om kapp med Terje Vigen?...
Igjen handler det om tro. Jeg stoler på Jostein Ødegaarden her, selv om jeg ikke har snakket med han om dette. Han markedsfører seg som trenings- og kostholdsveileder og sier at blodtypedietten er basert på egen og andres erfaring (http://www.iform.no/pub/art.php?id=549)
Han er en av de "alternative" jeg snakker om. Ikke tilfeldig at jeg nevner han, for hadde det vært et ukjent navn hadde neppe noen av dere reagert.
Jostein sier selv at han ble skuffet over å ha lest blodtypedietten. Likevel valgte han den for sin egen del og fikk bedre resultater. En kroppsbygger trenger mye proteiner, og mest praktisk ville det da vært å ha type 0 (typisk kjøtteter). Ødegaarden har A, og bør derfor unngå typiske norske kjøttretter med svin og storfe.

[Unknown_Soldier]

Ro om kapp med Terje Vigen, hva mener du? At siden jeg ikke er like stor som Ødegården så kan jeg ikke kritisere hans råd og meninger?

Med all mulig respekt for Jostein Ødegården og det han har oppnådd, vil jeg alikevel påpeke et par ting.
Sitat fra hans innlegg på iform.

1. En vanlig treningsuke gir meg et behov for inntak av 400 g protein daglig.

Dette er jo kun basert på egen synsing, da det ikke finnes noe vitenskapelig hold for at man har noe nytte av nesten 4 gram proteiner pr kilo kroppsvekt.

2. Din blodtype bestemmer hvilken mat du bør spise, og hvordan du bør legge opp treningen. Den sier ofte veldig mye om din personlighet, og hvordan du reagerer på stress situasjoner. Ulike blodtyper vil ha ulik mottagelighet for sykdommer. Du vil få bedre helse og et økt stoffskifte ved å spise riktig mat for din blodtype.

Finnes det noen seriøs forskning som kan backe opp dette? For det tror jeg nemlig ikke det gjør.

3. Blodtypen har mye kortisol i kroppen og anbefales korte treningsøkter med lav intensitet.

Igjen, beviser for dette? Uavhengig forskning?

4.Grunnen til at blodtypen tolererer høyproteininnholdig mat er at de har en større magesyreproduksjon som gir bedre fordøyelse.

Jaha? Det var nytt for meg i hvert fall

5.Mennesker med denne blodtypen tolerer stress bra og passer ofte som ledere.


Høres veldig kvasivitenskapelig ut..

[JanB Diddl etc]

Jeg skal si deg hvem som har bevis! MORRA´RI!!!! HAH! DER FIKK DU DEN!!!

[Unknown_Soldier]

Jeg skal si deg hvem som har bevis! MORRA´RI!!!! HAH! DER FIKK DU DEN!!!

Ja, får hu dauer jo nesten snart av sånn derre jerte å kar-sykdommer! sikkert påga røtt kjøtt!

[Carnivore]

Ro om kapp med Terje Vigen, hva mener du? At siden jeg ikke er like stor som Ødegården så kan jeg ikke kritisere hans råd og meninger?

Selvfølgelig kan man kristisere Jostein Ødegaarden eller andre som er "store" - enten det er snakk om muskelmasse eller grad av utdanning. Jeg tillater meg selv stadig vekk å gjøre det samme.
Jeg synes bare du prøvde så inderlig hardt å svekke Ødegaardens oppfatning om dette. Derfor mente jeg du rodde noe dugelig, nesten på nivå med vår alles Terje Vigen som rodde til Danmark 
Hvorfor er ikke folk her på forumet et par hakk mer åpne? Jeg har ikke møtt noe "folkeslag" som er i nærheten av å være så forutintatt dømmende mot den minste lille ting som ikke overensstemmer med det etablerte, enn mange av folka her på forumet. Nå snakker jeg ikke hovedsakelig om deg - du er en av de mer ydmyke kritikerne jeg møter her (og har tross alt evnen til å rose motstandere) - mens andre dømmer nord og ned et opplegg de ikke har vurdert å prøve engang. Jeg synes bare det er synd, og det er kjedelig. Det spiller ingen rolle om det gjelder blodtypedietten eller religion - folk som ikke tør å prøve noe nytt (på tross av skepsis), blir stående på stedet hvil.

5.Mennesker med denne blodtypen tolerer stress bra og passer ofte som ledere.


Høres veldig kvasivitenskapelig ut..

Enig. Men man "skal ikke skue hunden på håra", skal man vel?
La meg tippe at du er blodtype A.

[JanB Diddl etc]

"Man skal ikke skue hunden på blodtypen".

[Udrugn]

Hvorfor er ikke folk her på forumet et par hakk mer åpne? Jeg har ikke møtt noe "folkeslag" som er i nærheten av å være så forutintatt dømmende mot den minste lille ting som ikke overensstemmer med det etablerte, enn mange av folka her på forumet. Nå snakker jeg ikke hovedsakelig om deg - du er en av de mer ydmyke kritikerne jeg møter her (og har tross alt evnen til å rose motstandere) - mens andre dømmer nord og ned et opplegg de ikke har vurdert å prøve engang. Jeg synes bare det er synd, og det er kjedelig. Det spiller ingen rolle om det gjelder blodtypedietten eller religion - folk som ikke tør å prøve noe nytt (på tross av skepsis), blir stående på stedet hvil.
Enig. Men man "skal ikke skue hunden på håra", skal man vel?
La meg tippe at du er blodtype A.

Du kritiserer andre for ikke å være åpne nok? Det er vel helst DU som sliter med å være åpen her er det ikke? Vi andre holder muligheten åpen for at det kan finnes ulike teorier som faktisk fungerer, men vi velger å ikke ta det som god fisk før det i det minste har et snev av vitenskaplig hold i seg. Du derimot velger å være åpen for de du TRUR har rett. Du skriver selv at du finner personer du velger å tro på. Det har ikke slått deg at disse kan ha rett i en ting, men kanskje ikke i alt?

En forsker sin oppgave er å være åpen for nye tanker til enhver tid, og teste ut disse hypotesene. Paradigmer står for fall, men for å faktisk kunne si noe sikkert må man faktisk ha vitenskaplig empiri. For deg så holder det med at du har bestemt deg for at denne mannen stoler jeg på. Hadde du faktisk begynt å lese mer enn abstractet i vitenskaplige journaler hadde du snart forstått at forskerene selv gjerne kritiserer sine egne resultater. Dette er for å komme videre i ny forskning som kan basere seg på nye hypoteser fra de resultatene som til nå foreligger. Det er ikke alltid like lett å forske seg fram til "sannheten" ved en studie. Stort sett kreves det en rekke studier av ulik design.

Og hvorfor i all verden drar du inn Ødegaarden og Stellander som noen Beef skulle se opp til? Se opp til som kroppsbyggere er noe helt annet, enn som fagperson. Hele begrunnelsen din her er totalt illrelevant.

[Unknown_Soldier]

Selvfølgelig kan man kristisere Jostein Ødegaarden eller andre som er "store" - enten det er snakk om muskelmasse eller grad av utdanning. Jeg tillater meg selv stadig vekk å gjøre det samme.
Jeg synes bare du prøvde så inderlig hardt å svekke Ødegaardens oppfatning om dette. Derfor mente jeg du rodde noe dugelig, nesten på nivå med vår alles Terje Vigen som rodde til Danmark 
Hvorfor er ikke folk her på forumet et par hakk mer åpne? Jeg har ikke møtt noe "folkeslag" som er i nærheten av å være så forutintatt dømmende mot den minste lille ting som ikke overensstemmer med det etablerte, enn mange av folka her på forumet. Nå snakker jeg ikke hovedsakelig om deg - du er en av de mer ydmyke kritikerne jeg møter her (og har tross alt evnen til å rose motstandere) - mens andre dømmer nord og ned et opplegg de ikke har vurdert å prøve engang. Jeg synes bare det er synd, og det er kjedelig. Det spiller ingen rolle om det gjelder blodtypedietten eller religion - folk som ikke tør å prøve noe nytt (på tross av skepsis), blir stående på stedet hvil.
Enig. Men man "skal ikke skue hunden på håra", skal man vel?
La meg tippe at du er blodtype A.

Vigen sånn sett, jaja..ok.

Uansett, jeg er som deg, helt overbevist om at forskning ikke er i nærheten av å kunne bevise noen som helst altomfattende sannhet. Vi er ikke engang i nærheten av totale sannheter når det kommer til enkeltfelt engang. Det sagt, så er jeg fullstendig overbevist om at forskning, teori og hypoteser er den rette veien for å kunne oppnå mer forståelse om ting, og til slutt kanskje ende opp med at vi forstår alt. Når jeg sier det, så betyr det også at jeg erkjenner at blodtypedietten ikke er fullstendig bullcrap. Ei heller syre/base-balanse-teorien, eller eventuelt fremtidlige teorier om f.eks at radiobølger påvirker metabolismen. Hvem vet, kanskje de gjør det? Men man kan ikke bare TRO at den gjør det, og peke på noen teorier og hypoteser og noen funn, eller enkeltresultater og kalle det en sannhet. Det er her jeg mener du gang på gang er "ekstremistisk". At noe har sannhet I seg, medfører ikke nødvendigvis at det er den hele og fulle sannhet. Om det skulle vise seg at blodtypedietten har noe for seg, som må testes gang på gang, før det kan bevises, så er det alikevel ikke noen grunn til å nødvendigis følge den slavisk. Det er alltid mange mange andre faktorer som må taes stilling til. Det er derfor det er så farlig å bli fanatisk..hekte seg på en fullstendig tro om at noe er sant. Det svekker evnen til å se ting fra andre sider og stille seg åpen for eventuelt nye synspunkter. Ikke sant?

Jeg har blodtype O-

Edit: Nå gjentok jeg vel egentlig bare det Udrugn sa, men på en mindre dannet måte  Men for nyere lesere på et lavere intelektuellt nivå, så vil jeg anbefale mitt innlegg!

[Burrhus]

Blant de som driver med dette og tufter store deler av sin terapi på et ernæringsmønster inspirert av blodtypedietten. Dette inkluderer en rekke av alternative terapeuter her til lands, selv om blodtypedietten tross alt ikke er særlig utbredt i Norge. Jeg har ikke noe register eller statistikk dessverre.

Ok. Likevel mener du at den virker.  Altså, selv om det ikke finnes noen slags grunn til å tro at den skulle virke, og at det ikke finnes statistikk på at den virker? Tror du på hva som helst så lenge noen forteller deg at det funker? Nei vent litt, det gjør du jo. Du er jo kristen.

Det holder for meg ja. Men det betyr ikke at jeg forblir ukritisk til dietten for resten av livet. Jeg vil gjerne høre om dårlige erfaringer med blodtypedietten, men jeg hører svært sjelden om dem.
Det deiligste hadde vel vært hvis kosten og mengden mat kunne vært lik for alle individer. Det hadde jammen vært greit. Men så enkelt er det ikke, slik etablerte ernæringsmyndighter liker å tro. Blodtypedietten tar høyde for en side av den realiteten at vi faktisk er forskjellige.Nettopp. Vitenskapen gir tilfredsstillende svar på hva som funker, men kan ikke alltid forklare årsakene til bunns. Slik er det med mye rart. Jeg tør påstå at min "vitenskapelige metodikk" ikke er så forskjellig fra din og andres. Mye handler om hva man velger å tro, dvs. hvem av "de lærde" man ønsker å tro på.

Vitenskapen avdekker mer og mer av realiteten, mens du står å sidelinja å forkaster håndfaste bevis, slik at du kan beholde troen på dagdrømmene dine. Og nei, man trenger ikke velge hvem man skal tro på, man kan faktisk se på bevisene selv. Det finnes ingen bevis som tilsier at blodtypedietten skulle være sann, så hvorfor anvende den? Kan du ikke bare lage en egen diett som heter skalleformdietten da, hvor du sier at " de med ovale hoder skal spise kylling og egg, fordi en kylling ser ganske oval ut fra siden. Det var lurt. De ovale skallene ble nemlig skapt av gud som eget utvalgt kyllingspisefolk, og passer godt som muskuløse ledere". Den kommer til å funke akkurat like bra. Ingen kan motbevise at den ikke funker heller.

Møtes vi i Vallhall 24-26 april? Fint at du minnet med på alternativmessa, jeg har ikke vært der før

Nei det gjør vi ikke, men det skulle ikke forundre meg om du begynner med krystallhealing, og kvantemedisin etter at du har vært der, med den skepsisen din.

Burrhus