Hva steroidene gjorde med meg!

[Fleksnes]

Så da har vi krigsherrer og borgerkrig, akkurat som i Somalia.

Har forsøkt å forklare dette for ham jeg med. Men det går ikke, hører ikke på det øret som man sier. Alt vil bli bra sålenge alle kan bestemme selv.

Siden et fåtall av de som faktisk bestemmer noe gang på gang viser inkompetanse synes jeg det er merkelig å tro at ting vil bli bedre dersom alle kan bestemme.

[Ryū]

Med flere lover går ikke oppklaringsprosenten deres OPP, din lille vattnisse ( du kjenner meg, må legge inn personangrep også ) den vil gå ytterligere NED.

Ikke nødvendigvis nei. Jeg prøvde å forklare dette med tall lengre oppe, men siden det er deg kan jeg prøve med ord også.

Flere lover betyr ikke nødvendigvis flere anmeldelser av sivilbefolkningen. En lov mot bruk av AAS vil mest sannsynlig bare føre til straffereaksjoner om politiet anmelder selv(siden få sivile vil anmelde hverandre for å bruke AAS). Og politiet gidder ikke anmelde noen for bruk med mindre de er rimelig sikre på om de får en dom. Dermed vil anmeldt/dømt-ratioen bli bedre. Det er også mye enklere å få noen dømt for AAS-bruk(ta blodprøve, legg frem bevis), enn å knytte opp en litauer til et innbrudd på en hytte i Risør. Derfor vil oppklaringsprosenten bli bedre.

Som nevnt tidligere kan det totale antallet uoppklarte forbrytelser gå opp, men det er isåfall om politiet får inn flere anmeldelser, som ikke nødvendigvis er tilfellet.

Jeg kan jo også fortelle deg Ryu at de tre jeg kjenner som jobber som politi ikke er for en haug med nye lover i det hele tatt, da de er helt klare på at de har altfor mye å gjøre fra før av.

Så bra.

Er jo bare for deg å fortsette på trygda, så slipper du å bidra til felleskapet, men kan heller snylte på det.

I motsetning til de fleste sosialister så er jeg ikke så ego.

[Ryū]

Okay, så hvis vi bare fjerner alle former for beskatning og baserer alt på frivillig samarbeid, så blir resultatet paradisiske tilstander der alle kan gjøre hva de vil. Bortsett fra å la være å samarbeide. Er det noen som kommer til å prøve seg på det ? Ja. Hvorfor det ? Fordi de har lyst til å sko seg på de andres bekostning. Kan hende han fyren borti gata betaler et sikkerhetsselskap penger som du ikke kan matche for å sørge for at du nettopp ikke får gjort det du vil. Men så har han en konkurrent i gata bortenfor som har like mye penger og et like stort "sikkerhetsselskap" og så tar det litt tid før de finner ut av ting seg imellom. Så da har vi krigsherrer og borgerkrig, akkurat som i Somalia.

Hvorfor skjer ikke dette i dag? det er mange som har nok penger til å kjøpe opp større militær enn Norge har. Ellers har vi allerede plassert noen inkompetente personer i nettopp de maktposisjonene du er redd for at noen skal kunne innta i et fritt samfunn.

[SFV]

Hvorfor skjer ikke dette i dag? det er mange som har nok penger til å kjøpe opp større militær enn Norge har. Ellers har vi allerede plassert noen inkompetente personer i nettopp de maktposisjonene du er redd for at noen skal kunne innta i et fritt samfunn.

En annen mulighet er jo selvfølgelig at det utkrystalliserer seg en krigsherre som har meid ned alle de andre og nå er han eneveldig. Samfunnet forøvrig består da av hans private hær og resten er hans slaver. Nord-Korea ligner litt på det, selv om de skal forestille å være kommunister. Men det ender kanskje der med alle systemer som er for ensporet, enten det er fascisme, nazisme, kommunisme eller en eller annen form for anarkisme.

[Fleksnes]

Ikke nødvendigvis nei. Jeg prøvde å forklare dette med tall lengre oppe, men siden det er deg kan jeg prøve med ord også.

Ja, de "tallene" dine ga jo en bombesikker oversikt på nøyaktig hvordan tingene lå til og kom til å bli.

Nå bryr ikke jeg meg spesielt mye om hvorvidt boling blir forbudt eller ikke ( er det ikke OK slik det er idag da, man får vel lov å bruke det, bare ikke selge og oppbevare store mengder? )

Skal det kunne flyte fritt på apoteket blir det helt feil - da kommer bruken til å eksplodere.

[Fleksnes]

En annen mulighet er jo selvfølgelig at det utkrystalliserer seg en krigsherre som har meid ned alle de andre og nå er han eneveldig.

Det ville blitt meg. Garantert.

[Ryū]

Alt vil bli bra sålenge alle kan bestemme selv.

Det har jeg vel aldri sagt. Et samfunn kan aldri bli bedre enn menneskene som lever i det.

Siden et fåtall av de som faktisk bestemmer noe gang på gang viser inkompetanse synes jeg det er merkelig å tro at ting vil bli bedre dersom alle kan bestemme.

Dette er jo nettopp et argument mot staten. Hvis folk ikke klarer å styre seg selv, hvordan kan man tro at det er bedre å sentralisere styret til et fåtall? For å minimere problemene med menneskelige feil må man desentralisere makten, ikke konsentrere den.

[Ryū]

En annen mulighet er jo selvfølgelig at det utkrystalliserer seg en krigsherre som har meid ned alle de andre og nå er han eneveldig. Samfunnet forøvrig består da av hans private hær og resten er hans slaver. Nord-Korea ligner litt på det, selv om de skal forestille å være kommunister. Men det ender kanskje der med alle systemer som er for ensporet, enten det er fascisme, nazisme, kommunisme eller en eller annen form for anarkisme.

Som jeg sa: Du er redd for frihet fordi det kan føre til en ny stat?

[SFV]

Det ville blitt meg. Garantert.

Det er lov å håpe. Han anarkisten jeg kranglet med i militæret satset heller på å bli med på lag med de kuleste gutta (de som røykte mest hasj, sannsynligvis) og det var de som skulle ende opp med å bestemme. Det blir egentlig å satse på å bli med i hæren som undertrykker resten på vegne av lederen. Det er mange som satser alt på å holde seg i den elite-grupperingen i Nord-Korea, så det er ikke tenkt tilfelle.

[Fleksnes]

Han er vel mer skeptisk til HVA SLAGS ny stat som evt kan vokse frem.

[SFV]

Han er vel mer skeptisk til HVA SLAGS ny stat som evt kan vokse frem.

Ja, nettopp.

[Ryū]

Han er vel mer skeptisk til HVA SLAGS ny stat som evt kan vokse frem.

Hva slags stat som vokser frem er avhengig av hva slags mennesker som lever under staten. Nord-Korea kan bare forbli slik det er så lenge befolkningen godtar det. De har blitt hjernevasket over lang tid. Å prøve å innføre et diktatur i et Vesteuropeisk land over kort tid vil ikke fungere, da befolkningen ikke tolererer det. På samme måte vil en evt. fremtidig fritt samfunn ikke tolerere en ny stat(uansett form) fordi folket ikke lenger tolererer det staten representerer. Slaveri er et vanlig eksempel å dra inn her. Hvorfor har ikke slaveri blitt gjeninnført? Kan det ha noe med at folket ikke tolererer det?

[SFV]

Hva slags stat som vokser frem er avhengig av hva slags mennesker som lever under staten. Nord-Korea kan bare forbli slik det er så lenge befolkningen godtar det. De har blitt hjernevasket over lang tid. Å prøve å innføre et diktatur i et Vesteuropeisk land over kort tid vil ikke fungere, da befolkningen ikke tolererer det. På samme måte vil en evt. fremtidig fritt samfunn ikke tolerere en ny stat(uansett form) fordi folket ikke lenger tolererer det staten representerer. Slaveri er et vanlig eksempel å dra inn her. Hvorfor har ikke slaveri blitt gjeninnført? Kan det ha noe med at folket ikke tolererer det?

Det er nettopp det som er poenget, Ryu. Nazisme, fascisme, kommunisme og anarkisme blir ikke innført i Norge fordi folk ikke tolererer det. Og grunnen til at de ikke tolererer det er at de vet at hvis noe av det der blir innført, så kan hva som helst skje. I Nord-Korea så klarte noen kommunister å komme til og å beholde makta, og resultatet er det du ser nå, og det er ikke så lett å gjøre noe med det.

[Fleksnes]

Hva slags stat som vokser frem er avhengig av hva slags mennesker som lever under staten. Nord-Korea kan bare forbli slik det er så lenge befolkningen godtar det. De har blitt hjernevasket over lang tid. Å prøve å innføre et diktatur i et Vesteuropeisk land over kort tid vil ikke fungere, da befolkningen ikke tolererer det. På samme måte vil en evt. fremtidig fritt samfunn ikke tolerere en ny stat(uansett form) fordi folket ikke lenger tolererer det staten representerer. Slaveri er et vanlig eksempel å dra inn her. Hvorfor har ikke slaveri blitt gjeninnført? Kan det ha noe med at folket ikke tolererer det?

Forsåvidt artig at du mener du vet nøyaktig hvordan "folket" vil reagere. Du har jo ingen som helst anelse om hvordan det kommer til å gå om vi hadde fått det du referer til som et "fritt samfunn" her. Husk at et fritt samfunn også betyr at jeg står fritt til å angripe deg i huset ditt med min egen private sikkerhetshær fordi jeg kan og vil.

Bare sånn til å begynne med. Men du mener kanskje at alle vil være så glade for å slippe å betale skatt at ingen kommer til å slåss med hverandre mer?

Hva med de som blir syke? Finnes hundretusenvis av mennesker med skyhøy kredittkortgjeld i landet vårt, voksne folk som ikke evner å styre egen økonomi overhodet. Tror du de samme menneskene får gode økonomiske evner over natten i et fritt samfunn, eller kommer de til å blåse det de har på dyre biler og ferie som før og "satse på at de ikke trenger livvakter eller at de ikke blir syke?"

Hva skjer så når en bedrift som konkurrerer med mine produkter begynner å selge seg inn i markedet, slik at jeg taper penger. Er jeg fortsatt så lykkelig at jeg ikke gjør noe med det, til tross for at det ikke er noen regler her?

Vi hadde kollapset fullstendig på meget kort tid.

Vil også påpeke at jeg føler det er et paradoks at absolutt, uten noe form for unntak, utelukkende er folk som røyker jevnlig tjall som er for slike frie samfunn. Jeg tror derfor at dette handler mest om at man ønsker seg en tilværelse hvor man kan være stein hele dagen og unngå paranoian det er å kanskje bli tatt, samt at det ville vært "sykt fett" å kjøpe hurrasigaretter på Rema 1000.

[Ryū]

Det er nettopp det som er poenget, Ryu. Nazisme, fascisme, kommunisme og anarkisme blir ikke innført i Norge fordi folk ikke tolererer det. Og grunnen til at de ikke tolererer det er at de vet at hvis noe av det der blir innført, så kan hva som helst skje. I Nord-Korea så klarte noen kommunister å komme til og å beholde makta, og resultatet er det du ser nå, og det er ikke så lett å gjøre noe med det.

Du har jo totalt misforstått. Det de gjorde i Tyskland, Kina, sovjet, Cuba, Nord-Korea, var jo å sentralisere makten for å kunne styre økonomi og arbeid etter planer. Derav ordet planøkonomi. Det var denne sentraliseringen som gjorde at disse stedene ble totalitære.

Somalia er jo også et elsket eksempel på å illustrere hva anarki gjør med et land. Visste du at Somaliere har det bedre under krigsherrestyre(som folk liker å kalle anarki), enn de hadde det under den forrige staten? Ting må ses i sammenheng. Somalia ble styrt av en tyrann i mange år og ble ikke et anarki fordi somaliere flest innså at "staten er ond". Den ble fordi folk var uenige om hvem som skulle styre. Sett i sammenheng med sine naboland har statens kollaps faktisk ikke vært dårlig for Somalia. Det jeg ønsker er frihet gjennom opplysning, på mange måter likt måten vi gikk fra monarki til demokrati, så ønsker jeg å gå fra demokrati til anarki.   

Det går forøvrig ikke an å "innføre" individuell frihet iom at det er en negativ rett. Anarki er det man oppnår om mennesker kan leve sammen uten bruk av et tvangsmonopol.   

Tolererer du ikke frivillig samarbeid? For det er nemlig det jeg ønsker. Har du ikke frivillige forhold til venner, kollegaer, eller kjæreste?

Anarki betyr bare at det ikke er noen som har større bestemmelsesrett over deg selv, enn deg selv.