Skrevet av Emne: Protein-myten  (Lest 90214 ganger)

Utlogget Junkfood-mannen

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 959
  • Honnør: 175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 959

Sv: Protein-myten
« #405 : 01. juli 2009, 20:03 »
Jeg mener å huske at beefcake kallte PH-greiene en myte i en annen tråd. Det holder for meg.
Treningslogg: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=94020.msg1393598;topicseen

"Weigh gain will impair insulin sensitivity, the source of the calories will matter very little." - Lyle Mcdonald.

Lyle McDonald wrote: "You need two main exercises:
1. table push aways: When you start to get full, just push away from the table
2. Head shakes: when someone offeres you food not on your diet, twist your head right and then left and repeat going 'No thank you'. Getting a 6 pack is mostly about losing fat."

Utlogget Kpt. Plumbonite

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 849
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 849

Sv: Protein-myten
« #406 : 01. juli 2009, 20:14 »
Her var det mange argumentasjontemaer og lite referanser. Siden tilsynelatende "sur mat"-temaet døde, tar jeg et nytt tema, forråtnelse.

* Putrefaction - forråtnelse
Så fort et dyr er drept, begynner roteiner i kroppen å koagulere, og selvdestruerende enzymer blir frigjort (i motsetning til planter, som har rigide cellevegger, og et enklere sirkulasjonssystem).
Snart vil det utvikle et denaturerende stoff, som kalles ptomain. På grunn av disse ptomainene som blir frigjort rett etter døden, vil dyrekjøtt, fisk, egg ha en felles prosess – en ekstremt rask
dekompostering og forråtnelse.
Ja, dette skjer, men f.eks cadaverin og putrescin stinker skikkelig dritt. Det tar *litt* tid før kjøttet stinker dritt, og man er født med nese. Videre, så er dette giftig i *store* doser, og det treffes på i andre sammenhenger, f.eks i sæd.

I løpet av den tiden det tar fra dyret er slaktet, plassert i et fryselager, ”eldet”, transportert til slakteren, kjøpt, brakt hjem, preparert og spist, kan man tenke seg hvordan forråtnelsesprosessen har kommet i gang i ens middag.
Ikke så veldig langt, jeg har da nese.

Kjøttet går meget langsomt gjennom menneskets fordøyelsessystem, som vi har sett ikke er laget til å fordøye det. Det tar kjøttet omtrent opptil 5 dager å få det ut av kroppen sammenlignet med vegetarkost, som tar omtrent 1,5 dg, og i denne tiden har kjøttet konstant kontakt med fordøyelsesorganene.
Hvor har du dette ifra?

Ofte er kjøtt, selv om det er kokt giftig, spesielt om det er rått, barbekjuet, ristet eller stekt på spyd, ikke bra å konsumere. Dette er stadige kilder til infeksjoner.
Giftig i hvilken forstand? Bakteriene blir drept, men hvis det har ligget så lenge at bakteriene har fått produsert bakterielle gifter i nevneverdig grad, så ja, men spiser man råttent kjøtt så ber man om det.

* Dårlig eliminering
Siden vår kropp ikke er laget for å fordøye kjøtt, blir dårlig eliminasjon et naturlig resultat, og det er med på å lage et stressende mageproblem. Kjøtt, som er ekstremt fattig på fiber, har den store svakhet at det bidrar til en langsom prosess (4 ganger så sent som en vegetativ kost) og fører ofte til forstoppelse.
Det var nytt for meg at vår kropp ikke er laget for å fordøye kjøtt, care to enlighten, gjerne med en referanse eller to? Spesielt med tanke på vitamin B-12 og at mennesket ikke er drøvtygger eller har slik spisbar bæsj som kaninen.

Forøvrig, jeg er enig i at en diett basert utelukkende på kjøtt er neppe en god idé. Med en variert kost får man fibrene man trenger, passelig med proteiner, etc. Generelt synes jeg ekstremdietter er tull (meg om det), dog veganerdiettene tiltaler meg, men det er på grunn av dyrevern og ikke fordi kjøtt er så vanskellig å fordøye eller giftig eller no slikt.

Utlogget Hege

  • Fast besvarer
  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 2 233
  • Honnør: 251
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 2 233

  • ..
Sv: Protein-myten
« #407 : 01. juli 2009, 20:28 »
Hege, du fremlegger ting på en fin måte. Du er sakelig og viser til forskningsstudier. Du har nok rett i mye av det du sier. Det har seg sånn at norge er kontrolert av sosialenormer, og det er ikke akseptert å ikke spise kjøtt. Jeg kan være enig i mye av det som blir skrevet av deg, dvs, forskningsstudiene. Hadde alle vært like sakelig hadde nok debatten tatt en annen vending enn det den har i dag.
Takk for det Smiley Det er som du sier, det er sosiale normer. Sier en at en ikke spiser kjøtt, blir jo folk helt lamslått; "hva i alle dager spiser du da??!"


Her er det mye ubesvart. Hvordan kan du med sikkerhet relatere sykdom og fordøyelsesproblemer til kjøttspising?

Det er ikke så mye ubesvart, svaret er JA, ja ja ja! Hvor mange ganger skal en være nødt til å reptere seg selv, for at folk får med seg det en skriver her? Gå tilbake og les noen av mine innlegg (på dem to siste sidene), så ser du masse som forteller og som viser til studier/forskning at kjøttspising relateres til mange sykdommer, og forødyelsesproblemer.

Ser det har blitt en diskusjon om vi har tanngard etc som kjøttetere eller ikke. Poenget mitt ligger i hvertfall ikke der. Jeg kan selvfølgelig spise det meste om jeg vil, men om det er sunt for meg er en helt annen sak.

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Protein-myten
« #408 : 01. juli 2009, 20:32 »
Takk for det Smiley Det er som du sier, det er sosiale normer. Sier en at en ikke spiser kjøtt, blir jo folk helt lamslått; "hva i alle dager spiser du da??!"


Det er ikke så mye ubesvart, svaret er JA, ja ja ja! Hvor mange ganger skal en være nødt til å reptere seg selv, for at folk får med seg det en skriver her? Gå tilbake og les noen av mine innlegg (på dem to siste sidene), så ser du masse som forteller og som viser til studier/forskning at kjøttspising relateres til mange sykdommer, og forødyelsesproblemer.

Ser det har blitt en diskusjon om vi har tanngard etc som kjøttetere eller ikke. Poenget mitt ligger i hvertfall ikke der. Jeg kan selvfølgelig spise det meste om jeg vil, men om det er sunt for meg er en helt annen sak.
Et spørsmål. At kjøttspising kan relateres til enkelte sykdommer, hva vil det egentlig si? Føler det blir litt vagt å si at det kan relateres til sykdommer. Men det er kanskje bare meg.
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget Kpt. Plumbonite

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 849
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 849

Sv: Protein-myten
« #409 : 01. juli 2009, 20:37 »
Et spørsmål. At kjøttspising kan relateres til enkelte sykdommer, hva vil det egentlig si? Føler det blir litt vagt å si at det kan relateres til sykdommer. Men det er kanskje bare meg.
Det er bare deg.

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Protein-myten
« #410 : 01. juli 2009, 20:40 »
Det er bare deg.
Ok. Men at det relateres til sykdommer er jo overhodet ikke ensbetydende med at det fører til disse sykdommene. Det er vell sånn at "hvis atte... så kan dette føre til hjertestans". Am i right? Risikoen er med andre ord liten? Eller tar jeg helt feil...
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget Kpt. Plumbonite

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 849
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 849

Sv: Protein-myten
« #411 : 01. juli 2009, 20:51 »
Ok. Men at det relateres til sykdommer er jo overhodet ikke ensbetydende med at det fører til disse sykdommene. Det er vell sånn at "hvis atte... så kan dette føre til hjertestans". Am i right? Risikoen er med andre ord liten? Eller tar jeg helt feil...
Det var ironi. Wink

Helt enig med deg, at noe kan relateres er en ganske vag påstand, og i min bok ikke nok for å postulere en implikasjon. Videre så er premissene enda vagere, hva slags dietter er det snakk om? Kun kjøtt-dietten, raw-dietten, kun junk-dietten, eller et moderat og balansert kosthold?

Utlogget fredderen

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 619
  • Honnør: 66
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 619

  • Tempus fugit
Sv: Protein-myten
« #412 : 01. juli 2009, 21:17 »
Takk for det Smiley Det er som du sier, det er sosiale normer. Sier en at en ikke spiser kjøtt, blir jo folk helt lamslått; "hva i alle dager spiser du da??!"
Ja, så må man jo og se på sosial-dynamikken her på forumet, der meste parten er muskelbyggere og vektløftere. Som mange vet er dette veldig konservative idrettsgrener. "Hold deg til det som vi vet funker, gjør du noe annet så er FEIL" Jeg sier ikke at noen av partene har rett, for det har jeg hverken kompetanse eller ork til. Men sånn som trådstarter har fremlagt ting så blir det altfor useriøst til at jeg kan ta det seriøst. Raw-food funker sikkert helt fint, men sånn som min livssituasjon er nå, der jeg trenger rask tilførsel av energi spiser jeg heller ferdig prossesert mat. Jeg lever heller lykkelig nå og dør når jeg er 70, hva skal man leve lengre etter? Man sitter jo bare og råtner vekk uansett Wink

Utlogget Karky

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 382
  • Honnør: 49
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 382

Sv: Protein-myten
« #413 : 01. juli 2009, 21:51 »
Mennesker ble ikke født med kniv og gaffel, så skjønner ikke hvorfor du nevner det. Det er redskaper vi har lagd selv. Når vi sammenligner oss selv og anatomien med kjøttetere og planteetere, så er vi mer lik planteetere enn kjøttetere.


The Comparative Anatomy of Eating
 
by Milton R. Mills, M.D.

Dr. Mills breaks down our body organ by organ and shows why the body of humans is better equipped for a vegetarian diet. He compares our organs to Carnivores, Herbivores, and Omnivores and shows us which we are most like

http://www.earthsave.ca/articles/health/comparative.html

Vi blir født med intelligensen til å bruke det (og å lage det), en intelligens vi har fått gjennom evolusjonen. Folk bruker ordet naturlig som om det egentlig er mulig å skille noe naturlig fra noe unaturlig.. hva er egentlig naturlig? Er det ikke naturlig at dyr som har intelligens til det  utvikler teknologi, slik som menneskene har gjort?

Hvorfor skal tigere spise kjøtt bare fordi de har utviklet skarpe tenner og klør som de kan drepe maten med? Husker de ikke før når de ikke hadde det? De er så unaturlige som bruker det evolusjonen har skaffet de til å spise kjøtt! Men det samme kan jo sies om planteetere.. så hva skal vi egentlig spise? Bare fordi vi mennesker har tatt veien om teknologi isteden for skarpe tenner og klør betyr ikke at det ikke er meningen at vi skal kunne drepe dyr. Noen har styrke og rå kraft, mens andre er lure.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Protein-myten
« #414 : 01. juli 2009, 23:00 »
Det er ikke så mye ubesvart, svaret er JA, ja ja ja! Hvor mange ganger skal en være nødt til å reptere seg selv, for at folk får med seg det en skriver her? Gå tilbake og les noen av mine innlegg (på dem to siste sidene), så ser du masse som forteller og som viser til studier/forskning at kjøttspising relateres til mange sykdommer, og forødyelsesproblemer.
Men Hege, som jeg har påpekt: Alt kjøtt er ikke likt. Vi må definere hva slags kjøtt vi snakker om. F.eks. en av studiene du refererte til snakket om "preserved meat", altså pølser, hamburgere osv. Hormonkyllinger fra USA ville heller ikke jeg gaflet i meg i mengder av. Kjøtt er et definisjonsspørsmål. Og hva med at kjøttspisere steker sitt kjøtt i diverse frityroljer og margarin som er framstilt med kjemikalier, og dynker det med dressing med ymse innhold. Her kan det være flere faktorer. Angående tarmkreft og rødt kjøtt så er argentinere kjent for å spise mye rødt kjøtt, men har likevel lavere forekomster av tarmkreft:
RESULTS: Median intake of all meats, predominantly bovine, was high, reaching almost 300 g/d in men. Meats provided approximately 50% of total energy intake and 64% to 67% of total protein. Patients obtained significantly more cholesterol and total lipids from meats than did controls. Consumption of total meat, red meat, and other types of meat were not related to increased risk of CRC. However, an increased risk of CRC was found for those consuming relatively large amounts of cold cuts and sausages (OR, 1.47; CI, 1.02-2.15) and bovine viscera (OR, 1.73; CI, 1.18-2.54). Lean beef was associated with a decreased risk of CRC at the second (OR, 0.64; CI, 0.43-0.94) and third (OR, 0.67; CI, 0.40-0.97) tertiles. CONCLUSIONS: Red meat produced a different pattern of risk according to its fat content. Further studies should assess the possible role of cooking meat and other non-nutritional components.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12507631

Denne nyere studien fant heller ingen sammenheng:
The Fukuoka Colorectal Cancer Study - using a newly developed personal-computer software for registering semi quantitative food frequencies - found that intake of beef/pork, processed meat, total fat, saturated fat or n-6 PUFA showed no clear association with the overall or subsite-specific risk of colorectal cancer.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/73040.php
Faktisk indikerte studien at inntak av bl.a. fisk kunne redusere risikoen for tarmkreft.

Sitat
Hvorfor får kjøtt-etere mer kreft? En grunn kan være at kjøtt, som ligger lenge før det blir konsumert, får en grå-grønn farve. Køttindustrien prøver å rette på dette ved å tilføre nitrat, og andre presseringsstoffer. Dette gjør at kjøttet ser mer rødt ut, men i de senere år har man funnet ut at dette har vist seg å være kreftproduserende.
Som dr. William Lijinsky, en kreft-spesialt ved Oak Ridge National Laboratory sier: ”Jeg gir ikke nitratfarget mat til min katt en gang.”
Nettopp, og her snakker vi om tilsetningsstoffer og ikke selve kjøttet. Vi må se på "hele pakka", og ikke bare selve kjøttet. Hva får kjøttspiserne i seg i tillegg til kjøttet? Du snakker om giftstoffer i kjøttet som kommer av forurensning, f.eks. innhold av tungmetaller. Dette er selvsagt bekymringsfullt. Dette er faktisk en av de få grunnene jeg ser til å begrense kjøttinntaket, men igjen, dette har jo ikke noe med kjøttet i seg selv å gjøre, men noe som er blitt "tilsatt".

Sitat
* Dyre-sykdommer
Et annet farlig problem med kjøtt-etere er at dyr er ofte skadet med farlige uoppdagede sykdommer eller rett og slett unngått av kjøttprodusentene og inspektørene. Ofte, når et dyr har en ondartet svulst eller kreft, så vil ofte den skadde delen bli skjært bort og resten solgt som kjøtt. Eller enda verre, det skadde kjøttet kan bli malt opp sammen med annet kjøtt, og gjort om til pølser eller karbonadekjøtt. Et sted i USA, hvor det er rutinemessige kontroller av kjøtt, ble det oppdaget at 25.000 kuer med øyekreft hadde blitt solgt som vanlig kjøtt. Vitenskapen har også funnet ut at dersom lever er infisert med en sykdom, og det blir gitt som for til fisk, vil fisken få kreft.
En kjent vegetarisk doktor, dr. J. H. Kellogg uttalte engang da han spiste sin vegetarmat: ”Det er godt og kunne spise din man uten å bekymre seg om hvordan maten har avgått med døden.
Dette beskriver amerikanske forhold, og det er ikke nødvendigvis så ille i Norge. Men igjen og igjen. Kjøtt må defineres. Jeg er også skeptisk til industrikjøttet.

Sitat
The Journal of the American Medical Assosiation, rapporterte i 1961 at ”en vegetariansk diett kan forhindre 90 – 97% av hjerte-sykdomer (Thromboembolic disease and coronary occlusions).
Hva er det som er så skadelig for hjerte-systemet? Det dyriske fettet, sånn som kolesterål, kan ikke s bra nedbrytes i menneskekroppen. Dette fettet begynner å legge seg inne i blodåreveggene.
Dette er en gammel myte. F.eks. kokosolje består av over 90% mettet fett, men har mange gunstige virkninger, bl.a. å senke det totale kolesterolnivået:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15329324
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14608053
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15957538
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16010969
Animalsk fett består for øvrig av en betydelig andel umettet fett. Fettet på oksekjøttet består av mindre enn 50% mettet. Påstanden er at mettet fett fører til forhøyet kolesterol som igjen fører til hjerte- og karlidelser. På nettet florerer det av artikler om hvorfor dette er en myte, bl.a. her: http://www.ravnskov.nu/myth4.htm Et kjent eksempel er det såkalte franske paradoks. Franskmenn spiser generelt mer animalsk fett enn eks. amerikanere, men har færre hjertesykdommer.

Sitat
Nylig har også nå forskere og vitenskapsmenn på Harvard funnet ut at blodtrykket hos vegetarianere, er betydelig lavere enn hos en sammenlignbar gruppe av kjøtt-spisere. Under Korea-krigen, ble 200 amerikanske soldater med en gjennomsnittsalder på 22 år undersøkt etter deres død. Omtrent 80% hadde hardere blodårer tettet med rester fra kjøtt-spising. Koreanske soldater i samme alder, ble også undersøkt, og der fant de ikke slike problemer med blodårene. Koreanerne var i det vesentlige vegetarianere.
Denne fant jeg. Det som ikke kom med var at de også studerte japanerne, og disse hadde også tettere blodårer, bare i liten grad lavere enn amerikanerne, 65% mot 75%, enda japanerne spiste mindre kjøtt. Men igjen og igjen. Hva spiste amerikanerne i tillegg? Masse pommes frites, raffinert mat osv? Hvordan kan de være så sikker på at dette stammet fra kjøttet?

Sitat
* Nyre-sykdom, gikt, leddsmerter og revmatisme;
Noe av det verste en kropp blir infisert med via kjøtt-spising er urin og urinsyre (deler av nitrogen). En biffsteak inneholder f. eks. omtrent 14 gram urinsyre pr. pund. En amerikansk doktor undersøkte kjøtt-etere, for å finne ut forholdet med urinsyre, og fant at kjøtt-etere måtte bruke 3 ganger så lang tid på å bli kvitt giften i binyrene enn en vegetarianer. Så lenge menneskene er unge, har de ikke så store problemer med dette, og binyrene klarer å motstå skader og sykdommer, men jo eldre binyrene blir jo vanskeligere blir det å rydde opp, og sykdommer forekommer ofte. Når binyrene ikke lenger klarer å takle de ekstraordinære problemene med syren, blir den deponert rundt omkring i kroppen. Så blir det absorbert av muskler, som en svamp og urinen vil bli hardere og til slutt krystallisere seg. Når dette skjer i leddene, vil smerter oppstå og det utvikles gikt, arthrites (leddsmerter) og revmatisme. Når dette samler seg opp i nervebaner vil andre problemer dukke opp, som neuritis og sciatica.. Nå når flere og flere doktorer opplever dette vil de be pasienten om å slutte med å spise kjøtt. Helt eller i alle fall å redusere det så mye som mulig.
Må bare spekulere her, men igjen etterlyser jeg sammenhengen. Hva er definisjonen på "kjøtt"? Hva spiste de samtidig? Ser man samme symptomene blant folkegrupper som tradisjonelt har spist mye animalsk mat, rett fra naturen?

Jeg vil anta at vegetarianere er generelt sunnere fordi de generelt er mer opptatt av kosten. Den vanlige kjøttetende Hvermannsen spiser en del junk, sukker og diverse i tillegg til kjøttet sitt, men spiser vegetarianere det samme? Spiser de hamburger med pommes frites, bare at de tar bort hamburgeren, eller unngår de hele dette måltidet? Som du skjønner så tror jeg man må ta hensyn til flere faktorer.

Utlogget SILK

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 28
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 28

Sv: Protein-myten
« #415 : 01. juli 2009, 23:24 »
Selv om vi mennesker ikke er "laget" for å spise kjøtt (på grunn av tenner, klør osv.), betyr ikke det at det ikke er naturlig for oss. På grunn av intelligensen vår har vi utviklet metoder som gjør at vi kan gjøre det.


http://www.youtube.com/watch?v=0G6StbZzRxA#noexternalembed

Er det naturlig for disse kråkene å spise nøtter?
Er de laget for å spise dem?

NEI!

Men siden de har utviklet teknikker for å få knust nøtteskallet, så gjør de det. Akkurat som vi mennesker.
Børge er min helt

Skal man være nr. 1 må man trene som om man er nr. 2!

Utlogget Hege

  • Fast besvarer
  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 2 233
  • Honnør: 251
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 2 233

  • ..
Sv: Protein-myten
« #416 : 01. juli 2009, 23:58 »
Ja, så må man jo og se på sosial-dynamikken her på forumet, der meste parten er muskelbyggere og vektløftere. Som mange vet er dette veldig konservative idrettsgrener. "Hold deg til det som vi vet funker, gjør du noe annet så er FEIL" Jeg sier ikke at noen av partene har rett, for det har jeg hverken kompetanse eller ork til. Men sånn som trådstarter har fremlagt ting så blir det altfor useriøst til at jeg kan ta det seriøst. Raw-food funker sikkert helt fint, men sånn som min livssituasjon er nå, der jeg trenger rask tilførsel av energi spiser jeg heller ferdig prossesert mat. Jeg lever heller lykkelig nå og dør når jeg er 70, hva skal man leve lengre etter? Man sitter jo bare og råtner vekk uansett Wink
Joda, jeg vet at jeg kaster stein i glasshus her. Jeg har vært medlem nok lenge til at jeg har fått med meg at majoriteten sverger til biff, kylling, proteintilskudd og/eller gainer. Jeg har faktisk gjort det til en viss grad selv. Men jeg synes bare enkelte er så ensporet og trangsynt, at det er på grensa til litt latterlig. En må da kunne være litt
åpen til å fordøye litt annet informasjon også.
Det er mange seriøse, meget flinke utøvere og medlemmer her på forumet. når dem kaster seg med i en diskusjon, så er dem meget sakelig, dem kommer med gode argumenter, og viser til fakta. I motsetning til flere av dem som har slengt seg med her, som nesten ikke har orka å ta seg tid til å lese hva som står en gang. Og avslutter diskusjonen (gjerne før den har starta) med å kalle "samtalepartneren" for evneveik, sinnsvak, idiot eller hjernedø.  Jeg bare påpeker at det sjelden blir en bra diskusjon ut av det. Og at kunnskapsnivået nødvendigvis heller ikke er det.


Men Hege, som jeg har påpekt: Alt kjøtt er ikke likt. Vi må definere hva slags kjøtt vi snakker om. F.eks. en av studiene du refererte til snakket om "preserved meat", altså pølser, hamburgere osv. Hormonkyllinger fra USA ville heller ikke jeg gaflet i meg i mengder av. Kjøtt er et definisjonsspørsmål. Og hva med at kjøttspisere steker sitt kjøtt i diverse frityroljer og margarin som er framstilt med kjemikalier, og dynker det med dressing med ymse innhold. Her kan det være flere faktorer. Angående tarmkreft og rødt kjøtt så er argentinere kjent for å spise mye rødt kjøtt, men har likevel lavere forekomster av tarmkreft:
Jeg er bra sikker på at det sto henvist til hvilket kjøtt det var snakk om. Men jeg kan jo si at det er rødt kjøtt og behandla kjøtt det hovedsaklig var snakk om.

Og hormonkyllinger fra USA? Du mener du tror at vår "5 kilos" kylling som ligger i butikken ikke er fullpakka av hormoner?

http://www.cancerproject.org/survival/cancer_facts/meat.php

Colorectal Cancer

As with breast cancer, frequent consumption of meat, particularly red meat, is associated with an increased risk of colon cancer.24,25 Total fat and saturated fat, which tend to be substantially higher in animal products than in plant-derived foods, and refined sugar, all heighten colon cancer risks. At Harvard University, researchers zeroed in on red meat, finding that individuals eating beef, pork, or lamb daily have approximately three times the colon cancer risk, compared to people who generally avoid these products. 25,26 A review of 32 case-control and 13 cohort studies concluded that meat consumption is associated with an increase in colorectal cancer risk, with the association being more consistently found with red meat and processed meat.12 And, in the recently published Cancer Prevention Study II, involving 148,610 adults followed since 1982, the group with the highest red meat and processed meat intakes had approximately 30 to 40 percent and 50 percent higher colon cancer risk, respectively, compared to those with lower intakes.27 In this study, high red meat intake was defined as 3 ounces of beef, lamb, or pork for men and 2 ounces for women daily, the amount in a typical hamburger. High processed meat intake (ham, cold cuts, hot dogs, bacon, sausage) was defined as 1 ounce eaten 5 or 6 times a week for men, and 2 or 3 times a week for women—the amount in one slice of ham. In addition, earlier studies have also indicated that those consuming white meat, particularly chicken, have approximately a threefold higher colon cancer risk, compared to vegetarians.28

Secondary bile acids are probably part of the problem. In order to absorb fat, the liver makes bile, which it stores in the gallbladder. After a meal, the gallbladder sends bile acids into the intestine, where they chemically modify the fats eaten so they can be absorbed. Unfortunately, bacteria in the intestine turn these bile acids into cancer-promoting substances called secondary bile acids. Meats not only contain a substantial amount of fat; they also foster the growth of bacteria that cause carcinogenic secondary bile acids to form.

Cooking methods that promote the formation of HCAs are believed to play a significant role in colorectal cancer risk. A case-control study in North Carolina that analyzed meat intake by level of doneness, cooking method, and estimated intake of HCAs in 620 colon cancer patients and 1038 controls, found that not only was red meat intake positively associated with colon cancer risk, but also pan-frying was the riskiest way to prepare meat due to high HCA formation.29 Confirmation of the link between frying and colorectal cancer risk was adduced in the review mentioned above, where high frying temperature was found to increase colon cancer risk almost twofold, and rectal cancer risk by 60 percent.12

Prostate Cancer

Prostate cancer is one of the leading cancers among men in the U.S., and researchers have explored a number of possible dietary factors contributing to prostate cancer risk. These include dietary fat, saturated fat, dairy products, and meat, as well as dietary factors that may decrease risk, such as the consumption of carotenoids and other antioxidants, fiber, and fruit. As with breast cancer risk, a man’s intake of dietary fat, which is abundant in meat and other animal products, increases testosterone production, which in turn increases prostate cancer risk. One of the largest nested case-control studies, which showed a positive association between prostate cancer incidence and red meat consumption, was done at Harvard University in an analysis of almost 15,000 male physicians in the Physicians’ Health Study.30 Although this study primarily analyzed plasma fatty acids and prostate cancer risk, the authors found that men who consumed red meat at least five times per week had a relative risk of 2.5 for developing prostate cancer compared to men who ate red meat less than once per week. The most comprehensive dietary cohort study on diet and prostate cancer risk reported on nearly 52,000 health professionals in Harvard’s Health Professionals Follow-Up Study, which completed food frequency questionnaires in 1986.31 The report, based on 3 to 4 years of follow-up data, found a statistically significant relationship between higher red meat intake and the risk of prostate cancer, with red meat as the food group with the strongest positive association with advanced prostate cancer. These and other study findings suggest that reducing or eliminating meat from the diet reduces the risk of prostate cancer.32.


Utlogget Kpt. Plumbonite

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 849
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 849

Sv: Protein-myten
« #417 : 03. juli 2009, 15:05 »
OMG, her har vi fasiten: kvantemedisin!

Med ph-verdier, krilianfoto, carciogener og you-name-it! Hele tråden samlet mellom to permer:

http://books.google.no/books?id=Qt3s-ampgDwC&dq=quantum+medicine&printsec=frontcover

Praktisk bruk av kvantemedisin:

http://www.lommelegen.no/803445/hjerteorm-og-kavntemedisin

Utlogget Krinor

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 53
  • Honnør: 2
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 53

Sv: Protein-myten
« #418 : 03. juli 2009, 19:08 »
Hva mener du med kjærlighet?
Kjøtt er jo utrolig godt da(Smiley), og meg som er lidenskapeligglad i å lage mat er kjøtt morsomt å jobbe med på lik linje med andre råvarer! Vil absolutt si at jeg har kjærlighet for det, i den grad det er mulig. Tongue

Helt enig Wink

Utlogget Krinor

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 53
  • Honnør: 2
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 53

Sv: Protein-myten
« #419 : 03. juli 2009, 19:12 »
hmm, jeg kan ta det jeg hadde til middag idag! Cheesy

Middag: pasta med marinarasaus! I råkosten så fungerer squashen som pasta der jeg bruker potetskreller til å skrelle pastaremser, heller oliven og himalaya salt over. sausen blir laget av tomater, soltørkede tomater, hvitløk, løk, krydder urter osv. Smaker mye bedre enn den i butikken, og denne er stappfull av sunnhet! Hele greia er gjennomført naturlig og sunn!


Hvor naturlig er det at du tilbereder maten på den måten!? Spis det rett fra treet, så er du ordentlig veganer, om det er det du ønsker å være Wink

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!