Lav fettprosent året rundt.

[Jan S]

Tror jeg fant svaret her. Sitat fra Charley Montreuil.

http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=115845691&page=4

Forstod ikke alt av det siste som ble skrivd men tror nå dette gir mening for de som er flinke i engelsk.

Etter det jeg har lest så skiller ikke forbrenneing seg så velding mye fra min til max fra person til person. Men det har mer med å gjøre hvor aktiv man er. Er man en person som trener hardere enn alle andre , har mange hobbier, ikke sitter rolig og er litt urolig i kroppen av natur vil han bruke mye mer cal hver dag en det andre gjør, og derfor tåler man mye mer mat

[Grungern]

Men en kcal er vel ikke alltid en kcal?
F.eks lavt på karbohydrater, men relativt store mengder protein og mye fett fungerer jo godt for mange.
Hadde man spist samme mengde kcal, men 90% karbohydrater ville man vel lagt lettere på seg virker det som - med tanke på insulinsvingninger osv?
Er jo forskjellig på karbohydrater osv også da.

Noen som kan belyse denne siden av saken?

[UpAndComming]

Ja, du belyser en myte. En kcalorier er et mål på mengden energi, og den er beskrivende nok. Det er klart at det krever mer energi av kroppen å benytte protein til energi enn å bruke fett til det, så du må gjerne snakke om brutto og netto kcalorier. Men uten å komplisere for mye å trekke ut til ekstremene så er en kcalori en kcalori.

[B.l]

En person som inntar 9000 kcal pr, dag må da forbrenne det samme for å ikke gå opp i vekt. Hvis han ikke gjør det vil vekten gå opp, og de kaloriene som ikke blir brukt vil da bli lagret som fett, glykogen eller muskler.

Forbrenningen/fettlagringen er altså styrt av faktorer som: Inntak av kalorier, muskelmasse, bevegelse/aktivitet, kroppens evne til å regulere metabolismen og gener.
> > >

Så da er det et tilfelle at noen kan innta 9000kcal pr dag og kun gå opp i vekt via muskelmasse, og fortsatt holde samme fettprosent, som jeg har allerede sitert i et kcaloverskudd? Vis dem trener såklart. Var forøvrig dette jeg ville til bunns i. Men er det kun noen få personer som greier å øke i muskelmasse uten å gå opp i fettprosent i kcaloverskudd? Jeg føler at jeg ikke er en av dem iallefall, siden jeg fort kan legge på meg fett. Mulig det bare er jeg som havner i høyt kcaloverskudd i og med at jeg ikke teller kalorier.

[fitnessbjorn]

Jepp. Det er sant, men det gjelder ikke for alle dessverre.. Eller heldigvis. For da kunne jo alle spise så mye de ville, og det eneste de la på seg ville være muskler.. Hadde vært rimelig teit å trene som f... og gå på diett da..

Men det er selvsagt avhengig av hvor mye man forbrenner. Selv om selve metabolismen ikke varierer så mye fra person, så varierer jo forbruket en del uansett ihht faktorer som: bevegelse, muskelmasse og gener.

Michael Phelps(OL-mester i svømming) lå ifølge en reportasje i VG på ca 12000 kcal i døgnet.
Gutta som sykler rundt i fjellene i Frankrike for tiden ligger nok også langt over et gjennomsnittlig forbruk..

[Mr. Aspheim]

Er ikke noe ekspert på området, men bare skyter inn noe her:

Metabolismen (forbrenningen) - altså omsetningen av næringsstoffer i kroppen kan forstyrres på to måter; den ene ved at vi spiser eller drikker for mye eller for lite. Den andre typen er genetisk, altså arvelig. Det sies at genetiske forstyrrelser ikke kan helbredes, men kan kontrolleres ved å justere dietten og livsstilen.

For min del så har jeg fått testet min BMR (Basal Metabolic Rate), som ligger rundt 2060kcal. Altså det jeg forbrenner om jeg ligger helt stille et døgn, uten noen som helst aktivitet. Med en gang jeg beveger meg vil jo denne forbrenningen øke, og jeg må innta mer næring. Det skal med andre ord ikke mye til før jeg må opp i både 3 og 4000kcal per dag for å gå opp i vekt. Om det blir muskler eller fett, kommer som sagt an på min metabolisme, og om jeg er aktiv eller ikke.

Vet ikke helt om det var noen form for svar på innleggsspm, menmen...Litt tekst ble det jo 

[OMD]

Legge inn små minideffer på rundt 2 uker relativt ofte funker bra det.

hva er dette ..?

[Junkfood-mannen]

hva er dette ..?

f,x bulk 6 uker så deff 2 uker. Så bulk 6 uker osv.. Alt ettersom hvor mye muskler du kan gaine og hva du vil (oprettholde fettprosent over tid eller gå litt ned over tid) så kan du jo kjøre 8 uker bulk 2 uker deff osv.

[OMD]

f,x bulk 6 uker så deff 2 uker. Så bulk 6 uker osv.. Alt ettersom hvor mye muskler du kan gaine og hva du vil (oprettholde fettprosent over tid eller gå litt ned over tid) så kan du jo kjøre 8 uker bulk 2 uker deff osv.

Synes det høres litt teit ut, men det er nå så..
hvorfor ikke bare holde et jevnt inntak av mat i forhold til forbrenning, slik at man ikke legger på seg fett,
men akkurat nok til å bygge litt muskler..? Værre er det ikke..
Overskudd på ca 100 kcal har vist seg å være en fin diett for meg.

[OMD]

Hva kommer det av at noen greier å holde en lav fettprosent på 6-8% året rundt og samtidig bygge godt med muskelmasse? Dem kan spise hva og hvor mye dem vil men fettprosenten holder seg lav uansett.

Du skjønner vel at dette ikke stemmer..? Forbrenningen hans er nok som alle andres... Dvs at man har et visst tak på hvor mye man kan forbrenne (lever og muskelmasse) evt "hjelpe" til med diverse medikamenter og blockere..
..men kanskje hvis han spiser litt mer en dag , så trener han litt mer neste dag... for å jevne ut inntak kontra forbruk.

[B.l]

Du skjønner vel at dette ikke stemmer..? Forbrenningen hans er nok som alle andres... Dvs at man har et visst tak på hvor mye man kan forbrenne (lever og muskelmasse) evt "hjelpe" til med diverse medikamenter og blockere..
..men kanskje hvis han spiser litt mer en dag , så trener han litt mer neste dag... for å jevne ut inntak kontra forbruk.

Nei, så les hva han selv skriver da? Syns iallefall at Fitnesbjoern og mr Aspheim forklarte det bra .

[Gymnast]

Hva kommer det av at noen greier å holde en lav fettprosent på 6-8% året rundt og samtidig bygge godt med muskelmasse? Dem kan spise hva og hvor mye dem vil men fettprosenten holder seg lav uansett. Skjønner at dette må ha noe med gener å gjøre, men nøyaktig hva kommer det av? Bare se på Carl Oscar (Binais) på forumet eller Charley Montreuil for å ta et eksempel.

de inntar ikke flere kalorier over tid enn de forbrenner. at man inntar for mange kalorier for eksempel èn dag iblant utgjør ingen merkbar forskjell. i tillegg kan de også trene og være mye i aktivitet noe som igjen forbrenne mange kalorier avhengig av varighet og intensitet. gener spiller nok en rolle også, for det virker som noen har lettere for å legge på seg enn andre.

personlig har jeg klart å vedlikeholde sixpacken i flere år bare ved å være forsiktig med matinntaket og måle midjen regelmessig med målebånd. så fort midjemålet øker, kutter jeg ned litt på matinntaket.

[SilverFox]

Nei, så les hva han selv skriver da? Syns iallefall at Fitnesbjoern og mr Aspheim forklarte det bra .

Dersom du leste hva de skreiv, så var det ikke nødvendigvis til din fordel da.........

[B.l]

Dersom du leste hva de skreiv, så var det ikke nødvendigvis til din fordel da.........

Var ikke sitatet til Fitnessbjorn og mr. Aspheim jeg pekte til altså

[Grungern]

Var ikke sitatet til Fitnessbjorn og mr. Aspheim jeg pekte til altså

hva pekte du til da? Du skrev "Syns iallefall at Fitnesbjoern og mr Aspheim forklarte det bra"
Virker på meg som du leter etter folk som skal si det du vil høre
Alle kan legge på seg fett om de spiser mer enn de forbrenner over tid!!