har høyde noe å si

[toxic]

som sagt, jeg har ingen vitenskapelige bevis å forholde meg til, annet enn hva jeg har hørt munn til munn (og lest på foruma). Jerome Le Banner slår hardt, absolutt, men hvem vil du si har de største fysiske forutsetningene til å slå hardt av feks Igor Vovchanchyn og Alistair Overeem? de veier akkurat det samme! Igor har mer muskler på mindre høyde, noe som også vil genrere mer kraft på samme vekt (93kg). Alistair slår hardt, ingen tvil om det, men jeg tror ingen er uenige i at Igor slår hardere.

Om du har en person med samme symmetri og kloner denne personen i 30 versjoner, den ene 1cm høyere enn den andre. (fra 170 - 200), men alle sammen veier det samme (feks 93kg), så vil jeg tro at de lavere "versjonene" slår hardere enn de "høyere" da de "lavere" versjonene har mer muskler pr cm enn de "høye". Men det gjør ikke nødvendigvis de "lave" personene bedre enn de "høye", snarere tvert imot. Rekkevidde er feks en faktor som teller mer enn slagkraft i slike sammenhenger og derfor vil de høye bli favorisert i en matchup.

[ouch]

og hvor er din hw hall of fame, for det med over 190  stemmer ikke.

ikke engang hvis vi tar alle champs gjennomtidene, vil snittet være så høyt.

kun 1 av klodens 4 beste nåværende tungvektere er over 190.

joda det er logisk at lange armer har mere tid på og akselere og bør derfor logisk ha bedre foutsetninger for kraft.

men de har også lengere å gå og er derfor tregere, alle som har bokset vet at det er slagene man ikke ser som svir mest.

[toxic]

hva prater du om bouch? jeg har oppgitt masse kilder, kan du komme med dine?

[ouch]

du sa at det har vært flere champs over 190 så jeg er keen på å se din top 10.

[Cain]

som sagt, jeg har ingen vitenskapelige bevis å forholde meg til, annet enn hva jeg har hørt munn til munn (og lest på foruma). Jerome Le Banner slår hardt, absolutt, men hvem vil du si har de største fysiske forutsetningene til å slå hardt av feks Igor Vovchanchyn og Alistair Overeem? de veier akkurat det samme! Igor har mer muskler på mindre høyde, noe som også vil genrere mer kraft på samme vekt (93kg). Alistair slår hardt, ingen tvil om det, men jeg tror ingen er uenige i at Igor slår hardere.

Om du har en person med samme symmetri og kloner denne personen i 30 versjoner, den ene 1cm høyere enn den andre. (fra 170 - 200), men alle sammen veier det samme (feks 93kg), så vil jeg tro at de lavere "versjonene" slår hardere enn de "høyere" da de "lavere" versjonene har mer muskler pr cm enn de "høye". Men det gjør ikke nødvendigvis de "lave" personene bedre enn de "høye", snarere tvert imot. Rekkevidde er feks en faktor som teller mer enn slagkraft i slike sammenhenger og derfor vil de høye bli favorisert i en matchup.

altså, det du sier her er at en person som har mer muskler pr cm i høyde er sterkere i armene enn en som har mindre muskler pr cm... nm i "stating the obvious" her? som jeg sa tidligere, det å sammenligne en tynn stake med en kort og muskuløs fighter blir litt dumt.. hvis du DERIMOT sammenligner utøvere som er proposjonalt sett like, der den ene er 1.03 ganger større, så blir saken en helt annen. Skjønner du hva jeg mener?

[krugans]

tror nok man aldrig får endt denne diskusjonen. eksplosiviteten i musklene er forskjellig fra person til person. og om høyden har noe å si på slagkraften tror jeg er både og. tror allt avhenger på situasjonen, hvilket slag personen skal ha inn, hvilken retning det går, og ikke minst hvor monstanderen står i forhold til deg.

det er for mange variabler til at man kan si hva som er bedre enn det andre. det er min mening.

[ouch]

hva prater du om bouch? jeg har oppgitt masse kilder, kan du komme med dine?

Bevis på din påstand om at det har vært flere tungvekt champs over 190 enn under er VÅS, kilden er boxrec.

Over 190.
ali, foreman, bowe, holmes, lewis, v.klitschko, w.klitschko, ruiz, sanders,douglas, spinks, norton.
totalt 11.

under 190.
quarry, rahman, louis, marciano, walcot, charles, dempsey, tunney, schmeling, mc callum, liston, frazier, tyson, brewster, byrd, shavers, tony, seldon, johnson, holyfield,mc call, jones

totalt 22.

lag gjerne enn grundigere liste om du vil.

men siden folk var enda mindre før, er det nok liten vits.

[mr wolfyboy]

vi er forskjellige....men jeg hadde ikke noe problem da en på 195cm høy kar som veide ca 110 som prøvde å ta meg..... hadde "klart" å ta meg hvis han hadde gjort det riktige. Men jeg slo til flere ganger med raske slag mot ansiktet og hoppa på han med mange slag til, og han hadde ikke noe sjans etter de slagene han fikk i ansiktet og bare løp inn i kiosken og ropte til kameratene sine om å fjærne den "apa" der ute hehe....for en pingle han var!

[Wicked]

Kan ikke se for meg at en på 2m vil ha så sinnsykt stor fordel i en kamp..
Blir vel fort litt mer "klønete" av seg når du blir så stor. Skal du slå hardt, er det ikke muskelmassen som har alt og si heller.

kraft = masse * akselerasjon

sitat fra toxic: de lavere "versjonene" slår hardere enn de "høyere" da de "lavere" versjonene har mer muskler pr cm enn de "høye".

må vel være en viss muskelmasse det ikke er lurt å overstige for å få hurtigst & mest kraftig slag?

[ouch]

har også tenkt på det med hvor gensa går over hvor mye masse som er for mye, vil ikke påsta at grant, mcline eller bob sapp for den saks skyld slår hardere enn tua og tyson.

[Ruhl jr.]

høyde har sine fordeler å ulemper akk som å være lav. mn jeg har et bra sitat: it ain't the size if the dawg in the fight, it's the size of the fight in the dog;) alt kan skje. 175 å 85kg er perkeft mener jeg.

[ElitePingle]

var så mye å lese, så har ikke lest gjennom alt. kan godt være noen har skrevet dette før. Det om at høyde har noe å si er ikke jeg helt med på. Jeg mener det går opp i opp. En høy person må jobbe med å holde motstanderen på avstand, og er muligens litt svakere på infight mot en lavere motstander. Mens en lav person må jobbe mer med infight, som kanskje er en større styrke mot en høyere motstander. Det er mer snakk om taktikk og ærfaring mener jeg.

[streetball]

vil vel ikke si at det at man er høy nødvendigvis betyr at man er svak, dette er shaquille o'neal, den definitivt største og sterkeste spilleren i NBA, og han er 2,17 høy:

[ouch]

for å prøve å ta det enkelt.

scenario 1

begge er like tunge men varierer i høyde, han høyde har rekkevidde fordel han korte styrke og gjerne bedre hake pga mere kompakt kroppsbyggning.
 jevnt i ring, setter en 5 på ahn korte på gata. fair fight.

secenario 2

han korte er tyngst, og vil mest sannsynlig vinne baåde på gata og i ring. unfair fight.

scenario3

han høye er også kraftigst/tyngst og slår sin motstander på stort sett alt annet enn hurtighet og kondis (pga høy vekt går utover hurtigheten og kondis)
han høye tung har utvilsomt størst sjanse for å vinne både i ring og gata.
unfair fight.

å  være stor og sterk er absolutt en fordel, ikke minst psykisk.

[streetball]

selvfølgelig er det størst mulighet at man er kompakt hvis man er kort, men ingen skal komme å si at man ikke kan blir sterkest i gate/ringen selvom man er 2,10... der synes jeg shaq er et godt eksempel, ettersom han er stor. ja, jeg er enig i at hvis 2 folk skal sloss, han ene er 2,10 og veier 90 kilo, han andre er 1,90 og veier 90 kilo, har den korteste størst odds, men det skulle vel ikke noen vektbegrensning, så hvis man setter begge til å være like kompakte, men med 20cm forskjell på høyden, har høyden mye å si...