Nå setter feministene inn siste støtet mot menn!

[Unknown_Soldier]

offtopic.

hva ligger i ordet respekt i denne sammenhengen?

for eks så respekterer jeg ikke religion i det hele tatt. alikevell er det nesten pålagt at jeg må si "men jeg respekterer at du er kristen" for eks.

hva er forskjellen på det og å si : jeg respekterer ikke konebanking, men jeg respekterer at du gjør det.
for meg høres det fryktelig likt ut.

Ehh..Det var en joke?
"Jeg banker ikke kona selv, men jeg har stor respekt for at du gjør det!" hahah

[ErikV]

Ehh..Det var en joke?
"Jeg banker ikke kona selv, men jeg har stor respekt for at du gjør det!" hahah

nei det er ingen joke.

tror du misforsto.

jeg har som syn at religion er dårlig. i dette tilfellet har jeg brukt konebanking som et praktisk eksempel på noe de fleste vil synes er en dårlig ting.

samtidig vil de fleste i en religionsdebatt si "jeg har respekt for din tro" osv osv. silkehansker og alt det der. hvorfor?

derfor sammenligner jeg det med å si:

"jeg har null respekt for religion, men jeg respekterer at du er kristen"
"jeg respekterer ikke konebanking, men jeg respekterer at du gjør det."

Dårlig forklart problemstilling, men ser du poenget mitt?

vi må slutte å unskylde oss og være så redd for å såre folk.

[Unknown_Soldier]

Jaha. Nei, helt enig. Husker ikke hvem, men noen sa en gang;" Jeg er sterkt uenig i din mening, men jeg vil kjempe til døden for din rett til å mene det" (Eller noe slikt). Jeg synes lenge det var et glimrende sitat, men hvis du tenker litt på det, så er det sitatet (eller freedom of speach om du vil) kanskje vår værste fiende. Det må virkelig være menneskehetens store paradoks. Du kan jo f.eks lese Crime and punishment, der diskuteres jo også temaet. Det finnes mye annen litteratur om emnet også for øvrig. Moralfilosofi tror jeg det så pent heter.

Poenget er vel at dersom man skal respektere alt mulig, så vil vi aldri kunne ta noen viktige beslutninger. Det er jo derfor politikk bare er prat og liten handling.

Religion er et fint eksempel. Religion har hatt en god og viktig rolle i samfunnet. Men nå som vi vet så mye, er den nedskrevne religiøsiteten (Bibelen, Koranen etc) utgåtte skrifter, som ikke tjener noen annen hensikt enn å drive krig. Men på grunn av ytringsfriheten, og "respekt" så skal man ikke si til noen at "jeg synes det du driver med og tror på er feil, og jeg har ingen respekt for det".
Hvis alle hadde kunne inngått et kompromiss om at , ja, selvsagt er det mer mellom himmel og jord enn det vi vet nå, og ja, forskning og personlig utvikling er veien til komplekshet. Gud, eller ingen Gud, det spiller liten rolle, for dersom vi er rasjonelle og snille mot hverandre, får vi svaret raskere enn om vi kaster bort dyrbar tid på en debatt der svaret uansett ligger langt inn i fremtiden, Ja, da hadde vi kunnet konsentrere oss om viktigere ting enn terrorisme, religionskriger, hjernevasking, og annen drit som religion gir næring til.

Men, for å svare litt mer direkte på spørsmålet:

Man trenger ikke å si til folk at man ikke har respekt for dem, men jeg er virkelig usikker på om jeg ville ha kjempet til døden for deres rett til å mene det. For øvrig er det vel litt forskjell på å ha generell respekt for folk, og det å ikke respektere enkelte meninger. Hvis du var en knakandes fyr på alle måter, men banka kona di, så hadde jeg sagt til deg at jeg har respekt for deg som menneske, men måten du behandler kona di på har jeg ingen respekt for, og gjør at din overall-respekt fra meg faller.

Hos mennesker som vier hele sitt liv til en fundamental tro, og dette er omtrent alt ved personen, så vil jeg si at jeg har omtrent null respekt for dem. Kanskje ikke en gang respekt for deres liv. Kanskje jeg til og med mener at de burde dø for en bedre verden.

[ErikV]

godt skrevet =)

selvfølgelig har alle en rett til en mening, men jeg jeg trenger da ikke repsketere den bare fordi du har en?

[Unknown_Soldier]

godt skrevet =)

selvfølgelig har alle en rett til en mening, men jeg jeg trenger da ikke repsketere den bare fordi du har en?

Smak litt på ordet "respekt".

"Respekt er et begrep for vår holdning overfor andre som kan vise at vi anerkjenner at den andre er verdig en aktelse enten som vår likemann eller som en vi setter høyere enn oss selv"

Hvis man bruker denne definisjonen av ordet "respekt", så vil det si at man ikke, per definisjon kan respektere, eller vise aktelse for noen som har en helt annen oppfatning enn en selv. Jeg anser ikke en fundamentalt kristen, eller en konebanker som min likemann, og enda mindre ville jeg ha satt vedkommende høyere enn meg selv. Og hvis jeg ikke har respekt for vedkommende, vil ikke det bety at jeg ikke annerkjenner dens mening?

Altså, ingen respekt = ingen rett til en mening. Eksempelvis konebankeren. Han mener gjennom handlingen sin at han gjør rett, jeg kan ikke respektere det, ergo jeg kan heller ikke annerkjenne hans mening. Altså, han har ingen rett til den meningen.

"I en humanistisk ånd er respekt noe alle mennesker fortjener fordi de er mennesker"

Vel, ut i fra mine skriblerier blir den påstanden her meningsløs. Dersom alle mennesker fortjener respekt bare fordi de er mennesker, så vil jo det si at man ikke kan fordømme NOEN handlinger, da respekt er å annerkjenne at andre er verdige en aktelse fordi man anser dem som likemenn eller noen vi setter høyere enn oss selv.
Så en pedofil massemorder vil da få min respekt, og jeg annerkjenenr ham som min likemann eller eventuelt en jeg setter høyere enn meg selv. Det blir jo litt absurd.

Konklusjon: Jeg er ingen humanist, og ikke alle har rett til hverken respekt ELLER en mening.

[Crudeoil]

Hmmm, dette betyr jo at vaskedamene ikke vil gjøre jobben sin... Er da renholderne(kjønnsnøytralt ord) blitt for fisefin slik at dem ikke kan vaske opp urin fra dassene?
Ikke for å være nedverdigende, men å vaske toaletter er vel strengt tatt ikke en kosejobb uansett.
Foreslår da for vaskedamene at de går til innkjøp av en høyttrykksspyler og en vannsuger. Da går alt så mye raskere
Er du for prippen til å vakse dass, får du faen meg finne en annen jobb da!

[Unknown_Soldier]

Hehe, har faktisk nettop både sitti og pissa, SAMT vaska dassen. (Jobber nattevakt, så da ser man film og serier i 9 timer før man vasker i en). Greia for min del er bare så enkel som at hvis jeg vil stå og pisse, så skal ingen kunne fortelle meg, eller legge inn en lov om at det ikke er lov. Personlig er jeg så glad i å lese tegneserier, men gidder bare på dass, at jeg, hvis vi (jeg og samboeren min, som for øvrig er kvinne) har kjøpt inn noen nye i blandt sitter og pisser for å lese. Synes derimot ikke at jeg får skvisa ut alt pisset av å sitte, så derfor foretrekker jeg å stå. Jeg vil gå så langt som å si at dersom noen pålagte meg å sitte, så ville jeg ha kalt det ondskap.

Leste for øvrig i, var sikkert VG, at en kis hadde startet en facebook-gruppe for de som sitter og tisser. 89 medlemmer så langt bare. Lurer på hvor mange skap-sittere det egentlig er?

Jeg er i det minste ærlig, Hei, jeg heter U_S og jeg sitter i blandt på do for å pisse. Og ja, jeg synes også det kan være digg med en finger opp i rompa, så lenge det utføres av ei heteroseksuell kvinne. Eller, who cares, hun trenger ikke å være heteroseksuell, så lenge hun har vagina(naturlig, og ikke transplantert).

[Tannfeen]

Jaha. Nei, helt enig. Husker ikke hvem, men noen sa en gang;" Jeg er sterkt uenig i din mening, men jeg vil kjempe til døden for din rett til å mene det" (Eller noe slikt). Jeg synes lenge det var et glimrende sitat, men hvis du tenker litt på det, så er det sitatet (eller freedom of speach om du vil) kanskje vår værste fiende. Det må virkelig være menneskehetens store paradoks. Du kan jo f.eks lese Crime and punishment, der diskuteres jo også temaet. Det finnes mye annen litteratur om emnet også for øvrig. Moralfilosofi tror jeg det så pent heter.

Voltaire

[Umotivert]

Viske ut forskjellene mellom kjønnene er det feministene er ute etter, såfremt det går på "bekostning" av mannen og gagner feministene.
Er utrolig sårt at menn kan stå å pisse "symbol mannlighet", der kvinner nesten garantert vil feile pga. søl.
De kan heller ikke fordra at mannen penetrer kvinnen fordi det er et symbol på at mannen er den "sterke" som invaderer kvinnen.

Til deres forsvar så sliter de kvinnelige feministene med komplekser for sterke symboler de selv ikke kan pådra seg. Ofte kalt penismisunnelse.

Greit å skylde på søl for å få gehør i en så viktig kampsak for feminismen..

[Junkfood-mannen]

Jeez, Det er ingen som kan tvinge noen til å sitte og pisse. Det er jo bare å sikte riktig mens du står, men du MÅ sitte hvis du ikke får det til(noe jeg synes er helt greit).. I hvert fall tolker jeg det slik når jeg leser mellom linjene.

Det sier litt seg selv ettersom de har ingen mulighet for kontroll. Dette er nå min mening i hvertfall.

[Unknown_Soldier]

.

Det sier litt seg selv ettersom de har ingen mulighet for kontroll. Dette er nå min mening i hvertfall.

De kan jo begynne å lage dasser uten mulighet for å åpne ramma. Vent og se..

[Quasar]

Jaha. Nei, helt enig. Husker ikke hvem, men noen sa en gang;" Jeg er sterkt uenig i din mening, men jeg vil kjempe til døden for din rett til å mene det"

Peter i Family Guy har også sakt det. Er nok der du har fått det ifra  :