Skrevet av Emne: Sixpack for tynne?  (Lest 29864 ganger)

Utlogget Vadtrudne gîfr

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 436
  • Honnør: 83
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 436

Sv: Sixpack for tynne?
« #195 : 30. oktober 2009, 22:19 »
Hva faen har kvantemateriale med saken å gjøre. Finnes lettere løsninger på saken.

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Sixpack for tynne?
« #196 : 30. oktober 2009, 22:19 »
Er ikke antimateria teoretisk bare?
Jeg trodde det, men når jeg skumma gjennom litt her så ble jeg usikker Tongue Gadd ikke å studere meg gjennom alt.
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget Unknown_Soldier

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 863
  • Honnør: 1248
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 2 863

Sv: Sixpack for tynne?
« #197 : 30. oktober 2009, 22:24 »
Hvis jeg har forstått det riktig da, noe jeg sannsynligvis ikke har.

Dagens comment, hvis man ser på underskriften din; "Kongen av treningsforum"  Grin
Sa brura

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Sixpack for tynne?
« #198 : 30. oktober 2009, 22:24 »
Dagens comment, hvis man ser på underskriften din; "Kongen av treningsforum"  Grin
Det er ikke underskriften, det er bildeteksten. Noe mer du lurte på pus? Wink
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget Unknown_Soldier

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 863
  • Honnør: 1248
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 2 863

Sv: Sixpack for tynne?
« #199 : 30. oktober 2009, 22:25 »
Det er ikke underskriften, det er bildeteksten. Noe mer du lurte på pus? Wink

Haha. Ja, en ting til, hvor mange rusbrus har du drekki?
Sa brura

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Sixpack for tynne?
« #200 : 30. oktober 2009, 22:33 »
Haha. Ja, en ting til, hvor mange rusbrus har du drekki?
Ca tuzen? (Egentlig ingen, men er sick sliten etter en lang uke på skolen, har såvet til sammen 5-6 timer de siste 3 dagene)
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget etna

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 131
  • Honnør: 59
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 131

Sv: Sixpack for tynne?
« #201 : 30. oktober 2009, 22:46 »
Antimaterie har ingenting med denna saken å gjera! Energien som e omfatta i denna sammenhengen e ATP samt glykogen i musklane og bli omforma til bevegelse og varme.

Sterkeste muskler er vel tunge og hjerte! Faen meg så lei av å høre på alle jug og fanteri dere kommer med. De har syk spenst. Det må jo være et tegn på bra bein styrke.

Det finnes jo personer som er mindre enn andre, som løfter mer enn andre. Det blir bare mer komplisert og de trenger bedre gener og evne til å generere mer energi i musklene og brteknikk. Du konkluderer med at jo mer masse, jo sterkere er folk. Da bør vel folk på 500kg som ikke kommer opp av sofaen være idolet ditt.

Jo større man er jo sterkere er man? Nei, nå må du gi deg!

Energi betyr ikke alltid til arbeidet man gjennomfører. Svette, varme, lyd og alt mulig kan energien gå til. Ta inn fysikk lover her fungerer ikke. Fysikk lærerne deres må jo være idioter hvis de lærer dere dette!

Hadde du løfta 250 kg me tunga? Tvils... Dei e relativt sterke mtp størrelse.

Syk spenst e direkte korrolert med bra beinstyrke? Sett ein høgdehoppar elle? Tynnaste folki ever, seff ha dei sjuk spenst etter årevis med teknikktrening...

Og du kan berre drite i å komme me d tullet angåande folk på 500 kg. Dei består jo obv av minst 80% feitt! Og i denna sammenhengen e da kun rein muskelmasse som e relevant, da sjønna no vel du og?! Jo større muskelmasse ein har jo sterkare e man, ja!

Angåande korleis energiforbruket fordela seg går ein irrellevant liten del til lyd, varmeutvikling mm. Majoriteten av energien går med på å forflytte ein gjenstand med gitt vekt i tyngdefeltet for å ve presis. Me mindre du finne det nødvendig å benytte einingen mg under treningsøktene...

Utlogget Kpt. Plumbonite

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 849
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 849

Sv: Sixpack for tynne?
« #202 : 30. oktober 2009, 22:57 »
Angåande korleis energiforbruket fordela seg går ein irrellevant liten del til lyd, varmeutvikling mm. Majoriteten av energien går med på å forflytte ein gjenstand med gitt vekt i tyngdefeltet for å ve presis. Me mindre du finne det nødvendig å benytte einingen mg under treningsøktene...
Energieffektiviteten til kroppen er ikke superhøy, og alt annet en en irrellevant del går til varmeutviklning.

Utlogget no-pain-no-gain

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 120
  • Honnør: 42
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 120

Sv: Sixpack for tynne?
« #203 : 30. oktober 2009, 22:59 »
Slutt å prat om relativ styrke som om det var styrke.

Spenst er ikke det samme som styrke.

Når vi snakker om masse snakker vi selvfølgelig om lean bodymass.

Ellers er det å motsi f,eks termodynamikkens lover om energi rimelig håpløst.
En større kropp produserer mer varme ja, men forholdstallet mellom varme og energi til løft er det samme. Lyd inneholder lite energi når det kommer fra mennesker. Hvis jeg hadde dratt dine teorier om energiforbruk lengre, kunne jeg ha konkludert i at forskjellige kropper bruker forskjellig mengde energi på å gjøre samme arbeid. Dette er umulig.

Ellers kan du maksimalt oppnå å bruke ca 50% av musklenes maksimale kapasitet. Sentralnervesystemet greier ikke mer enn det. Vanlige mennesker ligger ca på 30% muskelpotensial. Så da kan man konkludere i at hvis man ligger ved 50%, er eneste måten å øke styrke på ved å øke størrelsen på motoren, altså muskelen.

Antimaterie er veldig teoretisk fysikk på linje med string teori og loop quantum gravity. Det å i det hele tatt dra de inn i denne diskusjonen vitner om at du har lest engler og demoner Tongue.

Jeg mente forresten at det ikke går an å være gjennomsterk uten å være sterk i rygg og bein.

"Modern fitness is defined by apparance rather than actual horsepower. A training environment contaminated by this attitude cannot produce superior fitness, physical or mental."-Mark F. Twight

"Alle drømmer om å vinne.
Ingen drømmer om å trene."-Cato Z. Pedersen

Utlogget etna

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 131
  • Honnør: 59
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 131

Sv: Sixpack for tynne?
« #204 : 30. oktober 2009, 23:02 »
Energieffektiviteten til kroppen er ikke superhøy, og alt annet en en irrellevant del går til varmeutviklning.

Oooops, my bad! Sad Trudde ingen på denna tråden hadde vett til å korrigere på slike ting, so trudde eg kunne komme unda med det meste Tongue Ha du nåken konkrete tall på korleis energibruken fordela seg ved ulik arbeidsintensitet? Kunne vore artigt å visst..

Utlogget Junkfood-mannen

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 959
  • Honnør: 175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 959

Sv: Sixpack for tynne?
« #205 : 30. oktober 2009, 23:02 »
Lurer på hva slags inntrykk trådstarter sitter igjen med når han sjekker svarene i tråden. Håper han har forstått svaret på spørsmålet sitt.
Treningslogg: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=94020.msg1393598;topicseen

"Weigh gain will impair insulin sensitivity, the source of the calories will matter very little." - Lyle Mcdonald.

Lyle McDonald wrote: "You need two main exercises:
1. table push aways: When you start to get full, just push away from the table
2. Head shakes: when someone offeres you food not on your diet, twist your head right and then left and repeat going 'No thank you'. Getting a 6 pack is mostly about losing fat."

Utlogget The Weise-Guy

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 886
  • Honnør: 375
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 886

  • Nidarø Styrkeløftklubb
Sv: Sixpack for tynne?
« #206 : 30. oktober 2009, 23:06 »
Slutt å prat om relativ styrke som om det var styrke.

Spenst er ikke det samme som styrke.

Når vi snakker om masse snakker vi selvfølgelig om lean bodymass.

Ellers er det å motsi f,eks termodynamikkens lover om energi rimelig håpløst.
En større kropp produserer mer varme ja, men forholdstallet mellom varme og energi til løft er det samme. Lyd inneholder lite energi når det kommer fra mennesker. Hvis jeg hadde dratt dine teorier om energiforbruk lengre, kunne jeg ha konkludert i at forskjellige kropper bruker forskjellig mengde energi på å gjøre samme arbeid. Dette er umulig.

Ellers kan du maksimalt oppnå å bruke ca 50% av musklenes maksimale kapasitet. Sentralnervesystemet greier ikke mer enn det. Vanlige mennesker ligger ca på 30% muskelpotensial. Så da kan man konkludere i at hvis man ligger ved 50%, er eneste måten å øke styrke på ved å øke størrelsen på motoren, altså muskelen.

Antimaterie er veldig teoretisk fysikk på linje med string teori og loop quantum gravity. Det å i det hele tatt dra de inn i denne diskusjonen vitner om at du har lest engler og demoner Tongue.

Jeg mente forresten at det ikke går an å være gjennomsterk uten å være sterk i rygg og bein.



Artig og se at det finnes folk som faktisk gidder og skrive fornuftige ting i denne traaden.

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Sixpack for tynne?
« #207 : 30. oktober 2009, 23:09 »
Artig og se at det finnes folk som faktisk gidder og skrive fornuftige ting i denne traaden.
Hvis du leser i starten av tråden så er det haugevis med fornuftige svar.
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget TFKong1

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 222
  • Honnør: 332
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 222

  • Kongen av treningsforum
Sv: Sixpack for tynne?
« #208 : 30. oktober 2009, 23:13 »
Slutt å prat om relativ styrke som om det var styrke.

Spenst er ikke det samme som styrke.

Når vi snakker om masse snakker vi selvfølgelig om lean bodymass.

Ellers er det å motsi f,eks termodynamikkens lover om energi rimelig håpløst.
En større kropp produserer mer varme ja, men forholdstallet mellom varme og energi til løft er det samme. Lyd inneholder lite energi når det kommer fra mennesker. Hvis jeg hadde dratt dine teorier om energiforbruk lengre, kunne jeg ha konkludert i at forskjellige kropper bruker forskjellig mengde energi på å gjøre samme arbeid. Dette er umulig.

Ellers kan du maksimalt oppnå å bruke ca 50% av musklenes maksimale kapasitet. Sentralnervesystemet greier ikke mer enn det. Vanlige mennesker ligger ca på 30% muskelpotensial. Så da kan man konkludere i at hvis man ligger ved 50%, er eneste måten å øke styrke på ved å øke størrelsen på motoren, altså muskelen.

Antimaterie er veldig teoretisk fysikk på linje med string teori og loop quantum gravity. Det å i det hele tatt dra de inn i denne diskusjonen vitner om at du har lest engler og demoner Tongue.

Jeg mente forresten at det ikke går an å være gjennomsterk uten å være sterk i rygg og bein.


Klart jeg har lest Engler og Demoner! Hvem har ikke det? Forøvrig ikke sett filmen (om det er en film da?) Men... selv om 10kg muskler har samme evne til å produsere lik kraft, så betyr ikke det at 10kg muskelmasse i to forskjellige personer på akkurat samme plasser vil føre til like maksløft i de forskjellige øvelsene. Det er nemlig flere ting som spiller inn. F.eks sener og nervesystem. Sikkert en hel haug andre ting også som jeg egentlig ikke har peiling på.
Ingen kan ta fra meg retten til å whine.
Loggen
STAND UP AND FIGHT FOR YOUR RIGHTS

Utlogget Junkfood-mannen

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 959
  • Honnør: 175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 959

Sv: Sixpack for tynne?
« #209 : 30. oktober 2009, 23:16 »
Klart jeg har lest Engler og Demoner! Hvem har ikke det? Forøvrig ikke sett filmen (om det er en film da?) Men... selv om 10kg muskler har samme evne til å produsere lik kraft, så betyr ikke det at 10kg muskelmasse i to forskjellige personer på akkurat samme plasser vil føre til like maksløft i de forskjellige øvelsene. Det er nemlig flere ting som spiller inn. F.eks sener og nervesystem. Sikkert en hel haug andre ting også som jeg egentlig ikke har peiling på.

Derfor han snakker om nervesystemets evne til å styre musklene tror jeg.
Treningslogg: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=94020.msg1393598;topicseen

"Weigh gain will impair insulin sensitivity, the source of the calories will matter very little." - Lyle Mcdonald.

Lyle McDonald wrote: "You need two main exercises:
1. table push aways: When you start to get full, just push away from the table
2. Head shakes: when someone offeres you food not on your diet, twist your head right and then left and repeat going 'No thank you'. Getting a 6 pack is mostly about losing fat."

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!