DOPINGTATTE UTØVERE FÅR REPRESENTERE NORGE: CAPTAIN HOLTE FÅR IKKE...

[burny_]

..

[Rulatoren]

Det er bedre å holde kjeft og la folk TRO at man er dum, - enn å åpne kjeften og på den måte fjerne enhver tvil...

Hvem sikter du til her?  Ledelsen i NSF?  Roy Holte?  Vi som har kritisert NSF her på treningsforum?  Sarkasme bør brukes med omhu.  Vær litt mer treffsikker, er du snill.

Når det er sagt anmoder jeg folket å lese NSF sin formålspragraf, som igjen er satt av folket (dvs flertallet på tinget.)
Jeg er aktiv løfter på landslaget (senior, damer);
Jeg gidder absolutt ikke gjenta meg selv i det uendelige............

Men poenget er nettopp at laguttakene i den siste tida har vært i strid med ethvert forsøk på en konsistent og enhetlig formålsparagraf.  Jeg utfordrer deg til å forklare oss hvordan behandlingen av Roy Holte og behandlingen av disse to siste veteranløfterene lar seg forene med et konsekvent syn på doping og med normer for anstendig behandling av folk.

Jeg mener, og vil alltid mene at folk som har brukt dop, dømt eller ei, IKKE er verdig til å representere Norge internasjonalt, og de det måtte gjelde; Burde absolutt ikke ha samvittighet til å stille på landslag enten det gjelder seg senior eller veteran!

Dette er vel og bra, og man kan alltids appellere til samvittigheten til den enkelte løfteren.  Men laguttak er det NSF som er ansvarlige for, og når laguttaket er som det er i dette tilfellet, så bør kritikken rettes mot NSF og ingen andre steder.

Summa sumarum: Behandlinga av Roy Holte og dette siste laguttaket viser at politikken til NSF nå spriker i alle retninger.  Dette er vilkårlig behandling av folk, det skader kampen mot doping og det styrker de kreftene som vil ha styrkeløftorganisasjoner utenfor NSF og Norges idrettsforbund.

[Simen..]

Hvorfor angriper man sterkestesomfinns her egentlig? Ho kommer inn å sier at ho er imot at alle som har brukt doping, tatt eller ei, ikke burde få stille på landslaget. Altså kommer det en landslagsløfter inn å sier at ho ikke syns veteranene som har dopingdom skulle få stille internasjonalt. Så får samme personen spørsmål om hvorfor roy må bli hjemme, mens to som er tatt får stille, som om det er sterkestesomfinns som foretar laguttak, sitter i styret og skal svare for alt dette.

Svaret man får er at ho ikke syns dem skulle stille, og prøver å spørre om hva som kanskje er grunnen, men samtidig sier ho ikke er enig i den eventuelle grunnen. Så er det henne dere henger???

Ærlig talt alle Holte tilhengere, skjerp dere littegrann a. Dama sier jo rett ut at ho ikke er enig i uttaket.


Personlig er jeg enig med sterkestesomfinns og jeg støtter disse nye kriteriene til det fulle. Jeg syns heller ikke at noen som har brukt doping, tatt eller ei, skal få stille på noe landslag. Uskyldig til det motsatte er bevist er en ting, men prinsippet her er livtids dopingfri, mange opp igjennom som har lurt i seg ting uten å innrømme, bli sett eller er tatt for det, disse har heller ingen ting på et landslag å gjøre mener jeg. Det er ikke greit å bruke prestasjonsfremmede midler bare du passer på å ikke blir tatt for å gjøre det.

Med det sagt så skjønner sikkert også de som har litt vett svirrende mellom øra at jeg ikke kan fatte å begripe hvorfor disse tidligere dopingdømte veteranene får stille internasjonalt og jeg satt som er spørsmålstegn da jeg så at de fikk stille.

Men til de av dere som vil ha et svar, så er ihvertfall ikke treningsforum stedet å spørre da jeg ikke kan huske sist noen fra et nsf-styret var her inne for å svare på seriøse spørsmål.

Grunnen jeg tror til at mange av disse profilene dere etterlyser ikke kommer inn her å svarer på denne tråden er fordi man er dritt lei hele smørja. Det hele koker alltid ned med at Roy kommer inn å ramser opp et hav av gamle skader, legger fram konspirasjonsteorier osv og forteller de som han har bedt komme å svare på tråden at han ikke er interesert i å høre deres meninger. 

[Egil Skallagrimsson]

Saken er, at hvis vi som reagerer, deg inkludert simen, hadde tatt feil i vår oppdagelse av spriket i politikk. Da hadde noen kommet til å gjort oss oppmerksomme på den feilen. Det er nok av NSF'ere her til å oppdage feiltolkninger. Bare se når en bygger tar bøy, det er masse styrkeløftere der med en gang.

Når det ikke kommer vettuge tilsvar i denne eller andre roy holte tråder, så er det fordi ingen har noe vettugt svar. Linda og til dels styret har rota det til. end of story.

Når det gjelder livstids dopingfri, så er det vel enda flere i organisasjonen som burde tatt sin hatt og gått. Ikke bare Vidar og Roy... Men hva vet jeg? ingenting kan bevises og da faller alt på  integritet og ærlighet. der er ikke scoren høy hos NSF som organisasjon.

[Simen..]

Saken er, at hvis vi som reagerer, deg inkludert simen, hadde tatt feil i vår oppdagelse av spriket i politikk. Da hadde noen kommet til å gjort oss oppmerksomme på den feilen. Det er nok av NSF'ere her til å oppdage feiltolkninger. Bare se når en bygger tar bøy, det er masse styrkeløftere der med en gang.

Men hva skjer når det kommer en NSF`er som svarer og er enig i deres oppdagelse av spriket i politikken. Jo da er det hun som får spørsmålet om hvorfor det er sånn, selv om ho er mener det ikke burde være det. Så spør hun om det kanskje kan være at de var påmeldt før regelen kom, og får masse spørsmål tilbake som om det liksom er ho som skal stå til ansvar for hvordan folk opp i systemet har handlet.

Samtidig så får ho svar av Roy om at det ikke er hennes mening "dere" er ute etter. (Jeg sier "dere" da Roy i sitt innlegg brukte "vi").

Med andre ord, hva er vitsen med å svare? Om man ikke svarer er det galt. Og om man svarer så får man klar beskjed om at nei, vi er ikke ute etter dine meninger uansett, vi vil bare at du skal stå til ansvar og forsvare hva NSF gjør.

Da kan man likesågodt droppe å svare, så kan hylekoret få hyle ifred.

[Egil Skallagrimsson]

ehh... det var vel hun som hintet til at vi som åpnet kjeften var dumme og ikke burde åpnet kjeften i det hele tatt....

for det var bare slik.

tror du må lese hennes første innlegg med andre briller.

[Fenrikflink]

Jeg aner ikke hvorfor de to (?) tidligere dopede utøverne fikk løfte for Norge, jeg vet ikke hvem de er (ikke bryr jeg meg heller), men jeg føler meg ganske trygg på at de nå har løftet sitt siste stevne for et norsk landslag, uten at jeg har klarert dette med noen i NSF.

Skjønner godt at ikke de som har uttalt seg tidligere gidder å delta i alle trådene, for det er det samme som går igjen: er du ikke enig i at alt NSF gjør/har gjort/ kommer til å gjøre er himmelropende galt, så tar du feil, og må ti stille. Når argumentene er presentert, og de faller på steingrunn er det like greit å holde kjeft og la prosessene gå internt, evt la advokatene ta seg av det. Ingen kan vel mene at  NSF vil fremstå som MER profesjonelle hvis de velger å ta debatten på et internettforum der de aller fleste brukerne er anonymiserte, noen opererer for sikkerhets skyld med flere kontoer, og den generelle sakligheten er rett over null?

[ErikV]

alt jeg leser her er usaklige grunner til å ikke vil møte opp og ta en skummel debatt.

oppførsel som dette gjør at du vil fremstå som taperen i de flestes øyne, uavhengig om du har rett eller ikke.

[Fenrikflink]

alt jeg leser her er usaklige grunner til å ikke vil møte opp og ta en skummel debatt.

oppførsel som dette gjør at du vil fremstå som taperen i de flestes øyne, uavhengig om du har rett eller ikke.

Du skjønte åpenbart ingenting av det jeg skrev, noe som styrker meg ytterligere i min oppfatning av at jeg hadde rett.

[Fleksnes]

Hvem er Roy Holte, en tegnesereiefigur?

I forhold til hvor mye han tar i benken, så ja, stort sett bare på tegnefilm man ser noen løfte så mye.

[ErikV]

Du skjønte åpenbart ingenting av det jeg skrev, noe som styrker meg ytterligere i min oppfatning av at jeg hadde rett.

jo, jeg forstod både deg og de andre som sa at det ikke var vits å møte til debatt fordi det bare ble samme smørja om og om igjen. dette vil bare skade NSF og deres omdømme. har du rett i din sak så er det bare å vise at vi andre tar feil med god og saklig argumentasjon. vanskeligere er det ikke.

men her ser det ut som om alle er enige i at dette er forskjellsbehandling av NSF?

[TFKong1]

men her ser det ut som om alle er enige i at dette er forskjellsbehandling av NSF?

//Thread

[TFKong1]

Hvorfor angriper man sterkestesomfinns her egentlig?

Da kan man likesågodt droppe å svare, så kan hylekoret få hyle ifred.

Enig, når man har gjort noe dumt så bør man helst holde kjeft og gå å gjemme seg. Man bør i alle fall ikke komme ut å beklage seg for at noe dumt har skjedd, og si at man vil gjøre sitt for at det skal ordne seg.

[Roy Holte]

Jeg aner ikke hvorfor de to (?) tidligere dopede utøverne fikk løfte for Norge, jeg vet ikke hvem de er (ikke bryr jeg meg heller), men jeg føler meg ganske trygg på at de nå har løftet sitt siste stevne for et norsk landslag, uten at jeg har klarert dette med noen i NSF.

Skjønner godt at ikke de som har uttalt seg tidligere gidder å delta i alle trådene, for det er det samme som går igjen: er du ikke enig i at alt NSF gjør/har gjort/ kommer til å gjøre er himmelropende galt, så tar du feil, og må ti stille. Når argumentene er presentert, og de faller på steingrunn er det like greit å holde kjeft og la prosessene gå internt, evt la advokatene ta seg av det. Ingen kan vel mene at  NSF vil fremstå som MER profesjonelle hvis de velger å ta debatten på et internettforum der de aller fleste brukerne er anonymiserte, noen opererer for sikkerhets skyld med flere kontoer, og den generelle sakligheten er rett over null?

Det skal du ikke være sikker på fordi NIF ikke vil la NSF ha egne dopingbestemmelser i sine lover og kriterier:-o(dvs livstidsdopingfri mm utgår)

Da står de igjen med det andre tullet om utmelding kontra innmelding og drevet med annen styrkerelatert aktivitet utenfor NIF.

Dvs : dopingtatte utøvere som soner sin straff kommer til å få kunne representere Norge, men ikke Captain Holte;) slå den!

[KristofferM]

har du tatt kontakt med advokat i det hele tatt? evt gå til vg.no som er den letteste veien