Prinsippet om spesifisitet og ”funksjonell trening”

[Number1]

Man skal ikke lenger enn noen tiår tilbake før man fikk bekreftet visse ting erfaringsmessig, men som med alt annet så kommer det gjerne nytenkende individer med glimrende ideer (ideer de tror ingen har tenkt og utprøvd tidligere).

Les hele artikkelen her

[^HsA^]

Litt lei disse artiklene som har et usympatisk, lite akademisk språk. Alle artiklene konkluderer med bøy, benk og mark for fysisk prestasjon eller ved upper/lower- cross syndrom ved smerteproblematikk. Artiklene er forøvrig preget av minimal forståelse for vitenskaplig metode, som strengt tatt er en nødvendighet når man refererer til ulike studier.

Mvh
Atle
Helse & treningsterapeut og kiropraktor student

[Eirik Sandvik]

Ja, er enig - skal skjerpe meg. (det viser seg bare at det enkle ofte er det beste og at flere burde tenke i de baner enn å følge opplegget til Ronnie Coleman).

Hva sikter du til mtp minimal forståelse av vitenskapelig metode?

PS: Artikkelen er opprinnelig et blogginnlegg på min hjemmeside, så språket vil derfor være i formen det er, så ta dette heller opp med TF.

[^HsA^]

Ok, godt du tar det på en bra måte. Ikke ment som kritikk mot deg, for jeg er veldig enig i mye av det du skriver og jeg ser du er bra på faget. Blir bare mange artikler som blir veldig like.

Jeg var ikke klar over at artiklene ble tatt fra din blogg, noe som gjør situasjonen litt annerledes.
Det med vitenskapen var mest ment som at jeg ville hatt mer detaljerte kilder og referanseliste. Men siden det kommer ifra bloggen så ser jeg hvorfor det ikke er slik.

[Udrugn]

Du har stort sett rett i det du skriver Sanvik, men du refererer til studier som ikke nødvendigvis handler om hva du skriver. Ofte er artiklene dine basert på gjengivelse av abstracts oversatt til norsk. Disse har en tendens til generaliseres langt over hva de faktisk er generaliserbare til.

Om det stemmer som du sier så er det imidlertid TF som bør tenke seg om før de spyr ut blogginnlegg over en lav sko..

[Eirik Sandvik]

Ok, godt du tar det på en bra måte. Ikke ment som kritikk mot deg, for jeg er veldig enig i mye av det du skriver og jeg ser du er bra på faget. Blir bare mange artikler som blir veldig like.

Jeg var ikke klar over at artiklene ble tatt fra din blogg, noe som gjør situasjonen litt annerledes.
Det med vitenskapen var mest ment som at jeg ville hatt mer detaljerte kilder og referanseliste. Men siden det kommer ifra bloggen så ser jeg hvorfor det ikke er slik.

Sant det, men det er begrenset hvor mye krutt man kan finne opp på nytt, så løsningene på ulike problemer ender som regel opp med fellesnevnere. Når det gjelder "behandling" mtp ulike problemer vil dette også begrense seg da man som regel ikke kan utføre så ufattelig mange behandlingsmetoder på seg selv. Liten verdi å f.eks. skrive om manipulasjon om man ikke kan gjøre dette selv (etter min mening).

Takk for hyggelige ord. Kritikk er for øvrig ikke alltid negativt.

[Eirik Sandvik]

Du har stort sett rett i det du skriver Sanvik, men du refererer til studier som ikke nødvendigvis handler om hva du skriver. Ofte er artiklene dine basert på gjengivelse av abstracts oversatt til norsk. Disse har en tendens til generaliseres langt over hva de faktisk er generaliserbare til.

Om det stemmer som du sier så er det imidlertid TF som bør tenke seg om før de spyr ut blogginnlegg over en lav sko..

Ja, kan se at det oppfattes slik, men som regel om jeg presenterer en studie, ender jeg opp med å omtale denne samt komme med egne tanker rundt dette og implementering av den omtalte studien. Som regel er ikke dette veldig bastant, men heller opp til leseren å avgjøre. En "konklusjon" i en artikkel vil derfor ikke nødvendigvis ha en direkte sammenheng med en studie som presenteres, så enten må leseren lese mer korrekt, eller så får jeg skrive annerledes.

[^HsA^]

Men når vi er inne på upper/lower cross syndrome så kan du jo lage en skikkelig artikel om hvilke muskler som ofte er problematikken. Hvordan stretche aktuell musklatur med eksempler på tøyninger og hvilke musklatur som bør styrkes, der også med eksempler på øvelser.
Det kunne vært en artikkel som mange ville ha bra nytte av og ikke minst lært viktige komponenter innen anatomien.

Det er en artikkel jeg kunne sett frem til å lese!!!!

[Eirik Sandvik]

Men når vi er inne på upper/lower cross syndrome så kan du jo lage en skikkelig artikel om hvilke muskler som ofte er problematikken. Hvordan stretche aktuell musklatur med eksempler på tøyninger og hvilke musklatur som bør styrkes, der også med eksempler på øvelser.
Det kunne vært en artikkel som mange ville ha bra nytte av og ikke minst lært viktige komponenter innen anatomien.

Det er en artikkel jeg kunne sett frem til å lese!!!!

Har skrevet en god del om dette, men burde kanskje fikse en komplett artikkel på emnet, ja. Når det gjelder overkropp er det hvertfall en del info her: http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=916 - ikke så mange øvelser, men del 3 kommer (sometime)...

[^HsA^]

Good

[Number1]

Vel, vi har ikke blitt informert av Eirik Sandvik at dette er tatt fra blogginnlegg. Trodde dette var dedikerte artikler som vi har pleid å fått av han tidligere... Dvs. ikke publiserte artikler!

[Eirik Sandvik]

Vel, vi har ikke blitt informert av Eirik Sandvik at dette er tatt fra blogginnlegg. Trodde dette var dedikerte artikler som vi har pleid å fått av han tidligere... Dvs. ikke publiserte artikler!

Alle artikler jeg skriver for TF og iform er naturligvis å finne på min hjemmeside.

[Number1]

Alle artikler jeg skriver for TF og iform er naturligvis å finne på min hjemmeside.

Jepp, først TF og iform. Deretter din nettside. Det er i allfall de retningslinjene vi har forholdt oss til tidligere.