En basic forståelse av fysikk kan bli tynt når man skal diskutere moderne fysikk, og ikke minst navnekalle andres synspunkter.
Har du lest forskningen som er blitt gjort på sammenhengen mellom bevissthet i filosofiens verden og det enhetlige felt i den vitenskapelige verdenen? Den kraften jeg prater om? Det er det enhetlige feltet / bevisstheten som vi alle deler her på planeten. Det er et enhetlig felt som knytter oss sammen helt i bunn av vårt intellekt og bevissthet. Det er mye spennende forskning som tyder på det, uten at vi selvsagt ikke kan si noe for sikkert. Tør man å kombinere det med spenstig forskning på bevissthet, meditasjon og hjernens funksjon så begynner man å se konturene av en utrolig interessant sammenheng.
Fremgang i teoretisk fysikk i løpet av det siste tiåret har ført til en stadig mer helhetlig forståelse av naturlovene, som kulminerte i den nylige oppdagelsen av den fullstendige forente felt-teorien. Det parallelle funn av et samlet felt av bevissthet reiser fundamentale spørsmål om forholdet mellom de to. Moderne kvantefysikk drøfter om det enhetlige innen moderne teoretisk fysikk og ”den rene bevisstheten" i filosofien er identiske. Det kan påvises at den identitet mellom bevissthet og enhetlig felt er i samsvar med alle kjente fysiske prinsipper. Du kan derfor ikke si at jeg prøver å si at alt vi har forstått innenfor vitenskap er galt, begrunnet med at kvantefysikk utforderer vår forståelse av vitenskapen.
Det var Einsteins dype overbevisning om at naturlovene hadde et enkelt, geometrisk, enhetlig grunnlag og at denne forening kunne forstås av det menneskelige intellekt. Istedet for å konstruere en slik enhetlig teori, brukte han den senere delen av sitt liv til å forlenge den geometriske teorien om gravitasjon, kjent som den generelle relativitetsteorien, til også å inkludere electromagnetisk kraft. Dessverre så var det teoretiske verktøyet og den forståelsen som trengtes for å nærme seg en beviselig forening ennå ikke kommet, og hans søken etter en enhetlig feltteori forble stort sett uoppfylt. I løpet av de siste ti årene har det vært en rekke viktige gjennombrudd som har ført til en revitalisering og håp på dette området. En av disse er prinsippet om spontant brutt symmetri, som man finner dypt gjemt i symmetrier i naturen og den grunnleggende rom/tid skalaen. Denne tydet på at alle de ulike krefter og partiklene stammer fra et opprinnelig enhetlig felt. Et annen gjennombrudd har blitt funnet i dyp-symmetri prinsippet, som populært kalles supersymmetri. Dette er i stand til knytte kraftfelt og det materialistiske i sammenheng med et enkelt felt. En tredje er oppdagelse av superstreng teorier.
For å forstå dette må du studere det konseptuelle grunnlaget for enhetlige felt-teorier.
Det inkluderer kvantefeltteori, den spontane brutte symmetrien, Higgs-mekanismen, elektro-svak forening, supersymmetri, supergravitasjon og superstreng teorier.
Hvorfor er det meningsløst å si at man ikke vil oppdage y om man ikke har sansen x som kan finne y? Det er jo fullstendig logisk? Tror du vi kan oppdage alt med våre begrensede sanser? Alt av informasjon vi får igjennom sansene våre er elektromagnetiske impulser som befinner seg på bestemte bølgefrekvenser, og som hjernen vår tolker til vår oppfattede realitet. I universet er det sannsynligvis uendelig med frekvenser. Og vi er sannsynligvis kun utstyrt til å ta i mot begrensede antall av dem.
Nå er det også gjort forskning som tyder på at universet er et observant-univers. Det vil si at der ikke finnes materialistiske elementer i universet, hvis der ikke fins noe/noen med bevissthet å observere det. Der er gjort forskning som har funnet at man kan kun måle en partikkels posisjon om der er en bevisst observant, hvis der ikke er det, så er det kun bølger og ”fuzzy stuff” som man ikke forstår enda.
Det behøver ikke være direkte ukorrekt, det er tolkningen som kan ha vært ukorrekt til nå. Vitenskapsmenn har trodd at verdenen er materialistisk og ikke tatt høyde for at det må være bevisste observanter som kan observere den materialistiske verdenen for at den skal skal eksistere, og at bevisshet og det materialistiske kan være forent i en enhetlig kraft, kall det Gud om du vil. De har alltid trodd at det er hjernen vår som "produserer" bevissthet, men de har aldri kunne bevist hvor i hjernen denne bevisstheten kommer i fra. Det er fordi den muligens er rundt oss hele tiden uavhengig av vår hjerne, hjernen produserer kun det vi oppfatter som vår realitet, ikke den grunnleggende dype bevisstheten.
Mitt råd til deg er å ikke være så bastant når du diskuterer på nettet, vær litt mer open-minded og tål en diskusjon også på andre enn dine egne/dine læreres/den gamle ordbokens premisser.
Og all denne "spennende og spenstige" forskningen har blitt publisert i hvilket annerkjent vitenskapelig journal?
