Skrevet av Emne: Gjør poker lovlig i Norge - Underskriftskampanje  (Lest 16043 ganger)

Utlogget Hugenott

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 191
  • Honnør: 8
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 191

  • Sitt ikke inne når alt håp er ute.
Sannsynligheten for å vinne med åpningshånd XX  mot 1,2,3,4,5,6,7,8,9 personer:

AA: 85,3%, 73,4%, 63,9%, 55.9%, 49,2% ...osv....altså mot 5 pers såvidt  underdog
KK: 82,4%, 68,9%, 58,2%, 49,8%.....osv.... ca 50% sjans å vinne mot 4 pers
.
.
.
KQ 61,4%  osv osv.


Har dette oppsettet for absolutt allle hender, som er utregnet mattematisk gitt at ingen hender kastes. Gjelder holem da.

Og for å valuebette, bør du bette preflop den prosentsatsen din hånd har for å vinne mot det antall hender som er med i spillet. Er denne sannsynligheten 53%, bør du ikke bette mer enn 53% av potten, da overvurderer du hånden,...
Mitt mål er å tie med tilbakevirkende kraft.

Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

POKER TEACHES YOU THAT FORGOING A PROFIT EQUALS TAKING A LOSS (AND VICE VERSA).

Economists call lost profits "opportunity costs" and they have written extensively about them. Unfortunately, most people haven't read their works, and, if they did, they probably wouldn't agree. They would much rather pass up a chance to make a dollar than risk losing one. They therefore miss many profitable opportunities.

Poker teaches you that lost profits are objectively the same as losses. For example, if the pot offers you 8-to1, and the odds against you are 5-to-1, you should call the bet. Not calling is the same as throwing away money by making a bad call when the odds are against you.

http://www.thepokerforum.com/sklanskyschoonmaker1a.htm

Utlogget Down and coming

  • Co-Administrator
  • *****
  • Innlegg: 12 595
  • Honnør: 1114
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 595

Dårlig eksempel. Er det EV+ å stange hodet gjennom veggen for 50,-?

Hehe, selve poenget med EV er jo å lage en sannsynlighetsberegning av en situasjon.

La oss si at du har tre kort på bordet da, to er over 10 og ett er under 10. For hvert kort du snur som er over 10 får du 1000,- fra meg. Dette er EV+ (2/3 sjanse for suksess)

Men på det første kortet du snur så fikk du jaggu meg en 5'er, og dermed ingen 1000 lapp med meg. Du har ikke blitt noe fattigere av den grunn.... Smiley Ergo er ikke tapt profitt tapte penger - bare uflaks. Hadde du derimot veddet 500kr på at du kom til å trekke et høyt kort - da hadde du tapt penger, men på en annen side - hadde vi spilt dette spillet 20-30 runder hadde du _ALLTID_ endt opp i +'en.

Poker på lavt nivå er "bare" sannsynlighet og matematikk på linje med roulette, bare på et høyere nivå. Har selv kjørt sannsynlighetsberegninger på roulette med opptil 1 mill forsøk for å bekrefte at in the end går du alltid i minus (ikke rart), men i poker har du (gitt det er lave/ingen blinds) alltid en sjanse på å se om du har veldig gode eller bare dårlige odds før du satser.







Svak, bitter og dopingfri



Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Hehe, selve poenget med EV er jo å lage en sannsynlighetsberegning av en situasjon.

La oss si at du har tre kort på bordet da, to er over 10 og ett er under 10. For hvert kort du snur som er over 10 får du 1000,- fra meg. Dette er EV+ (2/3 sjanse for suksess)

Men på det første kortet du snur så fikk du jaggu meg en 5'er, og dermed ingen 1000 lapp med meg. Du har ikke blitt noe fattigere av den grunn.... Smiley Ergo er ikke tapt profitt tapte penger - bare uflaks. Hadde du derimot veddet 500kr på at du kom til å trekke et høyt kort - da hadde du tapt penger, men på en annen side - hadde vi spilt dette spillet 20-30 runder hadde du _ALLTID_ endt opp i +'en.

Poker på lavt nivå er "bare" sannsynlighet og matematikk på linje med roulette, bare på et høyere nivå. Har selv kjørt sannsynlighetsberegninger på roulette med opptil 1 mill forsøk for å bekrefte at in the end går du alltid i minus (ikke rart), men i poker har du (gitt det er lave/ingen blinds) alltid en sjanse på å se om du har veldig gode eller bare dårlige odds før du satser.


Hadde ikke alltid endt opp i pluss over 20-30 runder, det er galt. Å ha en tankegang om at tapt profitt er tapte penger kan uansett ikke være galt i poker, da målet er å maksimere profitt, ikke minimere tap. Dette forutsetter obv proper BRM.

EDIT: Forøvrig enig med deg i at microstakes er super easy å slå, men den optimale strategien for høyest mulig winrate er uansett player dependent. Og på høyere stakes vil ikke ABC poker være vinnende.

Utlogget Down and coming

  • Co-Administrator
  • *****
  • Innlegg: 12 595
  • Honnør: 1114
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 595

Hadde ikke alltid endt opp i pluss over 20-30 runder, det er galt. Å ha en tankegang om at tapt profitt er tapte penger kan uansett ikke være galt i poker, da målet er å maksimere profitt, ikke minimere tap. Dette forutsetter obv proper BRM.

JO det hadde du. Det er bare å leke spillet med deg selv.  Siden du statistisk sett på 30 runder har tapt 10 (500*10 = 5000) men vunnet 20 (20*1000 = 20 000) har du gått 15 000 i pluss. Tallene her vil ikke være helt nøyaktige dette, men tør å påstå at du alltid vil gå i pluss. Nå sa du at det er umulig å bruke matematikk til å gå i pluss, noe jeg er høyst uenig i. Maksimering av profitt fører til risiko som statistisk sett fører til tap. Kanskje du skal konsenterer deg mindre om å bruke kule forkortelser og heller lære deg sannsynlighetsregning på et ungdomsskolenivå.

http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value

Sitat
The objective of winning players is not winning every individual  hand, but rather making mathematically correct decisions regarding when and how much to bet, raise, call or fold. By making such decisions, winning poker players maximize long-term winnings by maximizing their expected gain on each round of betting.[1]
om Texas Hold'em på wikipedia.

'If you think the math isn't important, you don't know the right math.'
--Chris Ferguson.






Svak, bitter og dopingfri



Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

JO det hadde du. Det er bare å leke spillet med deg selv.  Siden du statistisk sett på 30 runder har tapt 10 (500*10 = 5000) men vunnet 20 (20*1000 = 20 000) har du gått 15 000 i pluss. Tallene her vil ikke være helt nøyaktige dette, men tør å påstå at du alltid vil gå i pluss. Nå sa du at det er umulig å bruke matematikk til å gå i pluss, noe jeg er høyst uenig i. Maksimering av profitt fører til risiko som statistisk sett fører til tap. Kanskje du skal konsenterer deg mindre om å bruke kule forkortelser og heller lære deg sannsynlighetsregning på et ungdomsskolenivå.

http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value
om Texas Hold'em på wikipedia.

'If you think the math isn't important, you don't know the right math.'
--Chris Ferguson.
Matematikk er grunnleggende, men det holder ikke å bare kunne matematikk for å slå pokerspillere på topp nivå, i såfall ville enhver matematisk proffessor vinne i high stakes games, det tror jeg ikke er tilfellet.

Har du hørt om varians? Jeg kan godt forklare det for deg, men du virker mer opptatt av å kritisere andre brukere for manglende matematiske kunnskaper, som du tydeligvis ikke besitter selv heller. Kanskje du burde lære deg å ta selvkritikk, slik du kritiserer Sandvik for å ikke kunne i en annen tråd.

Dessuten glemmer du å ta med de 500 man satser, eller vinner man 1500 for hver gang man vinner?

Jeg vil uansett tape ALLE 30 rundene (1/3^30)*100% av gangen vi spiller 30 runder.

Og hva mener du med fancy forkortelser? Du vinner ingen diskusjon med å prøve å få meg til å fremstå som dum, matten min er det forøvrig heller ingenting galt med. Fint om du, som representant for treningsforum, begynner å oppføre deg litt mer voksent. Tydelig at du har et stort markeringsbehov, men av og til er det bedre å holde kjeft.

Utlogget Down and coming

  • Co-Administrator
  • *****
  • Innlegg: 12 595
  • Honnør: 1114
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 595

Matematikk er grunnleggende, men det holder ikke å bare kunne matematikk for å slå pokerspillere på topp nivå, i såfall ville enhver matematisk proffessor vinne i high stakes games, det tror jeg ikke er tilfellet.

Har du hørt om varians? Jeg kan godt forklare det for deg, men du virker mer opptatt av å kritisere andre brukere for manglende matematiske kunnskaper, som du tydeligvis ikke besitter selv heller. Kanskje du burde lære deg å ta selvkritikk, slik du kritiserer Sandvik for å ikke kunne i en annen tråd.

Dessuten glemmer du å ta med de 500 man satser, eller vinner man 1500 for hver gang man vinner?

Jeg vil uansett tape ALLE 30 rundene (1/3^30)*100% av gangen vi spiller 30 runder.

Jeg snakker om pokerspill på lavt nivå, ikke mot profesjonelle som jeg poengterer gang på gang....

Den 500 lappen man satser er egentlig et veddemål imot - taper en er straffen å betale 500 lappen. Hvordan i alle dager mener du at man taper hver gang? Jeg er svært dårlig på sannsynlighet, men så dårlig er jeg ikke - her må vi missforstå hverandre Smiley






Svak, bitter og dopingfri



Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Jeg snakker om pokerspill på lavt nivå, ikke mot profesjonelle som jeg poengterer gang på gang....

Den 500 lappen man satser er egentlig et veddemål imot - taper en er straffen å betale 500 lappen. Hvordan i alle dager mener du at man taper hver gang? Jeg er svært dårlig på sannsynlighet, men så dårlig er jeg ikke - her må vi missforstå hverandre Smiley
Ah. Misforsto ja. Trodde du mente at man satset 500 hver gang, og vant 1000 ved høyt koty. Uansett så vil man ikke vinne noe slikt hver gang. Så lenge det er en mulighet for å tape 1 runde, vil det alltid finnes en mulighet for at man taper alle gangene, uansett hvor mange forsøk man gjør. Dette kalles varians. Med antall runder vil variansen gå ned.

For å ta et enkelt eksempel.

Du flipper en mynt, du satser på kron, og flipper 10 ganger. EV=5 tap og 5 seire, siden det er 50/50. Hvis du taper alle, som noen ganger vil skje. Så betyr ikke dette at man over de neste 90 flips skal ende på 50/50. Da er EV=45 seire og 55 tap. Variansen er negativ med 5 tap. Dersom du flipper 900 til er EV=495 vinn 505 tap. Da er variansen lik, men over flere myntkast, ergo er variansen/antall forsøk blitt mindre. Varians går altså ned med antall forsøk, men det vil alltid finnes en varians.

Jeg har aldri sagt at vi taper hver gang, men ser at jeg skrev det litt klomesete.
Man vil tape alle rundene 1/3*1/3*1/3.... for hver runde, antall runder=30, da setter vi 1/3^30, da får vi selvsagt et desimaltall. Ganger vi dette tallet med 100 vil vi få sannsynligheten for at vi taper 30 runder på rad. Dette tallet representerer antall % av gangene vi gjør dette forsøket at vi vil få utfallet: Tap alle rundene.


Utlogget Down and coming

  • Co-Administrator
  • *****
  • Innlegg: 12 595
  • Honnør: 1114
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 595

Hehe, det er ikke uten grunn at jeg nevnte at blindsa ikke skal være store og at man sitter lenge i et slik scenario. Er meget klar over det du sier, og sjansen for å alltid tape er ekstremt lav at selv på 10 million spill med 30 runder i hvert er ikke det ett eneste der man kommer i minus. Så dette er bare pirking fra din side.

Det er i tillegg absolutt ikke poenget - POENGET er at du ikke blir fattigere av å IKKE ta sjanser i poker, ei heller fattigere av å IKKE få en gevinst du KUNNE ha fått om du bare satset.






Svak, bitter og dopingfri



Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Hehe, det er ikke uten grunn at jeg nevnte at blindsa ikke skal være store og at man sitter lenge i et slik scenario. Er meget klar over det du sier, og sjansen for å alltid tape er ekstremt lav at selv på 10 million spill med 30 runder i hvert er ikke det ett eneste der man kommer i minus. Så dette er bare pirking fra din side.

Det er i tillegg absolutt ikke poenget - POENGET er at du ikke blir fattigere av å IKKE ta sjanser i poker, ei heller fattigere av å IKKE få en gevinst du KUNNE ha fått om du bare satset.
Poenget er at om du ikke tar EV+ calls så taper du profitt, og målet må være å vinne mest mulig. Er det virkelig ikke ett eneste der man kommer i minus på 10 millioner spill? Har du regnet på det?

Utlogget Down and coming

  • Co-Administrator
  • *****
  • Innlegg: 12 595
  • Honnør: 1114
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 595

Hehe, det er ikke uten grunn at jeg nevnte at blindsa ikke skal være store og at man sitter lenge i et slik scenario. Er meget klar over det du sier, og sjansen for å alltid tape er ekstremt lav. Er vel på nivå med å vinne i lotto Wink

Men det er ikke poenget - POENGET er at du ikke blir fattigere av å IKKE ta sjanser i poker, ei heller fattigere av å IKKE få en gevinst du KUNNE ha fått om du bare satset.
Poenget er at om du ikke tar EV+ calls så taper du profitt, og målet må være å vinne mest mulig. Er det virkelig ikke ett eneste der man kommer i minus på 10 millioner spill? Har du regnet på det?

Føler jeg gjentar meg selv... KLART man taper profitt!

Men det er ikke det vi diskuterer. Poenget var at Riino</3 nektet å tro på at det var mulig å vinne pokerspill på lavt nivå bare ved ren bruk av statistikk. Når denne personen skjønte at dette var fullt mulig prøvde h*n å argumentere med at man uansett kom til å tape profitt om en ikke gikk for sjanser. Dette er jeg enig i, men selve kjernen i diskusjonen var at det var mulig å gå i 0 eller + bare ved hjelp av statistikk, ergo er poker mer enn et lotteri. Tap av mulig profitt kan ikke regnes som tap i denne sammenhengen. Enig?






Svak, bitter og dopingfri



Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Hehe, det er ikke uten grunn at jeg nevnte at blindsa ikke skal være store og at man sitter lenge i et slik scenario. Er meget klar over det du sier, og sjansen for å alltid tape er ekstremt lav. Er vel på nivå med å vinne i lotto Wink

Men det er ikke poenget - POENGET er at du ikke blir fattigere av å IKKE ta sjanser i poker, ei heller fattigere av å IKKE få en gevinst du KUNNE ha fått om du bare satset.
Føler jeg gjentar meg selv... KLART man taper profitt!
Motatt og forstått, hvorfor tror du jeg ikke forstår det? Målet i poker er uansett å maksimere profitt, ikke minimere tap.

Sitat
Men det er ikke det vi diskuterer. Poenget var at Riino</3 nektet å tro på at det var mulig å vinne pokerspill på lavt nivå bare ved ren bruk av statistikk.
Det har jeg aldri nektet for. Jeg har sagt at på høyt nivå er det umulig å vinne kun ved bruk av matematikk.
Sitat
Når denne personen skjønte at dette var fullt mulig prøvde h*n å argumentere med at man uansett kom til å tape profitt om en ikke gikk for sjanser. Dette er jeg enig i, men selve kjernen i diskusjonen var at det var mulig å gå i 0 eller + bare ved hjelp av statistikk, ergo er poker mer enn et lotteri. Tap av mulig profitt kan ikke regnes som tap i denne sammenhengen. Enig?
Denne personen er fortsatt denne personen. Please wake up. Jeg har aldri påstått at det ikke går ann å vinne penger i poker kun ved hjelp av matematiske korrekte avgjørelser. Jeg har sagt at det ikke går ann mot et felt bestående av profesjonelle spillere. Definer det å ta en sjangse? For meg er det ikke å ta en sjangse dersom jeg blir gitt 5 til 1 i pot odds og jeg trenger 4 til 1.

Dersom man velger å ikke gjøre en EV+ call, så taper man profitt, man taper ikke penger, men målet med poker er ikke å minimere tap, det er å maksimere profitt. Du argumenterer mot et standpunkt som ingen har tatt, dette kalles stråmannsargumentasjon. Jeg har for lenge siden sagt meg enig i at tap av profitt ikke nødvendigvis er det samme som tap av penger, så hvorfor prøver du å lage en stor sak ut av det? Drit i all denne herskerteknikken og stråmannsargumentasjonen du driver med, treningsforum.no er ikke godt kjent med at moderatorene deres driver med dårlig diskusjonsjonsetikk.

Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Liker forøvrig alle ninjaeditsene dine som jeg først nå ser. Vanlig at man skriver EDIT: x
der x er det du ønser å legge til, ellers kan man lett redigere innlegg slik at man får motparten til å fremstå som en idiot.

Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Presiserer at dette ikke gjelder spilling på høyt nivå, men med lave blinds, god tid, sannsynlighetsmodeller og nerver av stål er jeg villig til å påstå at en kan break even, ihvertfall til det motsatte er bevist.
I hverfall til det motsatte er bevist. Da velger jeg å påstå at gud fins, til det motsatte er bevist. Du er faen meg dummere enn jeg trodde Smiley

Utlogget razorth

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 236
  • Honnør: 65
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 236

Maksimering av profitt fører til risiko som statistisk sett fører til tap.
Vennligst forklar hva du mener her.

Gå til:  

Ønsker du å bli litt sunnere? Da bør disse matvarene stå på handlelisten.

Effektiv beintrening

Trening30.07.202069

Ikke skipp unna beintreningen. Dette er øvelsene du bør gjøre.
Disse kraftplantene og grønnsakene har mest proteiner i seg.
Det er viktig med riktig påfyll av protein og energi. Se hva du bør spise til lunsj!
Kan du spise sent på kvelden og hvor mye?