Slik som situasjonen er nå, så kan man ha en fyr som løfter 1000 kilo totalt i dag, og en annen som løftet 900 kilo totalt for 10 år siden, og det finnes ingen måte å kunne avgjøre hvem av de som egentlig hadde den beste prestasjonen. Ref. overskriften på fremsiden av TF nå: "CYC, tidenes sterkeste". Er han nå egentlig det? Hvordan kan jeg vite det?
Hva er du egentlig mener her? Er du i det hele tatt seriøs med dette og hva prøver du å oppnå?
Løftet du 900 kg med utstyr for 10 år siden og mener du var sterkere enn CYC som nå løftet 1025 kg som 20 åring på halv maskin med dagens utstyr?
Er det av noen praktisk betydning om CYC løfter 1025 kg eller 900 kg om han løftet uten drakter? Dette er tall verken du eller jeg vil være i nærheten av uansett. Uavhengig av om man henter 40 kg i knebøy eller 70 kg, så merker man fort det at 410 kg er en nær umulig vekt. I alle fall for den store brøkdelen av oss.
Han løfter jo bare mot utøvere som bruker det samme utstyret. CYC har samtlige verdensrekorder for ungdom og har tangert tidenes norske total, skal du virkelig klare å drite deg ut så inn i gamperæva mye at du betviler at han er Norges sterkeste styrkeløfter?
Det er sterk ubønnhørlig korrelasjon mellom styrken uten utstyr og styrken med ustyret. Det er ingen som avviker fra dette! Det at vi har 3 ulike øvelser vil medføre at forskjellige kroppstyper har mer eller mindre utbytte i de forskjellige øvelsene, men sammenlagt er det styrken som utgjør hva totalen blir. At den blir mer med utstyr har absolutt ingen betydning for prestasjonen. Styrkeløft kan uansett bare sammenlignes med andre prestasjoner i styrkeløft, og i det samme forbundet.
Du forflytter ikke totalen din uten å øke styrken din, om du så må øke din styrke i benkpress til en 4cm kloss eller med en elastisk strikk som motstand, fremfor helt ned for å få til skjorta, betyr ingenting. Det hele ebber ut i at du MÅ bli sterkere for å løfte mer. At noen velger å ikke se på dette som hensiktsmessig eller interressant forhindrer ikke styrkeløft i å eksistere som en seriøs idrett med utøvere av høy kvalitet.
En annen måte å bli sterkere på vil være å tilpasse teknikken til løfteutstyret, dette kan medføre at man løfter mindre uten utstyr enn tidligere og forflytter forholdet mellom vektene som kan løftes uten drakt og med drakt. Pr. definisjon blir man sterkere i styrkeløft av dette. Når CYC om 3 år løfter 458 kg i knebøy har han økt styrken sin uten utstyr med en betydelig andel kilo, det må han for å få til noe slikt. Det eneste han har klart å unngå i denne perioden er ryggproblemer og ødelagte skuldre/knær som følge av han løfter sine tyngste løft med drakt og knebind.
Det aller viktigste ankepunkt: De svakeste uten utstyr vil aldri være de sterkeste med utstyr. Det skjer aldri og vil heller aldri skje.
Jeg vil vite hvordan du vil sette Mark Spitz opp mot Michael Phelps? Hvem av de har prestert best?
Hva med Eddie Mercx og Lance Armstrong? Eller Johann Olav Koss og Gianni Romme? Hvem av disse var best, hvem presterte best?
Du er klar over at det skjer andre forbedringer innen idrett enn på det teknologiske planet? Uansett idrett snakker vi om andre forutsetninger i dag enn for 10-20 år siden.
Hva løp de 100 meter på for 10 år siden kontra i dag?
Selv med nært identisk utstyr løpes det stadig fortere, selv uten at man forbedrer så mye annet enn treningen etc. Det er ikke dermed sagt at prestasjonene bare blir bedre og bedre.
Tidene forbedres, men vi vet jo at
gen poolen vannes ut med tiden sett i forhold til fysiske atributter. Fysiologisk funksjon og maksimal yteevne er komplekst og ikke fullt ut forstått. Det finnes ukjente virkemekanismer i forbindelse med trening og hva som forårsaker endringene som følger treningen, men stadig flere momenter kartlegges og kan følgelig benyttes for å optimalisere trening.
10 år bak i tid, kan i noen tilfeller være mange år!
Å sammeligne utøvere 10 år tilbake er lite matnyttig argumentasjon mot utstyret, det bør i alle fall være klart for de aller fleste.
Kan du ikke heller komme med noe konkret. Finnes det sterkere mennesker i dette landet enn CYC? Har du noen alternativer? Hvilken betydning har det for noen om CYC løfter i bedre løfteutstyr enn de brukte for 10-20 år siden? Utførelsen av øvelsene er lik, CYC må fremdeles bli sterkest for å bli best.
Jeg skjønner at DU ikke liker utstyret, men skjønner ikke at det skal påvirke min bruk av dette tillatte utstyret. Jeg ser ingen ny argumentasjon.
