Poenget mitt var at du kan ikke si at en person er bedre til å sloss enn en annen fordi han driver med den kampsporten. Feks en som har trent karate er ikke nødvendigvis underlegen en MMA utøver. Personen som er best til å sloss vil vinne uavhengig av kampsport, en person som erkjenner sine svakheter, tilpasser seg motstanders styrker og velger å sloss på en måte som vil gi han overtaket, vil mest sannsynlig vinne.
Tja, kampsporter er svært forskjellige. Er forskjell på: "Gong, tre-fem minutter juling til noen faller om eller TKO. Om ikke innen tre minutter kjøres flere runder." Og denne; "Gå! Anfall, poeng deltaker A eller B, stopp, reset posisjon. Gå på nytt, anfall, poeng osv."
Strukturen i karate, tae-kwon do og en god del andre kampsporter er svært foskjellig fra det meste av bryting/grappling, boksing og kickboksing. Det er en grunn til at den helt store majoriteten av dem med "feil" bakgrunn gjør det veldig dårlig i cagefights o.l, da spesielt på bakken der mye av det skjer.
Er mye som ser kult ut på film men som ikke står seg veldig godt i virkeligheten. Kung Fu må vel være kroneksempelet på dette. Skjønner at folk som bedriver kampsport vil forsvare sin disiplin, og bra er det, men konkurransemessig og ellers er det svært, svært lite som slår den brutalt effektive stand-up stilen og ikke minst grapplinga til gode MMA utøvere.
Finn meg en utøver i verden innen Tae-Kwon Do, Kung Fu, Karate, Aikido etc som klarer mer enn en runde med Alistair Overeem for eksempel, da skal jeg ta av meg hatten (dog er han litt mer ren kickbokser enn mange andre).