Skrevet av Emne: Vekst  (Lest 88243 ganger)

Utlogget viten

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 038
  • Honnør: 31
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 038

  • jejeje mr. talker
SV: Vekst
« #150 : 06. juni 2004, 00:34 »
Hvorfor gir ikke 1-setstrening like stor styrkeøkning som trening med høyt volum, hvis det gir like stor muskelvekst??

Børge?

Er det kun nervesystemet som ikke blir trent opp til å rekkruttere nok muskelfibre eller? Å vokse i masse og få mindre styrkeøkninger er jo ikke bra spørr du meg. HST er mao veldig lite å anbefale feks for en som driver med annen idrett ved siden av?
Èn gang teller ikke. Èn gang er aldri. Å bare leve èn gang, er som å ikke leve i det hele tatt.

Utlogget Teknikern

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 203
  • Honnør: 15
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 203

SV: Vekst
« #151 : 27. januar 2005, 14:14 »
Interessant tråd. Har ikke noe å tilføye selv, men for de som ikke har lest den kan det jo være litt av hvert å tenke på her.

Utlogget Looper

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 291
  • Honnør: 17
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 291

SV: Vekst
« #152 : 23. juli 2005, 21:14 »
Jeg har lest igjennom hele tråden og det har vært både lærerikt å inspirerende. Dette må være den beste dabatten jeg har lest her på forumet. Ikke at jeg tar parti med noen av partene, men jeg syntes 25års trening kommer med noen veldig viktige poeng. Eneste jeg er imot er støtte til failure-trening. Jeg kan prøve å forklare hvorfor.

Jeg har vært stor optimist til dennne typen trening før (hadde en god liten, om noe usaklig diskusjon om dette før her på forumet), men har i senere tid innsett etter gode presenterte argumenter og artikler at failuretrening ikke er det optimale for enten styrke eller muskelvekst økninger. Ikke fordi at failure trening i teorien er direkte feil, men fordi det lager dårlige forutsetninger for en VELDIG viktig faktor, restitusjon. Jeg tror at man sliter på CNS mer enn for sitt eget beste ved failuretrening. CNS vil etterhvert med en slik trening bare bli utslitt og man vil ikke få de optimale økningene man kunne ha hatt (kommer til grunnlaget videre) Man må kontrollere hvile bedre og vil derfor ikke få de beste økningene man kunne ha hatt.

Hvorfor mener jeg dette? Fordi jeg har innsett at BALANSE er alt det handler om. En balanse mellom frekvensen man utsetter musklene for hypotrofi og hvor mye man hviler er det viktigste for vekst, i tillegg til selvfølgelig belastningprogresjon.

Bare mine tanker og hva jeg har fått ut ifra debatten. Jeg skal ikke legge mer grunnleggende forklaringer i det, for det har allerede komt fram gjennom debatten.

For å gå videre på noe annet vet man også at man ikke trenger et stort volum for å stimulere vekst. Som 25års trening viste fra et studie, er det minimale forskjeller mellom hvorvidt det stimuleres vekst fra det første settet man kjører til det tredje. De to andre betyr altså veldig lite, men det kommer andre faktorer inn her også. Ved å kjøre et par sett til sikkrer man stimuli av muskelen fordi den får flere sjanser til å stimulere alle fibrene av muskelen og det er gunstig for hormonelle reaksjoner også. Videre kan det også sies at det å kjøre flere øvelser gir stimuli til alle deler av muskelen, bare for å gi et eks gjør man ved skulderpress stimuli til visse deler av skuldermusklene, men ikke alle delene av muskelpartiet. Det er derfor viktig å kjøre flere øvelser slik at man får stimulert alle delene av den gitte muskelen.

Hvis man designer et program fra det som har blitt sagt, ender man opp med et program ganske likt program slik de fleste proff kroppsbyggere utøver. La oss ta for eks Ronnie Coleman. Han trener hver muskelgruppe 2 ganger i uken og kjører 3 sett per øvelse med 3 øvelser per muskelgruppe. Selvfølgelig sier jeg ikke at man skal skal ha akkurat samme intensitet og mengde som Ronnie Coleman, men heller lage et program av de prinsippene som er komt fram i denne debatten som jeg har skrevet om, og laget et slikt program ut ifra egne forutsetninger. Det er hva jeg har gjort og jeg elsker fremgangen jeg har nå.

Intensitet vs. Volum. Ja takk begge deler sier jeg. En balanse mellom de to ut ifra egne forutsetninger vil være det beste. Det er ihvertfall jeg overbevist om etter å ha lest gjennom hele denne lange debatten om muskelvekst, som det alt handler om.

Selv har jeg kjørt volumtrening ikke lenger enn et par måneder nå og jeg er storfornøyd med økningene. I begynnelsen var det egentlig bare for å teste volumtrening en stund fra den vanlige failuretreningen min (som jeg har holdt på med i 2år) og etter den tid har viten som har blitt presentert for meg gjort meg mer og mer overbevist om at det jeg driver med nå er den optimale måten å trene for muskelvekst.

Må bare si takk til kjernene i debatten. Det har virkelig vært lærerikt og inspirerende!  Wink
- Whether you think you can, or think you can't - you are probably right

- Eat to live, not live to eat

- Excess body fat is ugly and dangerous!

- Hjerte er kroppens viktigste muskel, så hvorfor ikke trene den?

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!