Treningsforum

Som de fleste sikkert har fått med seg, så ble rapporten av de sakkyndige lagt frem idag. De to rettspsykiaterne har kommet frem til at Breivik er strafferettslig utilregnelig. Og dersom denne rapporten blir godkjent, så blir Breivik mest sannsynlig dømt til tvungen psykisk helsevern.

Paranoid schizofren er status på sykdommen hans. Og det vil for mange være provoserende å høre at en person som har gjennomført en såpass gjennomtenkt og langsiktig planlagt handling blir regnet som rettslig utilregnelig, men slik fungerer den norske rettstat.

Det dukker opp spørsmål hos folk. Kan det tenktes at mennesker som utfører slike grusomme handlinger med den begrunnelse at de gjør det for en politisk agenda, som for oss andre høres ut som konspirasjon, så kan vi konkludere med at personen mest sannsynlig ikke er frisk i hodet. Er ikke dette en svakhet ved norsk rettsvesen?

Diskuter i vei. Men hold dere på et seriøst nivå, og ikke bland alt for mye følelser. Vet det kan virke provoserende for enkelt, men det er en viktig del av demokratiet at alle får en rettferdig rettbehandling, og Breivik er ikke unntak.

Her er link:

http://www.dagbladet.no/2011/11/29/nyheter/innenriks/terrorangrep/anders_behring_breivik/19212222/ (http://www.dagbladet.no/2011/11/29/nyheter/innenriks/terrorangrep/anders_behring_breivik/19212222/)

Er det ikke noe som sier "... i gjerningsøyeblikket."? Han var vel proppet med flere forskjellige reseptbelagte midler, noe ekspertene sikkert tar høyde for i sin vurdering.

De har konkludert med at han var psykotisk under selve handlingene, men at han har utviklet sykdommen gjennom en lengre periode.

Les gjennom linjene her: blir han erklært tilregnelig snakker vi maks 21 år + utfordringer med å få sikringsdom på toppen. Ved denne diagnosen blir han holdt inne på forvaringsdom på livstid.

Det er faktisk straff å bli innlagt på psykiatriske, han blir tvangsmedisinert, noe han absolutt trenger. Fatter ikke hvorfor vi skal synest det er kjekkere at han blir fenglset og fortalt at han er en oppegåendes mann, og at han får tilgang til nett og tv, og for det meste det han skulle ønske seg, når han blir isolert på psykiatriske avdelig, der han kommer til å sitte inne mye lengre enn hva han ville ha gjort i fengselet.

Men det er vel en teoretisk mulighet for at han blir frisk etter hvert? Blir han sluppet ut da eller fengslet?

Det ville jo vært direkte farlig. Men sånn i teorien er det en mulighet for at han slipper ut om han blir dømt til tvungen psykisk helsevern.

Jeg tro ikke noe kommer til og ville ta på seg den oppgaven og skrive han ut som en frisk mann.. Han sitter nok godt får vi håpe......

Og hvis han i en psykose kunne utføre det han gjorde........

Ja tenk da angsten har får hvis han en dag skulle kunne få et glimt av hva han egentlig har gjort, da ender han nok opp som suicidal...Og da slipper han heller ikke ut....

Ingen mann i norges land kommer til å kjempe for å få han løslatt på noe tidspunkt.

Han blir sittende på forvaring til den dagen han dør.

Jeg har en følelelse av han ikke blir så veldig gammel. Tror han blir "benådet" i fengslet, ellers måtte han vel sitte på isolat resten av livet noe han hadde fortjent.

Han har blitt tatt og sitter mest sannsynlig inne resten av livet, hvorfor bry seg om HVOR han skal sitte? er det virkelig noe å diskutere?

Ja.

Også gidder du da, selg meg noe hjemmelaget jack3d isteden..

Med mindre du har noe å bidra med i denne tråden syns jeg du skal holde kjeft.

Det er uten tvil det beste at han blir erklært gal. Han anser seg som en ridder, en helt, men blir dømt til en galing og blir låst inne og tvangsmedisinert. Det er nok den verste straffen han kan få.

Men sitter med en skepsis om at han faktisk kan slippes ut den dagen han blir erklært frisk. De fleste husker vel Arnfinn Nesset som drepte 22 mennesker. Han fikk maksstraff på 21år, men slapp ut etter -12 år- og ble en fri mann i 2004. Ikke akkurat relatert til ABB, men jeg har ymse tanker om hva den norske rettsstat klarer å finne på. Trikkemorderen gikk vel fri før 2 år hadde gått, så alt kan skje i dette landet, for loven er lik for alle.

Når han blir forvaringsdømt, ligger bevisbyrden på forsvarets side for å få han ut igjen. Det kommer ikke til å holde i norsk rett.

Folk som sitter på forvaring får 1 time om dagen aleine i luftegård, resten på enecelle. Han får det ikke akkurat fint.

Jeg tror også at dette er noe han frykter, han hadde jo sammarbeidet med de fra psyk. men hadde ikke vilt utføre en MR...

MR ville de jo utføre for å se om han hadde forandringer/svulster i hjernen som kunne gjøre utslag i en psykisk lidelse.. Jeg håper at det at de gir han en diagnose, kanskje endelig vil forandre hans "rolige" holdning til alt!

Litt enig med deg her. Det at han blir erklært loco er nok det beste. Det knuser alt av hans personlighet (om han har noen) og alle hans vrangforestillinger. Men jeg er MEGET redd for, og er skeptisk til at han slipper ut før tiden.

Jeg synes grunnlaget for å kalle ham utilregnelig og psykotisk er litt merkelig. Han har meninger om samfunnet og seg selv som ikke er helt normale, men de er likevel basert på rasjonelle tanker. (til en viss grad)

Hitler ville også bli stemplet som psykotisk hvis man bruker samme retorikk.

Hva er du redd for. At han skal komme å ta deg?

Det er nok heller han som burde være redd. for at andre skal komme og ta ham.

Personer som omfattes strafferettslig utilregnelige kan ikke dømmes til forvaring. Riktignok er resultatet mer eller mindre det samme, bortsett fra behandlingen..

Det er akkurat dèt som er problemet.

Så lenge man kommer med en yttring som er utenfor normalen (Les: Altså en yttring som ikke følger galgene i havet; Mainstream.) Så blir man sett på som rar.
Det er det verbale


_Gjør_ han derimot noe som er utenfor normalen. Så blir man også sett på som rar, merkelig, crazy.
Det er handlingen.


Det vi må huske på er at vi alle ser på han som ekstremt gal av en grunn, og det er fordi han har gjort noe vi aldri har opplevd.

Terrorister fra midtøsten begynner å gå fra gale til mere normale, for handlingene de gjør forekommer mer og mer hyppig. derfor begynner det å bli en vansesak.
For oss nordmenn derimot, og resten av verden. Er det VELDIG sjeldent at en med vestlig bakgrunn, ariske rase opptrer på en slik måte.

Han slipper selvsagt ut med ny identitet hvis det skjer en dag. Akkurat som Arnfinn Nesset, ny identitet og vandrer fritt i samfunnet som en lovlydig borger. Selvsagt burde man frykte en terrorist som vandrer fritt i samfunnet igjen. Jeg tror ikke slike personer blir bedre med rehabillitering, han har jo tross alt syke fremtidsplaner i flere tiår fremover.

Innføring av dødsstraff hadde ikke vært meg imot i slike tilfeller. Slike udyr skal ikke ut i samfunnet igjen og tenk hvor sykt mange millioner han har kostet og vil koste norge fremover.

Det er ikke dette som er grunnlaget for at han ble erklært til å ha vrangforestillinger. Det som lå til grunn for det var vel at han mente at han var i krig, at han er leder i Knights Templar osv.

I dunno. Hva om jeg var i regjeringskvartalet den dagen og var pepra med glassbiter over hele kroppen?

Redd eller ikke, det er uansett bekymringsverdig at mulighet for at han slipper ut tidligere enn "tiden" er der. Som det har vært nevnt tidligere her i tråden, så trenger jeg å nevne en ting: trikkendrapet. Kisen slapp ut, drepte igjen. Om han slipper ut, så er det en stor sjangse for at han gjør noe igjen.

Men så er det seff en enda større sjangse for at noe blir gjort MED han før den tid :p

Jau, jeg fikk med meg gjennomgangen som lå på vg-nett. Det var flere ting de trakk frem, og jeg synes ingen av punktene var helt overbevisende. Jeg tviler ikke på avgjørelsen, og tror ikke jeg vet bedre enn de som hadde ansvaret for vurderingen, men i all min uvitenhet synes jeg det er rart..

Han er jo strengt tatt en kriger, siden han slåss for sin egen overbevisning. Fotballsupporteridioter gjør litt det samme, dog i mindre skala. Muslimer har sin stolthet og religion som de gjerne går langt for å forsvare..osv osv.

Jeg har ikke akkurat satt meg inn i det Knights Templar greiene..men hvis det var en internettbasert gruppe, bestående av menn med felles holdning, hvor han så på seg selv som leder, så er det ingenting psykotisk over det.

Mange nordmenn hadde blitt stemplet(har blitt?) som psykotisk om man skal bruke samme grunnlag som man har gjort med ABB. Det er ikke til å stikke under en stol at meningene hans er ganske så dagligdagse, ihvertfall på det ideologiske nivå. Dog tror jeg ikke det er mange nordmenn som har en egen ridderorden etc. Forskjellen mellom ABB og resten er at han faktisk drepte på grunnlag av det.

Det er nettopp det jeg også stusser over. Hvis rapporten har lagt hovedvekt på hans forestillinger om at han er leder for et eller annet korstog og han har meningsfeller på Internett og ut fra dette konkluderer at det er paranoide trekk så er det veldig rart. Jeg kan jo selvfølgelig heller ikke sitte her og kritisere denne rapporten, de sakkyndig har et stort ansvar og de vet nok veldig godt hva de driver med...

Tviler jo selvfølgelig at han kommer ut noen gang. Men mener det blir "for lett" og si at han var psykotisk, ikke minst fordi at adferden hans som han har gitt uttrykk for på forskjellige internett er noe han deler med flere. Det er som å feie alle de andre som psykotiske også.

Slipper han ut blir han nok knertet på dagen av en eller annen uansett :)

Konklusjonen kan jeg ikke tenke meg har hovedvekt på at han tror han er leder for et korstog, i vg kan en lese:

"Når det gjelder grunnlaget for hvorfor de sakkyndige trekker denne konklusjonen, er det utførlig drøftet i premissene. For å belyse denne konklusjonen noe, så synes vi det er naturlig å fremheve at de sakkyndige beskriver en person som befinner seg i sitt eget vrangforestillingsunivers, og alle hans tanker og handlinger styres av disse vrangforestillingene, sa statsadvokat Svein Holden da konklusjonen ble presentert tirsdag."   (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10016497 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10016497))

Alle vrangforestillingene om Nights templar, at han er gud, fremtidig regent av norge, nordmenn organisert i reservater osv. Er altså trukket frem for å belyse noe av det konklusjonen er basert på. Rapporten skal være en av de mest omfattende av sitt slag.

Det skal vel også sies om muligheten for at han en gang slipper fri, at diagnosen som har blitt stilt er veldig vanskelig å behandle.

Min mening er faktisk enkelt og greit at han er et vanlig menneske, som folk flest, med sine egne tanker og refleksjoner. Noen mere ekstreme enn hva normalen er. Det som skiller seg ut er at han gjorde tanker til handling, som folk flest ikke gjør. Siden det ikke er noe vanlig å gjøre, så vil man bli sett på som gal. Sier du en ting til kompisene dine som er helt vanlig, ikke noe merkverdig men likevel utenfor normalen og si, vil du på det tidspunktet bli stemplet som rar/merkelig.

Inget individ er perfekt, enhver person har èn eller flere mangler. Forresten, hva er et optimalt individ?
Analyserer man en person godt nok, så finner man til slutt disse feilene/manglene, derfor mener jeg at vi alle er mer eller mindre psykotiske hele gjengen : )


Hvorfor ville ikke ABB ta MR scann av hjernen?
Ved å ta MR så er det det ENESTE sikre beviset de har i saken på hvorvidt det er noe som er unormalt med han eller ikke. Ved å se på hjerneaktivitet i ulike deler av hjernen som sier noe om kognitivie, empatiske, motoriske osv.
Det som fremkommer i rapporten er i bunn og grunn synsing av noen personers subjektive meninger, og DET folkens er INGEN sikker bevis på noe som helst.
Husk: kan en eventuell “sikker” kilde kan være sikker nok? I den forstand at man burde ta hensyn til mulige kulturforskjeller som kan ha betydning for hvordan man skal tolke for eksempel hva kilder mener om noe, og betydningen  av innsamlede data. Man kan for eksempel aldri vite forfatters bakgrunn og fagkompetanse, og om dette påvirker ens arbeid.

Nå har påtalemyndigheten offentliggjort en bitteliten del av hva som stod i rapporten på ca 250 sider.
Jeg vil anta at det er ganske utførlig materiale de presenterer, og at utdragene vi har fått bare representerer en liten del av totalbildet. Men om han i generelle drag mener at han er sjef for Knights Templar, skal avle frem nordmenn i reservater og anser seg selv som fremtidig regent, så sier jo dette noe om hvilken vrangforestilling, stormannsgalskap og hvilket forvrengt narsisistisk verdensbilde han befinner seg i. Videre uttalte psykologene at de anser det som lite trolig at ABB noensinne kommer ut av mentalinstitusjon. Jeg tror dette er den korrekte og beste løsningen for alle.

- Hva om har han stiftet en organisasjon ved navn Knights Templas? Som politiet ikke har sporet seg frem til evt kartlagt, eller at de har det men ikke yttret dette.

- "Avle" frem nordmenn i den forstand at han vil fremme fremmedfrykt og økt interesse for høyre ekstreme. Dette er jo også det som har skjedd. Avle er litt feil ord, er det dine ord, pressens ord, politiets ord, eller er det virkelig han som bruker eksakt dette ordet som kommer gjennom alle ledd?
Det må også taes forbehold om at mange ting som blir sagt av ABB er kanskje for å skape frykt, ikke nødvendigvis hva han virkelig tror. Som vi vet er ABB villig til å gå langt for å skape frykt.

- Han mener han kommer til å bli en såkalt leder i Norge. Igjen, hva er de riktige ordene til ABB her? Er det et ønske, så kan han ikke kalles gal. Alle har et ønske. Og hva som skjer i fremtiden vet ingen.

Det er veldig vage påstander hvis dette er grunnlaget for å kalle han gal. Da mye av dette kanskje er realiteten. Men for en som ikke har innsikt i saken, så kan jo selvfølgelig personen virke psykotisk fordi tankene er så virkelighetsfjerne, men likevel er det blitt mere av disse tankene i den siste tiden. og det kan også tyde på at det blir mere av disse tankene videre fremover. Da er det kanskje ikke så virkelighetfsfjernt lenger, grunnet det ikke er en sjeldenhet, men det begynner å komme innenfor normalen og antyde, og yttre slike ideologier.

Man kan vel si det slik: at om rettspsykiatrene omtaler samtalene som så overbevisende at at det er lite trolig at han noensinne slipper ut av psykiatri, så tror jeg det er lite grunn til å stille (fra oss som ikke har lest og deltatt) kritiske spørsmål til evalueringen av han som utilregnelig eller ikke. :)

En kvinne skyter en mann fordi hun tror han er en ond øgle i forkledning, kommet for å drepe hennes sønn.

Psykotisk, lider av vrangforestillinger, strafferettslig utilregnelig.

En mann overfaller og voldtar en kvinne fordi han trodde hun var hans 10 år gamle sønn.

Psykotisk, lider av vrangforestillinger, strafferettslig utilregnelig.

Fjerner slike diagnoser spørsmålet om moral fra rettsalene? ABB tok 77 liv. Ville dette vært greit dersom hans vrangforestillinger var virkelighet? Eller ville det vært like forkastelig (for oss) selv i hans forskrudde bilde av verden?
Jeg kunne forstått hans handlinger dersom han trodde de ville forhindre verdens undergang eller noe slikt, men det trodde han ikke. Han trodde han kjempet for "sitt folk". At han var "utvalgt". Så, selv i hans eget verdensbilde var han en (mitt syn på ham utifra hans egne premisser) ond, rasistisk, selvgod mann som mente han hadde rett til å bestemme hvem som skulle leve eller dø.

Diagnosen av ham som paranoid schizofren betyr ikke at han ikke er moralsk ansvarlig.

Nå har vel ABB hevdet flere ting blant annet i manifestet sitt som tydeligvis ikke stemmer og har blitt plukket fra hverandre (ut ifra flere aviser jeg har lest). Dersom dette er ting han virkelig tror og mener er sant, så er det vel ikke så merkelig at han blir diagnostisert med schizofreni og paranoia.   

http://www.dagbladet.no/2011/11/29/nyheter/innenriks/anders_behring_breivik/terror/helse/19215723/ (http://www.dagbladet.no/2011/11/29/nyheter/innenriks/anders_behring_breivik/terror/helse/19215723/)

Psykologiprofessor Svenn Torgersen leste trolig innlegget mitt, og digga eksemplet så mye at han gjenbrukte det :D

Hva omattevissat hører ikke hjemme noen steder. Mangler bare konspirasjoner om at attentatet er i regi av et eller annet parti å få blest om en eller annen sak...

Angående hvor de sakene du nevner kommer det fra rapporten, kan sikkert konspirere om at dette er fabrikkert oppspinn fra psykiaterne, men igjen "vissatteomattekanskje".

Nei det stemmer at han ikke brukte ordet leder,  ordet regent var det somt som ble brukt, mao en enehersker.



Jeg finner det derimot interessant alle som stiller tvil til diagnosen og diagnostiseringen, følgelig setter seg selv som ekspert innen psykiatri og diagnostisering.

Fant dette sitatet på FB, kort og godt forklart:
Ok, tenkte å la være å kommentere, men nå er det så mange som synser at jeg føler at jeg må skjære litt gjennom:

Norge er et demokrati og en rettsstat. Vi har uavhengige domstoler og domstolene dømmer etter de lover stortinget har vedtatt. Det ligger endel grunnleggende prinsipper til grunn for maktbruk, både når det gjelder forvaltnings- og strafferett. Disse prinsippene kan man ikke forkaste ba...re fordi en sak er grusom eller ille eller omfattende nok, det er _nettopp_ i slike saker man må holde på de prinsipper og de verdier som gjør det norske demokratiet så bra.

Et av de prinsippene jeg omtaler over er at vi _ikke_ straffedømmer personer som ikke er strafferettslig tilregnelige. Dette er viktig folkens.

De sakkyndige har hatt full tilgang på sakshistorikk, dokumenter og avhør, de har langt bedre forutsetninger både faktisk og faglig til å ta en avgjørelse. Jeg sier ikke at sakkyndige er ufeilbarlige eller at deres uttalelser alltid er korrekte, men alle de som forkaster rapporten før den er offentlig bør kanskje gå i seg selv.

Nå kan det vel være gret å holde seg litt på matta, men det irriterer noe grusomt med denne dagens kjennelse. Nå sitter der en ovee snittet skarp kar, som i detaljer har planlagt og utført Norgeshistoriens største terroranslag...han har lassevis av flere planer, og når man klarer den udåden som han har gjort, så er han aldeles ingen lavpanna dumsnut...han er langt skarpere og mere beregnende en de aller fleste av oss. Han er til og med så skarp at han trikser rundt med psykologene og lurer dem så tile grader... Og hva anna i hans situasjon, er smart en å bli erklært sjuk? Jaggu faen biter dem ikke på, og håner et helt land og et folk, med å erklære en unormalt skarp massemorder for ikke tilregnelig i gjerningsøyeblikket???? Vi har en hel verden som er utrolig opptatt av denne saken, og nå får dem virkelig se hvordan idiotnasjonen fugerer i praksis...jeg gremmes og sjemms over naiviteten vi lever i og med...det er flaut, det er trist, og alt i alt, blir det nok så fåfengt å være nordmann syns jeg...og hvorfor er det slik? Fordi folket faktisk vil ha det sånn...folket se ikke sitt eget beste, og velger som vi gjør...tenk på det...

Nå er det vel heller ikke slik at det er bare "vanlige" folk som har reagert. Hvis du går gjennom forsiden på alle de større avisene i Norge, så virker det som er flere eksperter innen rettspsykiatri som stiller seg skeptisk til denne konklusjonen.

Så du tror kanskje ABB har klart å påvirke de reyypsykiatrerne? Fått med på sin side liksom. At han er såpass skarp og smart at han virkelig klarer å manipulere dem til å gi han tiltak som han ønsker.

kom da ikke som noen overraskelse. sier seg selv at en mann som han feiler noe. Men han vil vel uansett "aldri" komme ut :)

Det irriterer deg at to av Norges fremste rettsmedisinere definerer Breiviks handlinger som noe som ikke er utført av en mentalt frisk person?

Det er heller ikke motstridende at et menneske kan ha stor mental kapasitet (intelligens), samtidig som det lider av mental sykdom.

Nei, det har jeg aldri sagt eller ment :)

Men at konklusjonen er litt rar.

jg ser hva de mener, men han burde blitt henrettet. Men nå er d ikke slikt lenger

Muligheten for at han har klart å holde maska og faktisk insistere på det med at han er en hærfører for ordener (som i realiteteten ikke eksisterer) og at dette bare er en del av en lengre krig, er jo der, men tror du ikke at psykiatere har metoder for å oppdage forsøk på manipulasjon?

Er ikke første som ikke er tilregnelig i gjerningsøyeblikket. Det er en trend, og jeg hadde fulgt den også

Ja, det har de nok.
Men alle er mennesker. Ikke roboter

Er du smart er det ikke vanskelig å lure mennesker eller manipulere dem.

Jeg har gjort det mange ganger. Vi er egentlig altfor  enkle individuer, og veldig dumme.(men mange liker å fremstå som smarte. Mange lever i den troen at de er det)
Spesielt enkelt er det å lure kvinner, jeg sier ikke at dem er dumme, men vi er menn og er "ledern", som en hærfører, det har vi vært i naturen fra tidenes morgen, det er slik det bare er, vi er alpha mannen, jegern. Derfor er det lett å skape tillit og troverdighet hos dem. Kvinnelige ledere i jobbsammenheng er ikke vanskelig å lure. Å overbevise dem til å ansatte deg(selv om du ikke har en dritt kompetanse eller kan ingenting om jobben) er enkelt bare du spiller på de riktige elementene, man må skape trygghet, troverdighet og tillit. Det samme gjelder med alle mennesker, du må vinne dems troverdighet, og overbevise dem om at du er som de tror folk skal være. Når DU har lært, å lære den andre personen, så vet du hva slags type person det er, hva som er oppfattelsene til denne personen og tankegang, da er det bare å spille ting riktig derfra.
Egentlig er vi mennesker veldig usikre og stakkarslige av oss, vi har noe vi tror, eller som vi er blitt overbevist om. fra foreldre og teori fra pensum. det er dette vi støtter oss til. men i bunn og grunn er vi usikre av oss, fremstår vi som sikre, er det fordi vi har en enorm tillit til det vi har blitt tillært, så vi er overbevist. en overbevist person virker stabil og smart, men vil alltid ha den usikkerheten i seg. Vi alle er enkle personer selv om det ikke fremstår slik, på grunn av våres ytre skall. Det gjelder å se under dette skallet. En virkelig smart person som kjenner et menneske bra vet hvordan å lure, overbevise, skape tillit, troverdighet i det han sier. Kan du dette, så har du med personen på ditt lag. Det å skremme er et viktig element, skremmer du et menneske så blir dette mennesket usikker, spørrende, søkende og ikke minst sårbar, herfra kan du skape troverdigheten ved å overbevise via logisk sans.

Jeg sier ikke dette for å skremme. Men mange mennesker er enkle og sårbare individer som er usikre av seg. fremstår vi ikke som usikre er det fordi vi er blitt overbevist om vår sak. Derfor kan smarte personer utrette mye.

Er du en smart person må du bare overbevise, skape tillit og troverdighet hos det andre mennesket, så tror det andre mennesket på deg.

Sånn er det med selgere. de må overbevise kunden, skape tillit og troverdighet at dette skaper verdi for kunden, og at kjøpet er troverdig. Har de overbevist kunden, så kjøper kunden.

This is life, folkens.

Jeg ser tankegangen din. Men synes du ikke at du drar det et stykke for langt?

Nå blir debatten litt avsporet, men det du påstår her har jeg vanskelig for å akseptere. På hvilken måte tror du ABB kan ha påvirket de to til den konklusjonen? Mener du at det er med villig han fortsetter med det crapet om Templar greier for å overbevise de folka at han er koko i hodet?

Hvis teorien din stemmer så mener du at du kan få mennesker, ved å manipulere dem, til å handle helt motsatt av sin grunnleggende fornuft? Det kjøper jeg ikke.


For å gjøre det klart: Jeg personlig tror at kanskje de sakkyndige kan ha lagt for mye vekt på visse atferd hos ABB som har gitt utslag på hans psykiske tilstand. Vi får vel vente til kommisjonen har sett gjennom dokumentet, og vente på deres standpunkt.

Hvis du dra en konklusjon på bare det mediene sier får du ofte feil vinkling og bare den ene siden på hvordan saker egentlig er (En sak har 3 sider, den ene siden, andre siden og sannheten). Der blir de ofte fremstilt som mye værre enn det de er for å selge mere.
Hvis disse "andre" ekspertene uttaler seg om sakens innhold offentlig uten å ha fullt innsyn i saken er det veldig uheldig. Det er helt klart at det ligger mye mere innformasjon til grunn om saken enn det vi har fått i media etter som de har fattet den diagnosen de har gjort. Det er tross alt høyt skolerte folk som sitter å fatter slike ting.
Folk må få ha den oppfatningen de vil om ting, men synes det kan være farlig å bare anta og bare følge bølgen om hva andre mener om ting og tang.

Det som sjokkerer meg, er at en mann sprenger regjerings kvartalet, for så og gå bersherk med våpen, og alt dette eller og ha skrevet ett 1500 siders manifest, mens han har spilt world of warcraft, og så begynner folk og klage fordi han blir erklært klinisk gal?

Hva er det som sier at han IKKE er gal da?  Er ikke han gal så er jo ingen gal jo!

Har forøvrig sett folk komme med kommentarer om at hvis Breivik er gal, så må jo Hitler og Stalin også være gale.  Hadde ikke akkurat sjokkert meg om disse to også hadde mottatt en eller annen diagnose som har med en eller annen form for galskap og gjøre om de hadde latt dagens eksperter ta en liten titt på dem.

Og hva er denne jamringa om at han må inn i psykiatrien istedet for fengsel?  I psykiatrien blir han jo antageligvis tvangsmedisinert også, samt at det går utover egoet hans, må da være verre?

Bottom line er jo at han skal sitte i ett rom store deler av det som gjenstår av livet hans uansett, så om man kaller det "Fengsel", eller "Gale hjem" er vel likegyldig?

Du bruker "gal" i den dagligdagse, folkelige betydningen. Å være gal i en juridisk/psykiatrisk forstand betyr ikke helt det samme.

Uansett hva ABB hadde fått som straff hadde det vært mange som hadde reagert, dette fordi mange føler ingen straff er stor nok for hans gjerninger.

Hvis jeg har fått med meg noe riktig så var det også perioder i livet til ABB før han ble gransket nå som kan tilsi at han kunne ha en form for psykiske lidelser.

Han ble som liten meldt inn til barneværnet grunnet hjemmesitusjonen hvor faren var ute av bildet og en mor som derev med neglegt. Dette er en stor påkjenning for et barn, og evner som empati kan bli mindre.

Jeg har selv jobbet med pasienter som har hatt forskjellige typer med psykiske problemer, i større og mindre grad. Men det som avisne legger ut som "syptomer" på disse diagnosene blir bare tøv når vi kommer til en person som ABB, vi har et enormt stort spenn innenfor disse gruppene. Og mine bekymringer nå er at mennesker med forskjellige typer av psykiske lidelser nå skal føle enda mer skam og at dette skal bli mer tabubelagt.  

Og så MÅ vi ikke glemme at dette er ikke noe som unnskylder ABB, det er noe som prøver å gi en forklaring! Noe vi mennesker har prøvd å gjøre fra tidlig morgen, hvorfor, hvorfor, hvorfor??

Det var juridisk sett ingen kjennelse som ble avlagt i går da. Det var en rapport som ble ferdig og kunngjort for partene.
Videre var ABB ikke noe geni på noen måte. Han har produsert egne tall og verdier som han presenterer som fakta basert på sin vrangforestilling. Neppe nok til å karakterisere han som et geni.

Det er praktisk talt umulig for en person å lure de sakkyndige til å tro han er gal. De har metoder de bruker for å avsløre variabler og teste en uskolert person uten at han engang er klar over det. ABB er en patetisk stormannsgal, narsisistisk tulling. Er det noe han IKKE er så er det en skolert og intelligent mann. Han klarer ikke lure sakkyndige til å tro han er gal, når det han bl.a. blir diagnosert med baserer seg på uttalelser som han også har i manifestet.

Hadde han vært mindre inteligent hadde han ikke vært der han er i dag. Han har omtrent arbeidet ubemerket i nesten 10 år med dette. Dumme folk er ikke i stand til å gjøre slikt ubemerket.

Hva er mest humant:

låse et menneske inni et bur og la det råtne bort sakte men sikkert over 50 år,

eller

skudd i bakhodet?

Hvis råtne i et bur er det samme som å spille dataspill, se tv-serier, trene og gjøre det man ellers ville gjort det sivile livet man kunne ha hatt, så synes jeg det er mer humant enn et skudd i hodet.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/tror-breivik-kan-faa-bevege-seg-ute-om-fem-aar-3649588.html (http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/tror-breivik-kan-faa-bevege-seg-ute-om-fem-aar-3649588.html)

Intelligens og schizofreni er to uavhengige faktorer.  John Nash er et godt eksempel på dette.

Dessuten er det godt mulig at siden mannen har fått den diagnosen han har, så må rettpsykiaterene sitte på informasjon som utenforstående ikke har. Working backwards.

La oss se litt på herr Breivik da:
- Han tar livet av 77 mennesker
- Han ser på denne handlingen som noe som gjøres av kjærlighet til nordmenn
- Han ser på seg selv som en reddende ridder og korsfarer (bokstavlig)
- Han poserer i tulleuniformer med tulleutmerkelser skaffet via internett og benevner seg selv som kommandør Breivik for en fiktiv organisasjon
- Han mener at regjeringen skal gå av
- Han mener stortinget skal gå av
- Han mener kongefamilien skal abdisere
- Han mener seriøst at all makt over kongeriket Norge skal gies ham basert på de siste tre pkt.
- Han ønsker å drive med menneskeavl

... and the list goes on ...

Straffeloven definerer psykotiske mennesker som utilregnelige. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at dette er et menneske med større vrangforestillinger som definitivt ikke er i synch med den virkeligheten han er en del av?

(Spm er ikke rettet til deg direkte, men kanskje noe en burde reflektere over)

At et menneske tror en ting, er en forestilling.  et menneske tror hvordan en sak skal være, det er en vrangorestilling.
f.eks hvis jeg tror og mener staten er etter meg, og at Illuminati finnes, at verdensledere har egne pakter osv. Er det en tro jeg har, kall det gjerne en vrangforestilling( Det blir en vrangforestilling inntil det motsatte er bevist(da er det plutselig ikke vrangforestilling men en realitet), og hvordan skal man klare å bevise det? Søke sannheten hos de personene de gjelder? et mennesket forteller ikke alltid sannheten. Det blir en vrangforestilling at ABB mener dette kommer til gode for oss selv(handlingen han gjorde), og at muslimer kommer til å overta europa, for ingen kan VITE det, det er en vrangforestilling helt til noen kan klare å bevise det. Nok en gang; hvordan kan det bevises(at det ikke skjer)? Poenget er; vrangforestillingen er like sannsynlig for å være sann som å være usann. Man kan overbevise seg selv ved å se på hvordan samfunnet er nå, hvordan det har endret seg fra før til nå, og da ta logiske beslutninger om hvordan man tror samfunnet vil bli seinere, som en sum av dette.

Resten av det du nevner er da tiltak som må(i hanns øyne) iverksettes.
Kall det gjerne vrangforestillinger. Men ABB han en tro om hva som kommer til å skje i fremtiden.
Hvis jeg kommer med en påstand om fremtiden, vil det også være en vrangforestilling?
Det som skiller ABB fra resten er at han er vedig sikker i sin sak.

Ikke la det være noen tvil, selv om jeg setter meg grubblende til noen spørsmål. Er jeg overbevist om at vedkommende lever mer eller i mindre i sin egen verden. Men det betyr ikke, at han ikke har rett i noe av det han tror og eller sier.

Jeg sier ikke han er mindre intelligent, jeg sier han ikke er en intelligent person. Han er en megt, meget forskrudd person med en voldsom dedikasjon til sin forvridde virkelighetsoppfatning. Jeg regner med Breivik blir sittende livet ut, så kan populistsynserne i avisene trolle så mye de vil. Enda mer skremmende er det når politikere legger seg opp i saken. Det er en skam og jeg regelrett frydet meg nå Harald Stabell presiserte i går at politikerne ikke har noe med å kreve nye undersøkelser før saken kommer opp. Dette er det rettsapparatet som skal ta stilling til!

legg et tau igjen på cella hans. i tilfelle han kommer på bedre tanker.


vil spare oss for flerfoldige millioner. bare rettsaken alene blir sikkert titalls + 50 år soning.

etter å lest hvor manipulerende du er styrketreneren må du slutte å sende meg pmer. ;D

staten er ute etter meg. pengene, eiendommen og frihetene mine. så det så. vrangforestilling..pøh!

Jeg erklærer deg herved paranoid. Du føler deg forfulgt, at noen er ute etter deg, i dette tilfelle staten. Ettersom du ikke har et eneste sikkert bevis på at de er ute etter deg, så blir det en teori fra din side. Altså en vrangforestilling.

Etter å ha lest igjennom kommentarfeltet på Dagbladets Facebook-artikkel, må jeg si det føles intellektuelt å være tilbake på Treningsforum.

Ta deg en tur på Document.no

Der får du diskutering der! 

Vel.. Hva skal en si om ABB?

Det spesielle med denne saken er at den vekker avsky i oss alle. Vi har SELVSAGT ønske om å se mannen i et fuktig kaldt hull, der han får leve med rotter og rødsmuler resten av sitt liv uten sjanse for å se solen igjen.

Om hvorvidt en er enig i besluttningen kan diskuteres. Det er så spesiellt det han har gjort, dette var ikke et "klikk" øyeblikk, men noe som faktisk har utviklet seg og blitt planlagt over flere år..

Sykdommen har utviklet seg sies det, og at han i handlingen var mentalt syk... Men er egentlig ikke enhver mann som dreper syk når han gjør det? Det bestrider enhver moral, holdning og kode for en frisk mann å ta et liv utenom i krigen kanskje. Så hvem er ikke syke når de dreper uskyldige mennesker??

Jeg leser med grøss om trikkedrapsmannen som slapp ut etter to år, og tenker; hvordan kan dette skje?

Endog føler jeg at jeg må rose de sakkyndige, og  de som FAKTISK HAR UTFORDRINGEN med å skal være "proffesjonelle" og rettferdige ovenfor ABB. At de klarer å jobbe fra et profesjonellt syn, og ut fra de lover, regler og koder vi har i landet, til tross for at de også garantert føler avsky er beundringsverdig.

Endog hviler jeg mine tanker på troen om at systemet vil seire, at mannen blir sittende i psykisk helsevern intil han eventuelt er så gammel at han mugler.. Og slipper han ut tidlig? For det første; HVEM ville sette navnet sitt på at han skal frislippes?? Og om noen skulle gjøre det... Så har jeg en magefølelse, FAKE ID ELLER EI, at ABB`s dager er talte.. Rettsystemet er en ting, men folket er ikke lett å gjemme seg for. Til og med samtlige kriminelle i norge viser sin avsky mot mannen... Slipper han tidlig ut, misstenker jeg at hans tid er over uansett.

det blir ikke en teori, men et postulat.

Jeg har litt inside informasjon som jeg fikk vite av ABB i dag:

Anders Behring Breivik krevde sju svar før han lot seg undersøke.De sju spørsmålene Breivik ville ha svar på, var:

Hva synes dere om Hamsun, og justisministerens avgang etter annen verdenskrig?
Synes dere alle nasjonaldarwinister er psykopater?
Mener dere at amerikansk militærkommando mangler empati?
Forklar de vesentlige forskjellene på pragmatisme og sosiopati.
Er dere nasjonalister eller internasjonalister?
Støtter dere multikulturalisme?
Har noen av dere hatt tilknytning til marxistiske organisasjoner i løpet av livet?
Både Torgeir Husby og Synne Sørheim skal ha brukt mye tid på å forklare at de ikke kunne svare på Breiviks spørsmål, skriver VG. Breivik kontret da med å fortelle at han allerede visste hva Husby og Sørheim ville ha svart.

- Tusenvis med timer med salg har gjort meg i stand til å forutsi med 70 prosent sannsynlighet hva personen jeg snakker med, tenker på, sa han.

hvofor enten nasjonalist eller internasjonalist ?

om den styrende makt sitter i norge eller utlandet er irrelvant for meg. jeg vil ikke bli styrt.

individualist takk =)

edit: er sevlfølgelig relevant fordi en større sentralisert makt er værre enn en liten de-sentralisert makt. om forlatels.

Jeg føler du prøver å få spørsmålet til å fremstå som dumt.

Ditt svar er basert på fakta eller hvordan det er. Jeg vet ikke om han er ute etter hva som er rett eller galt

Hva ABB er ute etter, kan tenkes å være at svaret er med på å si noe om meningene og tankegangen til personen, som i dette tilfelle er psykiaterne.

jeg bare rabler.

om forlatels.

Før jeg glemmer det:

Skal virkelig sies at jeg følte en helt enorm lettelse etter ABB fikk den diagnosen, jeg føler at han virkelig har ødelagt mye for samtlige som er mot innvandring og motstandere av det multikulturelle samfunnet, og at den der klovnen der førte til en god del uønskede ting, som f.eks at det ga de rødgrønne/kulturmarxistene en slags unnskyldning for og kneble/begrense innvandringsdebatten.

Nå som denne klovnen er bevist klinisk utilregnlig av eksperter som har alle fakta og som kan faget håper jeg at ABB kommer litt mer i bakgrunnen i denne debatten da vi nå vet at han rett og slett holdt på i sitt eget univers og herjet da han holdt på med sitt udemokratiske draps prosjekt.

Må også takke VG og Dagbladet, og vel, samtlige andre aviser når jeg tenker meg om for at de har hjulpet ham godt på vei med PR prosjektet sitt.  Husker det var en bevegelse som ønsket og snu aviser feil vei slik at vi skulle bli spart for og se ansiktet hans om vi gikk forbi en kiosk og lignende.  Jeg gjorde det jeg kunne for og snu aviser selv, og mange andre gjorde vel det også.  Dette prosjektet ble vel avsluttet etter en uke eller lignende da det rett og slett var poengløst for man skjønte at dette ville vare i mange måneder og man gidder da faen ikke og gå rundt og snu aviser som heltidsjobb heller, vi skulle tvinges til og se ansiktet på denne mannen dag ut og dag inn, i flere måneder da dette betydde økte salgstall for avisene.  Takk for den...

Over til mitt hovedpoeng:

Til mitt store sjokk så jeg faktisk dette innlegget i Dagbladet:

http://www.dagbladet.no/2011/12/01/kultur/debatt/debattinnlegg/innvandring/rasisme/19240878/ (http://www.dagbladet.no/2011/12/01/kultur/debatt/debattinnlegg/innvandring/rasisme/19240878/)

Ett reflektert innlegg skrevet av en innvandringskritisk forfatter, SAMTIDIG som kommentarfeltet er åpent, veldig ulikt en venstrevridd avis.

Jeg vil oppfordre samtlige rødgrønne/kulturmarxister til og ta en titt på dette innlegget da det er mulighet for at dere faktisk lærer noe.  Og vær snill, ta AV skylappene fra øynene FØR dere begynner og lese.

Takk.

"Han må mates, vaskes og kles på av andre iforhold til skalaen han er på".-sitat: Nyhetskommentator på tv2, når hun kommenterte skalaen som de sakkyndige har plassert Breivik.

Eh..ja.

Skal ærlig talt innrømme at selv om jeg helst skulle ønsket at han var klinisk Schizophren, så er det faktisk noe som skurrer litt.  Da tenker jeg vel mest på hva kriteriene for tilstanden er, og hvor mye mer som skal til for at diagnosen blir stilt i f.eks Sverige, Danmark eller USA.

Basert på lesing jeg har gjort rundt på nett, aviser og andre kilder så må jeg nesten innrømme at jeg syns det er noe som skurrer her(ikke at det har noe og si hva JEG tror, dog er det mange andre som tror ting og tang). 

Og argumentet med at de norske ekspertene sitter på alt bevis materialet vi ikke har sett/hørt, det var jammen ikke mange timene de hadde med Breivik.  Og når det kommer til en tilstand som Schizophreni som, knapt kan kalles en tilstand, mer kloakken for en hel rekke med symptomer som rett og slett ikke kan plasseres andre steder, så tar man nesten en slags for for snarvei ved og gi ham denne diagnosen.

Spørsmålet blir, om man vil være konspiratorisk:;  Hvorfor fikk han akkurat den diagnosen?

hvor mye tid og energi bruker vi ikke på ABB? for å ikke snakke om hvor mye han har kostet samfunnet.

jeg skjønner ikke helt hvorfor, strafferettslig utilregnelig eller ikke? samme faen. uansett om han sitter inne i fengsel i 21år eller 6år på sykehus, den dagen han kommer ut blir han drept uansett, så hvorfor diskutere så mye? dritlei alt 22.juli styret

Blir han nå drept?  Hvem er det egentlig som gidder og gjøre det?  selv hadde jeg ikke gidda og sitte 10 år i fengsel for mord.  Er det så veldig mange som gidder dette 40 år etter handlignene ble gjort når han omsider slipper ut?  Norge er ikke Libya hvor lynsje mobben står klar for aksjonere utenfor fengselsmurene.

Lippestad kom forøvrig med utalelser om at Norge kom til og få nytt syn på ABB etter at forklaringen hans blir sendt til allmenheten.  Og dette skjer ikke før i April.  Masser av tid for media til og spekulere på hva han skal si og hvordan det vil oppfattes.

Herre jesus, dette kommer til og var evig.....

Nåh, sant på en måte. Hadde han sluppet ut 23.juli ville han garantert bli drept, men hvordan det er etter x antall år veit jeg ikke..

For alt vi vet kan han like gjerne ende opp med en del sympatisører om han slipper ut om en god del år, hvem vet hvordan rettsaken går og hva som kommer til og skje innenfor murene og i samfunnet generelt i de neste titalls årene.

Poenget mitt med og si dette er vel strengt tatt;  Ingenting overasker meg lengre.

Anders Breivik har oppnådd store deler av det han ville oppnå.
Vil fremtiden bli som han sier, så vil han komme til å bli et sterkt symbol.

I historiebøkene vil det stå som et står om andre og første verdenskrig. Der prinsen skjøt en person i warsava whatever... seinere oppstod det ytterligere konflikter som utløste ditt og datt.

Samme med ABB; i historiebøkene vil han være selve symbolet. Der det starter med at han var den første nordmannen som faktisk gjorde en handling for å vekke øynene til folk. Flere tiår etter(muligens) så oppstod det store konflikter som resulterte i (...)

Det er faktisk et scenario i realiteten som kan skje

øøøøøøøøh, har ikke lest alt her, det skal sies.

Ser for meg begreper om etnisitet og raser vil opphøre i fremtiden, da folk fra ulik bakgrunn kommer til å få avkom osv. Jeg ser ikke helt problemet, har det noe å si? Hva er det som er så sykt verneverdig med vår kultur/etnisitet kontra andres?

Skal sies at jeg er fordomsfull selv, regner med det kommer et hav av "så du mener overfallsvoldtekter gjort av asylsøkerne bør blandes inn i vår kultur".

Kall meg naiv, men tror ikke den generelle oppfatningen blant noe folkeslag i verden er at voldtekt er positivt og en grei ting å gjøre.

Er ikke så sykt mange år siden kvinner i vesten måtte utføres sin "plikt" dersom ektemannen følte behovet.

Er sant dette. Voldtekt ses selvsagt på som kraftig negativt overalt. Det ironiske er også at hadde disse overfallsvoldtektsmennene blitt tatt for å gjøre det samme i hjemlandet hadde de fått mye mye strengere straffer en de får her. Og å si det der med de voldtar fordi "i deres kultur er det lov å voldta jenter som ikke er dekket til" osv er helt ekstremt usaklig og bare tullball, det de gjør blir overhodet ikke akseptert på noen som helst måte av de andre fra deres kultur som selvfølgelig ikke voldtar (er jo bare snakk om et titalls innvandrere i året som står for dette, 1 er selvsagt allerede for mye men poenget er at det selvsagt er en ekstrem minoritet). En annen ironisk ting er jo at hvis de folka som voldtar faktisk hadde "fulgt" sin egen kultur eller religion hadde de ikke gjort dette.. da voldtekt er ukultur hos dem og og ivertfall forbudt i religionen, de fleste av dem viser seg også å være veldig psykisk forstyrra når de blir tatt.

Synes vi allerede bor i et land hvor alle er halvt-et eller annet, mange man tror er norske viser seg også å være utlendinger/halvt utlending, riktignok fra vestlige land da men. Synes fortsatt det er artig, gleder meg til den dagen en person med ikke-norsk utseende, enten de har vest-asiatisk, sør-asiatisk eller afrikansk utsende, kan gå rundt og bli regna som helt etnisk-norsk. Etterhvert blir jo opphavene osv viska ut helt og man har folk som stammer fra masse forskjellige land som er tredje- fjerde-generasjons innvandrere og ikke har opplevd annet en norge, norsk språk osv, de vil jo da være helt norske. En dag i fremtiden vil den norske etniske gruppen ikke lenger være bleke i huden.

Er egentlig ganske sært og være sånn imot akkurat det, når du tenker på hvor mye vi mennesker har flytta på oss opp igjennom årtusener. Vi nordmenn er jo en etnisk gruppe som har oppstått av folk som har utvandra fra både midt-østen og asia, og vi stammer jo alle egentlig fra afrika. Den norske etnisk gruppen har blitt til ved en tilfeldighet og vil etterhvert forsvinne ved en tilfeldighet, nordmenn igjen stammer fra forskjellig etniske grupper som har forsvunnet totalt for leeenge siden. Verden er i konstant forrandring, dere som ser på det som grusomt, moralsk- og etisk feil, folkemord osv at menneskeheten fortsatt er i forrandring, lever i en grusomt isolert boble. Det er vel riktig at den verden dere ser rundt dere i dette livet for alltid vil være det dere kjenner igjen som deres verden, men verden var helt anderledes en gang før dere og den vil lenge etter dere være helt forrandret igjen. Deal with it. Lev livene deres og slutt å bruk så sykelig mye energi på dette, sånne ting som norsk kultur og den norske hvite rase etc betyr absolutt ingenting i universets evige og lange løp. En dag kommer hele jorda til å slutte å eksistere og nye planeter vil springe opp av det støvet som engang utgjorde norge, det blir bare så ufattelig ubetydelig :P

Med denne ressoneringen kan man jo like gjerne bare ta og hoppe ut vinduet med hodet først fra sjette etasje da, har jo ingenting og si, universet imploderer jo uansett om noen millioner år.

Du vil nok få mer ut av livet hvis du bare slapper av og nyter det, en å bruke tid og krefter på å kjempe så iherdig for alle disse latterlig tilfeldige tingene som uansett kommer til å forsvinne og forrandre seg helt en dag uansett hva du gjør i din livsstid.

ingenting betyr noe i universets evige og lange løp.

du er filosof.

Hvis man vil være litt konspiratorisk, så tjener jo regjeringen på nettopp denne diagnosen, da selve grunnlaget for ABBs handlinger ikke lenger er diskuterbare, fordi hans syn på innvandring og islamisering blir avfeid som en gal manns prat, og dermed ingenting og bry seg med, hvis han derimot blir erklært tilregnelig, så må vi jo tenke at kanskje faen det er noe i det han sier, og at regjeringens innvandringspolitikk er feilslått, og det vil de jo unngå, ikke sant.? kanskje rapporten er et bestillingsverk.? Ikke vet jeg, men jeg mener iallefall at det blir feil å absolutt måtte stille en diagnose på alle som gjør faenskap, gal eller ei, de får ta sin straff som de fleste andre mener jeg.

Konspirasjonsteorier vil det sikkert komme, men om du snur på flisa så ser en flere sider. Gagner det egentlig regjeringen om han ikke er strafferettslig tilregnelig? MAO om dette er en gal manns verk kan ikke hendelsen relateres til de farlige høyreekstreme miljøene, eller spredning av fiendtlige holdninger fra enkelte partier. Er helt klart ikke greit å bruke angrepet til å slå politisk mynt, men det har vel egentlig allerede blitt gjort ved et par anledninger, og vil sikkert skje igjen.

Alle som gjør noe galt blir blir ikke tildelt en diagnose, i dette tilfellet ble det det. Det er en potensiell mulighet for ABB blir dømt til tvunget psykisk helsevern, muligens livet ut. Hva er egentlig den verste straffen?    I fengsel blir behandlingsmulighetene og muligheten for at gjerningsmannen blir frisk mindre. Gjerningen ble gjort i den tro at det var fornuftig for Norge og vesten, når gjerningsmannen blir regnet som sinnsyk blir også begrunnelsene for hvorfor han gjør som han gjør og hans ideologi idiotforklart, mao kan en tenke seg til at det er det verste utfallet som kunne skje for gjerningsmannen. 

Klart det gagner regjeringen om han ikke er strafferettslig tilregnelig, grunnen skrev jeg ista. Hva så om gjerningsmannen ikke blir "frisk" hvis han likevel må sitte inne resten av livet.?  Helt klart det verste som kan skje for ABBs ideologi, men hva om han har et poeng.? skal det settes til side fordi at vi for en hver pris ikke skal ta innover oss hva han sier.? Isteden for å stramme inn på reglene for kjøp av kunstgjødsel, så synes jeg vi må ta problemstillingen ved roten. Hvis han blir regnet for strafferettslig tilregnelig, hvilken politikk får en mann til å gjøre slike grusomme ting.?

Hva av det han sier mener du man skal ta inn over seg?

Ved det siste spørsmålet dit; er det slik å forstå at du mener det er politikerne som har ansvaret for angrepet? Du antyder at politikken ført i Norge er en fornuftig grunn til å drepe 77 barn for å statuere et poeng...

Får og se på det slik da:  Hadde ABB gjort det han gjorde om Norge faktisk hadde en fornuftig innvandringspolitikk.  Som den f.eks den innvandringpolitikken Japan fører.

hvordan kan du lese det så sinnsykt feil?

han sier jo bare at vi må skille handlingen og poenget bak den.

hvis han hadde et poeng: burde vi analysere det som et samfunn og debatere det -  eller skal vi kaste poenget vekk med ABB i et fangehull og overse det fordi handlingen hans var så avskylig.

Du misforstår med vilje, og legger ord i min munn som jeg aldri har stått for, når det er sagt, så må det være lov å stille spørsmålstegn ved politikken som får en mann til å gjøre slike grusomme ting og diskutere den siden av sakeb, isteden for å stikke hodet i sanden og skjerpe reglene for kjøp av skytevåpen og kunstgjødsel. Hvis ABB er en lystmorder og dreper kun for å drepe, hvorfor valgte han å gjøre det på den måten han gjorde da.?  Saken er at det var politisk motivert, og hvis det ABB sier om at han har over 600tusen mennesker i norge som sympatiserer med hans meninger hvis vi ser bort fra drepingen, så har vi absolutt en viktig sak å diskutere fremover.

har visst nok en syking der ute, han er nok bare oppmerksomhetssyk og skada, but still ... er visst pedofil i tillegg.

http://www.flickr.com/photos/66011790@N07/6440697765/in/set-72157628244412191/ (http://www.flickr.com/photos/66011790@N07/6440697765/in/set-72157628244412191/)

http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1690485/tittel/abb-fan (http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1690485/tittel/abb-fan)

(http://s3.amazonaws.com/kym-assets/photos/images/original/000/126/314/3cd8a33a.png?1306264975)

Herregud, folk er syyyyyyyyyyyyyyke.

Og de har stemmerett over deg.

vel, strengt tatt så er det min stemme mot deres stemme, så det blir 1mot1. Det virkelige spørsmålet er hvor mange syke folk det er vs folk med sunn fornuft.

Du skulle bare visst :O

Men det er fortsatt flere syke personer enn det er av deg.

Syke personer: Mange

Deg: 1

slutt å troll a. Jeg er nok ikke den eneste fornuftige heller.

Ok back to topic. Kanskje dette var grunnen til ABB klikka. Fordi hans stemme ikke ble hørt i det demokratiske systemet.

Dere overser bevisst det at han først og fremst ble erklært sjuk i huet av helt andre grunner en bare det han drepte ungdommer fordi han ikke liker innvandrere. Fyren er overbevist om at han er medlem av en hemmelig korsfarerhær som mest sannsynlig ikke eksisterer, han regner det som sannsynlig at han en gang i fremtiden skal bli utnevnt führer av norge, han har selv sagt flere ganger at han kan lese tanker og at han vet hva som skjer i fremtiden, og at han kan se i fremtiden hvilket årstall det visstnok skal være en koordinert revolusjon i hele den vestlige verden hvor han da kommer til å bli utvnent en sentral leder av den hvite rase. han mangler total empati for ofrene og sier at det han gjorde var en grusom og traumatisk opplevelse for han selv (han har enda ikke nevnt et ord om ofrene) men at han er stolt over å ha gjennomført ordren han ble gitt av den hvite korsfarer hurr durr knights templar anti-kommunistiske ligaen.

dere er helt på bærtur hele gjengen. det er det faktum at fyren faktisk er fucka i huet som gjør at han har blitt erklært sinnsyk, dere kaprer og usakligjør debatten totalt ved å hevde at han blir erklært sinnsyk fordi han er imot innvandring, latterlig. men helt serriøst, hvis det at dere er imot innvandring automatisk betyr at dere er sendt av gud for å mannifistere den hellige hvite rase gjennom en merkelig fantasi korsfarer nørdeideologi som mener å se inn i fremtiden, da er dere syke i huet hele gjengen, og jeg skjønner ikke hvorfor dere ønsker å nedverdige dere selv på denne måten. Å være imot innvandring og å være sjuk i huet som breivik er ikke det samme, det klarer jeg og alle andre å forstå, hvorfor kjemper dere så hardt for å bli satt i bås med han?

har aldri sagt noe annet. I det jeg hørte "Kommandør Breivik" begynte jeg å fnise alikevel, fordi jeg klarte ikke å ta han seriøst.

Skulle det være fritt frem for å løpe rundt med automatvåpen og skyte en haug med mennesker hver gang noen mente at en eller annen politisk fraksjon ikke førte en "fornuftig" politikk, så er jeg redd for at det hadde blitt ganske folketomt i dette landet etterhvert ...

De er ikke på bærtur. Innleggene på andre nettforum er nokså lik diskusjonen i denne tråden. Det er veldig mange som stiller seg veldig kritisk til hans diagnose, samtidig så er det også mange som er så naive at de tror mannen ikke er gal

Jeg holder med deg på det du sier, men stusser litt på enkelte ting som har kommet i media de siste dagene. Mange av de ordene Breieviken bruker, er vanlig å bruke blant ekstremister på nettfora. Dette mener psykiaterne han  har diktet opp selv. De har stilt seg helt ukritisk til hans personlige ståsted. Også reagerer jeg på at han har scoret så lavt på funksjonalitets-testen.

Men samtidig så snakker vi om 2 psykiatere med over 30 års erfaring tilsammen innen psykiatri. De har møtt han face 2 face 36 timer. De har over 130 timer av hans avhør på teip. Da føler jeg det blir litt feil at mannen i gata som ikke har satt sin fot innenfor en psykiatrisk klinikk iløpet av hele livet har "fasiten" på alt. De tar feil, han er normal. Det blir litt dumt.

Jeg er overbevist at noe er alvorlig galt oppe i topplokket på Breieviken, men stusser fortsatt litt på rapporten.

Uansett, dere kan diskutere til krampa tar dere. Endelig svar får vi da kommisjonen kommer med svar.

Det argumentet kunne jo like godt blitt brukt av samtlige som har drept noen. For å si det sånn hadde dette skjedd dersom vi var enige, han ikke stod i veien, han ikke hadde valgt feil type margarin. Da er jo alle litt skyldige.

Forresten kan bli erklært både schizofren og paranoid uten å drepe noen. Det har vel mer med virkelighetsoppfatninger å gjøre.

Det er en forskjell her da. ABB bestemte ikke innvandringspolitikken til Norge. Men han kan selv bestemme om han vil diskutere eller kjøre bil, med utgangspunkt i dine eksempler.

I ABBs øyne er han vel heller den som krasjet inn inn i en bil for å stoppe den bilen fra å kjøre inn i en annen viktigere bil.

"PET understreker at det kun er en liten gruppe av høyreekstreme som utgjør en alvorlig sikkerhetstrussel, men at denne gruppen nå forbereder seg på en «rasekrig» i Danmark. Forberedelsene innebærer blant annet kampsportrening, kartlegging av politiske motstandere og øvelse i håndtering av våpen, heter det i rapporten."

Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10032164. (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10032164.)

Nå er det jo ikke politikken i seg selv som førte til at han gjorde hva han gjorde. Politikken var det han var imot. Men han følte jo at alle som prøver å snakke ikke politisk ble ignorert. Nå finnes det jo mange artikler som er ren rasisme og skvip som aldri bør bli publisert. Men det mange saklige med mange gode poenger, som mediene ignorerer og ikke velger å publisere. Eneste måten han så nødvendig for å få dette frem i dagslyset var ved å gjøre noe drastisk. Bare synd at hans meninger vil bli assosinert med hans handlinger. Han fikk iallefall meningene sine frem i lyset og manifestet har vel blitt lest av samtlige som er litt interesert i politikk og hva store deler av norske befolkning mener. Enten delvis eller fullstendig.

Jeg har på følelsen av at slike grupperinger for det meste dreier seg om klovner som aldri kommer til og oppnå noe somhelst.


Sier meg enig i dette.

Leste i aftenbladet i helgen at ABB hadde skoret 2/100 på en psyk-test.

2/100 betyr at man i praksis er mentalt tilbakestående og ikke klarer hverken å knytte sine egne skolisser eller mate seg selv.

denne testen hadde vært brukt siden 60tallet.

er det noe galt med ABB eller psykologi som fagfelt? Vi diagnoserer jo alle barn som liker å leke med ADHD og propper dem fulle av medikamenter osv.

Kanskje scientologene hadde rett :O

Det er som Hitchens sier:

Han som ringer deg og truer deg på livet er den ene personen du aldri trenger bekymre deg om.

Haha seriøst. Hvis det er tilfelle, så har evalueringen av ABB null troverdighet i mine øyne.

Så enten har ABB en medhjelper, eller så er det veldig mange psykisk friske som sitter på tvungen behandling.

bingo.

Her ser det ut som om det er DU som er på bærtur mister,du er allvitende og alle som ikke har samme mening som deg om denne saken er visstnok syke i hodet.?? og alt som du nevner i innlegget ditt samma hvor sjukt det høres ut, så bunner det hele i EN ting, og det er regjeringens innvandringspolitikk, så enkelt er svaret på spørsmålet om hvorfor ABB gjorde det han gjorde. Da er det vi må spørre oss selv, skal vi rissikere at det kommer flere slike gærninger med flere og kanskje større bomber og våpen, kanskje de blir flere sammen neste gang.? eller skal vi sette oss ned og diskutere hva som utløste denne handlingen, nemlig politikken.? Mannen er mest sannsynlig helt ifra vettet, ja, men har han faktisk noen gode poenger, eller er alt om islamisering bare en gal manns prat.? Hvem vet, tiden får vise om det faktisk var noe i det han sa, men det jeg lurer på før den tid er, hva fikk ham til å gå så fullstendig fra vettet, og er det flere som ham der ute.? Du må huske at folk lo av Hitler også, tilogmed i Norge rustet vi ned forsvaret før andre verdenskrig, enda de hadde blitt advart, mannen er gal sa de, det kommer aldri til og skje.

De verste formene for "islamifisering" noen gang gjort i dette landet var forsøket på å innføre blasfemiparagrafen av bondevik-regjeringen og hvordan noen personer i dette landet ikke ville stå opp for ytringsfriheten til karikatur-tegnere.

Vi gjør det mot oss selv.

Nah.


Ehh, okei? Det har jeg selvfølgelig aldri hevdet. Men hvis innvandringsmotstanden din kommer i den formen Breivik tror på (fantasikorsfarere etc.) er du sjuk i huet ja, og hadde meldt deg til PST hvis jeg visste hvem du var.


Så hvis jeg slakter 100 FPU'ere pga FrP's innvandringsideologi, går du med på å slette FrP fra norsk politikk bare fordi jeg uenig nok til å drepe barn? Du kan ikke bruke det argumentet vet du, vi skal ikke bøye oss for noen ting bare pga ABB vil det, bare fordi han bestemte seg for å drepe barn. Det du mener er vel det at debatten er "kneblet"? Kneblet hvordan egentlig? På den måten at Frp ikke får lov å diktere AP's innvandringspolitikk? Om AP ikke ønsker politiske råd fra sine meningsmotstandere er det selvsagt noe som er helt opp til dem, det er også helt forventet, FrP f. eks. hadde selvsagt ikke godtatt det samme andre veien. "Diskusjonen om politikken" fortsetter på den måten at vi fortsatt har valg, er du uenig i politikken til rådene parti, stem noe annet. Taper du og ditt parti, så må du bite i det sure eplet. Men du kan selvsagt ikke gå rundt å skrike "VI MÅ ENDRE POLITIKKEN TIL AP ELLERS KOMMER ABB OG TAR OSS" eller "DEBATTEN ER KNEBLET, ANDRE PARTIER FÅR IKKE LOV Å DIKTERE AP", bare fordi du ikke fikk viljen din.


Det er nettopp derfor det er åpenbart at han er gal. Hvorfor gjorde ABB det han gjorde? Var det bare fordi han var en større grad av innvandringsmotstander en de andre innvandringsmotsanderne? Forskjellen lå i ABB's psykiske helse, så han meldte seg ut av FrP og begynte å kontruere bomber. Et annet veldig viktig poeng er jo det at det ABB gjorde vil ikke ha noe som helst å si for innvandring til norge. Ca 10 av de som ble drept var lovende ungdomspolitikere som kanskje kunne nådd langt ja, men det vil ikke forrandre en dritt. Det skjønte jo han og, og hvis du spørr han om hvorfor han gjorde akkurat det når det ikke vil stoppe innvandring til norge, vil du får enda en god begrunnelse for at han er forstyrra.

Men igjen, det er ingen som sier at du eller folka dine er gale fordi dere hater innvandrere, det er helt urelevant i denne sammenhengen sånn egentlig, så om dere fortsetter å blande det inn bare fortsetter dere å nedverdige dere selv. Hvis du hater innvandrere, greit, hvis du tror på alt det pisset ABB tror på, da er du gærn. Jeg ville råde deg til å hate innvandrere and leave it at that.

Jeg mener å huske å ha lest noe om at han gjorde dette nettopp for å kneble innvandringsdebatten enda mer, da dette vil fyre opp de innvandringsfiendtlige enda mer. Og dermed skape et større politisk skille, hvor man har en side som blir "kneblet", og til slutt søker andre løsninger for å få frem sin mening. Som for eksempel vold. Noen andre som har hørt noe lignende?

Jeg føler ikke du skjønner noen ting.

Først og fremst så var det nok ikke bare innvandring han ville ha stoppet.
Det andre er at du sier innvandring ikke blir stoppet pga det han gjorde. Men langsiktig kan det tenkes at han fikk det til, fordi man nå er redd høyreekstreme miljøer skal blomstre noe som gir flere meninger og personer som er i imot det. På den måten kan det tenkes at det skjer noe med innvandringspolitikken frem i tid, og at Breivik var til en viss grad med på å påvirke dette.

" Forskjellen lå i ABB's psykiske helse, så han meldte seg ut av FrP og begynte å kontruere bomber."
Kanskje han skjønte at politikk ikke kunne endre noe, så han tok saken i egne hender;
Blir familien din drept, og drapsmennene ikke blir dømt(først lar han politikken fikse, du lar retten fikse), så vil du selv ta sakene i egne hender.
Er man psykisk syk alltid, hver gang man dreper noen?
Hvis jentade blir voldtat, og du tenker tanker om at du ønsker personen drept. er du psykisk syk?
Hvis familien din er drept, og du vil drepe vedkommende. er du psykisk syk da?
Alle som har drept noen i vikingetiden osv, er alle disse psykisk syke?

Navnet mitt står svart på hvitt her, så det er bare å ringe. Jeg har aldri sagt at vi må utslette noe parti fordi at vi er uenige, men det må gå an å kritisere innvandringspolitikken uten at jeg og "folka mine" blir stempla rasister, jeg hater hverken innvandrere eller noen andre. Jeg tror heller ikke på alt pisset ABB kommer med, men i motsetning til deg, så er jeg villig til å diskutere hva som kan gjøres for å forhindre at en slik tragedie igjen, og da må vi starte med sakens kjerne mener jeg, og ikke ved reglene for kjøp av kunstgjødsel. Hva mener du.?

Korrekt.

Ifoelge manifestet var jo ett av delmaalene hans og svekke FRP, slik at folk som ligger litt til hoyre skal miste det alternativet, og saaledes ty til mer ekstreme tiltak.

Det sier jo seg selv at opinionen ikke ville gaa i hans favoer med en gang etterpaa, det hadde han jo selv ogsaa forutsett at den ikke kom til og gjoere, likevel blir det framstilt som at han allerede har feilet pga de umiddelbare effektene handlingene hans hadde.

Jeg syns den ultimate formen for og feile er utsagn som dette:


For meg virker dette som ett utsagn basert rett fra de venstrevridde medienes konklusjon og framstilling av hele situasjonen.  Nesten som og ta en haug VG artikler, skrive ett sammendrag for saa og framstille det som en konklusjon paa situasjonen.

Nå har ikke jeg den dypeste innsikt i saken, men om du tror at det er i hovedsak fordi Breivik har drept mange at han ble erklært mentaltsyk, tror jeg at du har missfortsått en del. En trenger ikke skade noen engang for å få diagnosen som Breivik har fått.

Har prøvd å forklare dette for dere 2 ganger allerede, hva er det du ikke forstår ? Jeg sier jo det stikk motsatte av det du ser ut til å tro at jeg sier.

Han er ikke psykisk syk fordi han drepte ungdommer
Han er ikke psykisk syk fordi han er innvandringsmotstander
Han er ikke psykisk syk fordi han drepte ungdommer motivert av innvandringsmotstand.

Jeg har ikke tenkt til å bruke tid til å samle sammen alt det ABB har sagt som tilsier at han er forstyrra, det skulle dere ha sørget for å få med dere selv før dere deltok i debatten. Jeg overveide heller ikke muligheten for at han var skada, og tenkte hele tiden at han var en politisk terrorist, helt til jeg begynte å lese om hva han sier, hevder og tror på. Da gikk det også opp for meg hvorfor akkurat ABB gjorde dette og hvorfor ikke andre innvandringsmotstandere går rundt og dreper kids. Forskjellen ligger i at han er forstyrra.

Det er forøvrig ironisk at hvis ABB hadde vokst opp i et muslimsk land ville han vært en islamistisk terrorist.

Er ikke det jeg mener.

Han har drept mennesker ut fra overdrevne teorier som er utenfor normalen.
Hvorvidt disse teoriene er realistiske eller ikke, vet man ikke, da de er i stor hovedsak rettet mot fremtiden og " hva, hvis, om"- det skjer osv.

Han er nok en smart person, men sikkert psykisk..
Analyserer man en person nok, finner man før eller seinere noen feil/mangler.
Ingen person eller individ er perfekt eller optimalt, hva er et optimalt individ?

Ikke klarer man det heller tydeligvis ;D

Neida, sjekket opp denne testen hvor ABB fikk 2/100:


http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Assessment_of_Functioning (http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Assessment_of_Functioning)

Nå er du inne på noe helt annet, men uansett. Du har rett i det du sier med at man kan kritisere innvandringspolitikken uten å være rasist, problemet er bare at de aller fleste innvandringsmotstandere klarer ikke argumentere ikke-rasistisk, de klarer ikke argumentere saklig og diskrimineringen skinner igjennom, de kvalifiserer seg til definisjonen på rasister og blir stemplet deretter.

Ta meg selv for eksempel, jeg er innvandringsmotstander, men jeg er sterkt uenig i de fleste argumenter som blir brukt mot innvandrere fordi de rett og slett ikke holder, de er ikke saklige, de er kraftig diskriminerende. Jeg sier ikke at der deg, og det er selvfølgelig noen som "ikke gidder" å høre etter og klasifiserer alt som rasisme, men at noen av dere og deres argumenter blir kalt rasistiske, vet jeg at i mange tilfeller ikke er grunnløst.


Sakens kjerne? Okei, da kan vi starte arbeidet med å jobbe imot høyrefløyens bruk av vold til å fremme sine politiske agenda.

Nei selvfølgelig skal vi ikke det. Og det du egentlig mener med å "diskutere" er jo at du og dine meningsfeller skal få viljen deres. Du er ikke fornøyd med sittende parti, partiet ditt har heller ikke klart å vinne over dem i valg, og du sitter derfor i denne kjipe situasjonen. Men vi kan fortsatt ikke legge oss flate for deg og 10-20% av norske velgere bare fordi noen av dere er så forbanna at dere har lyst å drepe de dere ikke er enige med. Hadde den norske befolkningen virkelig vært så fanatiske når det gjelder innvandringsmotstanden som innvandringsmotstandere ofte hevder, hadde ikke AP vunnet valg igjen og igjen og fortsatt å være norges største parti. Du og alle du er enige med må forholde dere til demokratiet og kan ikke få viljen deres bare fordi du har en ekstra sterk mening om noe. Det er kun valget som har noe å si for hvor stor innflytelse dere får og ikke får, og får dere ikke den innflytelsen dere skulle ønske kan dere ikke kreve og allikevel få den ved å henvise til at hvis dere taper valg kan det være visse høyrefolk vil bruke andre voldelige metoder for å få innflytelsen de ønsker.


Men hva er du egentlig forlanger at skal gjøres? Skal vi drepe alle ikke-etniske norske, kaste dem ut? Dagens politikk er nærmest innskrenket så mye som mulig siden den gangen man (les, høyreregjeringen) slapp inn pakistanere helt uten noen spesielle krav i 72-73 eller når det nå var, det eneste vi kan gjøre mer nå er å melde oss helt ut av FN og det internasjonalle arbeidet for å gi beskyttelse til de mennesker i verden som trenger det. Det er ekstremt vanskelig å få opphold i norge idag, de aller fleste blir sendt tilbake og mange tilbake til et liv med stor lidelse. Kjenner personlig til en sak hvor en fyr som søkte beskyttelse her ble sendt tilbake, han ble arrestert ved ankomst og det maltrakterte liket ble funnet i veikanten noen dager senere. Det er bare tull å si at innvandringspolitikken er så katastrofal som dere ofte hevder, svært mange som norske myndigheter tilogmed vet desperat trenger beskyttelse, blir sendt rett tilbake, dagens innvandringspolitikk regnes ikke som spesiellt human og vi har faktisk fått sterk kritikk fra utlandet pga hvordan vi behandler asylsøkere og for hvor strenge vi er. De aller fleste av de folka dere ser på som hovedproblemet, de kriminelle, doplangerne, voldtektsmennene, er i de aller fleste tilfeller folk som enten ikke er asylsøkere i det hele tatt eller som allerede har fått avslag på sine søknader og skjuler seg for myndighetene.

Denne diskusjonen du prater så mye om blir tatt hele tiden innad de rødgrønne partiene, og regjeringen, og mange krefter innad der jobber for ytterligere innstramming eller forrandringer. Faktum er nok at de ikke trenger hjelp av Per Sandberg til å styre sitt eget parti, og man ikke bare si at "AP knebler debatten", det er ikke sånn ting fungerer. Jeg vet du og mange andre gjerne vil det, men AP kommer nok ikke til å endre sin politikk pga ABB gikk så langt i sin sak, liker dere ikke det må dere fortsette å prøve å få til et regjeringsskiftet, innad demokratiske rammer såklart, det er egentlig ikke så mye mer en det dessverre. Jeg skjønner selvsagt at du opplever det som veldig surt.

Du begynte bra, men så fortsetter du med din hersketeknikk/jeg vet mye bedre enn alle dere andre holdningen din, umulig og diskutere med sånne som deg.  Du snakker om det suverene Arbeiderparti som folket stemmer frem gang etter gang, hvem er folket.?  Det er tilsammen nesten 1million innvandrere i norge, undersøkelser har vist at 70% av dem stemmer sosialistisk, så hvor hadde AP vært uten innvandring.?

Er strengt talt deg det blir umulig å diskutere med da, men nice comeback.


Nå teller du vel med alle svensker, danser, finsker, briter, tyskere, amerikanere, osv. Såvidt meg bekjent pleier jo dere å regne de som "en av oss". De er da absolutt generellt sett like høyrevridde som nordmenn, det må du da være enig i. Det bor forresten ~300 000 muslimer i norge, og det tallet er nok lavere da man ikke trekker fra de som ikke vedkjenner seg Islam.


Ekstremt relevant å påpeke at mindre en 30% av folk med ikke-vestlig bakgrunn faktisk stemmer i det hele tatt da. Så det blir 70% av de 25-30% ikke-vestlige som faktisk stemmer. For å ikke glemme de resterende prosentene som går til partier som høyre og frp (kjenner mange innvandrere og muslimer som er hardcore frpere).


Der de var før innvandringen.

(på stemmeseddlene til nordmenn flest)

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på, for det er ikke noe å svare på, eller hvor jeg skal begynne.
Du klarer ikke å holde en diskusjon, og komme med konstruktive argumenter.

Bare for å ta for meg en settning som sier litt om deg, din tankegang og din måte å diskutere på:

"Hadde den norske befolkningen virkelig vært så fanatiske når det gjelder innvandringsmotstanden som innvandringsmotstandere ofte hevder, hadde ikke AP vunnet valg igjen og igjen og fortsatt å være norges største parti"

Du er en firkantet person som ikke tenker lenger enn nesa rekker. Det er ikke nødvendigvis slik at et  parti vinner _bare_ pga  befolkningen er enig i politikken, det er egentlig bare en liten del av den store helheten. Store deler av menneskeheten er som alger i sjøen, altså mainstream, vi følger strømmen.. liker å gjøre hva andre gjør, liker å ha meninger andre han.
Mange vet ikke engang hva partitet de stemmer står for, de vet kanskje 1-3ting partiet står for, og vet ingenting hva de andre partiene står for... men det vil de heller ikke vite, fordi de "vet" AP er best, og størst,  - Det er i hvertfall hva de får høre fra refferansegruppene, media mm.

Dessuten klarer du ikke å holde roen i det hele tatt, og kommer med bisarre uttalelser. Har du lyst på en diskusjon hvor andre vl diskutere med deg, ikke hvor bare du vil diskutere med andre men de vil ikke diskutere med deg, så må du forandre litt på teknikk. du snakker som om du vet alt, ut fra din måte å språklegge deg på tror jeg ikke du er en lytter i det hele tatt, du er ikke åpent for forslag og andres meninger. da faller interessen bort fra våres del tilå diskutere

"Men vi kan fortsatt ikke legge oss flate for deg og 10-20% av norske velgere bare fordi noen av dere er så forbanna at dere har lyst å drepe de dere ikke er enige med."

Drepe?
først drar du alle under en kam og sier alle vil drepe.
men drepe i det hele tatt, hvor har du det fra. Det blir for min del en alt for useriøs kommentar


En annen ting er at du drar konklusjoner om at ABB ER psykisk syk.
Her ser du bilder av hjernen til en frisk pasient vs en med samme syndrom: http://www.dagbladet.no/2011/12/07/nyheter/innenriks/schizofreni/anders_behring_breivik/terror/19307912/ (http://www.dagbladet.no/2011/12/07/nyheter/innenriks/schizofreni/anders_behring_breivik/terror/19307912/)

MRScan hadde vært det _eneste_ helt klare beviset på om han er syk eller ikke.
En rapport  er bare subjektive meninger, som er bygget på andres teorier igjen, som disse psykiatrerne har blitt tillært og skolert.
man burde ta hensyn til mulige kulturforskjeller som kan ha betydning for hvordan man skal tolke for eksempel hva kilder mener om noe, og betydningen  av innsamlede data. Man kan for eksempel aldri vite forfatters bakgrunn og fagkompetanse, og om dette påvirker ens arbeid. Og om resultatet har politiske mål med tanke på å minimere spredningen av tankene til ABB.

Dessuten begynner man endelig å stille sge tvilende til om ABB er syk:
http://www.dagbladet.no/2011/12/07/nyheter/anders_behring_breivik/innenriks/terror/terrorangrepet/19313275/ (http://www.dagbladet.no/2011/12/07/nyheter/anders_behring_breivik/innenriks/terror/terrorangrepet/19313275/)
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10032289 (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10032289)

Det er jo pågrunn av 3 enkle grunner at de ikke stemmer.

1: De er late.
2. De kan ikke norsk og vet derfor ikke at man kan stemme. 
3: Hvorfor stemme på et parti som ikke støtter islam og har en muslimsk leder.

Holyfuck, for en fordombombe....

Har du noe konkret å komme med? Det er jo ikke en fordomsbombe i hele tatt, men ren sannhet. Tror jeg faktisk dekker 85 % eller mer med de punktene over hvorfor folk ikke stemte.

Woow. Ble faktisk ganske paff.. Stay classy :P Håper virkelig samtlige her inne ikke regner dette som saklig argumentasjon? Jeg har stor respekt for enhver person selvom de er uenige med meg, men for guds skyld hold en viss standard :P

(Har ikke noen øvrig argumentasjon mot det du skrev, følte du virkelig satt en strek der :P)


Spurte han hva han mente burde være løsningen på dette "innvandringsproblemet". Sa jo ikke at noen her hadde sagt det :) Prata med noen FrPere som mener en god løsning er å drepe alle ikke-vestlige mennesker i norge, og prata med noen andre som mener alle bør deporteres, men jeg har ikke hørt noen andre "løsninger", så jeg spurte han hva han mente siden han fortsatte å referere til "debatten"/"diskusjonen" (lurte på hva han ville diskutere, hva han mente vi skulle komme frem til)


Mhm :P ?

(PS jeg er klar over at de fleste her inne er ytre høyreorienterte, men please hold det rasjonellt :P Blir nesten litt redd..)

"Folk" eller muslimer? Muslimer eller utlendinger generelt? veldig mye breie uttrykk her, uten noe som helst konkret heller.

Sorry, men jeg er drittlei utlendingdebatter. De ender ALLTID opp med de sykeste generaliseringene og alle blir tatt under en kam. Det STARTER gjerne saklig, så sklir det helt ut og ender opp med "FÅ DE UT!!!111" kommentarer. Jeg sikter da for det meste forums og vg/dagblad kommentarfelt.

Å si at alle utlendinger eller "85%" av de ikke stemmer fordi de er enten late eller ikke kan norsk er rett og slett fordomsfult og har ingenting med virkelighet å gjøre.

Jeg er kanskje hårsår fordi jeg er utlending selv. Og i løpet av mine 12 år her har jeg hørt så utrolig mange dårlige argumenter og kommentarer, så sykt mye usaklig eller direkte rassistisk, at jeg har slutta å ta "utlendingsdebatt" seriøst.

Bottomline: Jeg er utlending. Hadde du møtt meg, hadde du ikke sett eller (mest sannsynlig) hørt forskjell på meg og en etnisk nordmann. Jeg har jobbet i alle år, betalt skatt og har skaffet meg en bachelor grad i spillprogrammering, rent rulleblad og aldri skapt noe bråk. Mener du at jeg er lat? Ikke kan norsk? Mener du at jeg ikke stemmer på et parti som ikke støtter Islam og/eller har en muslimsk leder?

Fuck that shit.

PS: Før du begynner å brife med religion-kortet, så må jeg nevne at jeg er ateist.

Jeg må bare trekke frem at jeg har inntrykk av at veldig mange av de som stemmer AP ikke har peiling på politikken partiet står for, og stemmer på partiet av én grunn: Fordi de arbeider, eller pleide å arbeide før de ble sykemeldt eller pensjonert. Dette kan sikkert sies om andre partier også, men spesielt for AP.

Jeg stemte AP før, før jeg skjønte så veldig mye av politikk.

Nå må jeg ærlig innrømme at jeg ikke stemte denne gangen. Av en enkel grunn: det er 0 vits. Ja faktisk. Etter min mening er det poengløst, fordi folket blir lovet det ene og det andre, men realiteten blir heeeeeeeeeelt annen. Politikk er blitt et skuespill for meg, null hold, og det er ingen som sørger for at alt partiene lover, BLIR faktisk levert. Så lenge det er uregulert, blir det løgn år etter år. Partiene lyver fordi de får ikke konsekvenser.

Konsekvensen blir at vi ikke stemmer på partiene som lyver. Men da kan man ikke "glemme" hva som skjedde etter sist valg og stemme på det samme partiet igjen, og igjen.

Problemet mitt er at jeg syns at "alle" lyver :P Da har man et problem. Valg for meg er som et valg mellom to onder. De fleste er full of shit etter min mening :/

Jeg ser problemer ved å ikke stemme også, forøvrig. Såehh....dilema.

edit: POENGET er heller at ikke alt er svart/hvit. Derfor reagerte jeg på kommentaren til Alkoholikern, og mente at den var full av fordommer tatt ut fra løse lufta.

Da er det best å la være å stemme. Hvorfor skal man gidde å gi sin stemme til noen som vil forvrenge det du sier til noe du ikke mener? Da er det bedre å ikke stemme og lene seg tilbake å se på at alle stemmer på noen de ikke er enige med eller som ikke får gjennomført det de lover uansett.

Å si at "veldig mange av de som stemmer AP ikke har peiling på politikken partiet står for" blir litt for enkelt, med mindre vi her snakker om folk som melder seg inn i AUF for å sjekke damer på utøya så er jeg uenig i at folk som stemmer AP overhodet ikke vet noe som helst om partiet, for jeg har aldri i mitt liv møtt en som stemmer AP som ikke vet noe om hva de stemmer på. At det finnes en del folk som ikke vet noe om AP tviler jeg ikke på, det er faktisk en del mennesker som ikke benytter seg av stemmeretten overhodet, og de bryr seg som regel ikke om noe av det.

Men, jeg regner med at det du egentlig mener er at mange som stemmer AP ikke har god kjennskap til innvandringspolitikken deres? Vel, det er en måte å vinkle det på.

Hvis du spør en FrPer hva de viktigste grunnene til at de stemmer Frp er, vil nok mange/de fleste nevne innvandringspolitikken som en av hovedgrunnene. Spør du derimot en AP'er om det samme, vil de neppe nevne innvandringspolitikken til AP som en avgjørende faktor. Som jeg nevnte tidligere, det er nok slik at en del nordmenn rett og slett ikke anser dette som spesiellt viktig, og stemmer nok hovedsaklig på AP pga andre grunner, som f.eks vellferdsordningene. En del venstevridde folk bryr seg rett og slett ikke så mye om innvandringen, da de ikke har noe imot dem, o.l.

For all del, jeg kan ikke putte meninger i munnen på alle som stemmer AP. Men jeg er veldig skeptisk til denne typen retorikk. Det virker litt for meg som om en del høyrefolk ser ut til å tro at de kjemper mot alt og alle i sin kamp, inkludert hordene av uvitende og ignorante mennesker som bare stemmer i vilden sky på det dummeste de kan :P Jeg lever liksom i norge selv og har enda til gode å finne en person som ikke er interessert i eller vet noe om politikk, som stemmer AP, bare fordi det er "populært" eller fordi "alle andre gjør det". Jeg har derimot det stikk motsatte inntrykket. Det jeg ofte hører er sånne ting som "bryr meg ikke så mye om politikk, men ivertfall ikke AP", eller at folk flest stemmer høyre, og så Frp.

men men, du kan forstå hvorfor det er litt slitsomt å høre sånne ting? Det blir som om jeg skulle sagt at "FrP er egentlig et drittparti, ingen er enig med dem, eneste grunnen til at de får stemmer er fordi folk ikke vet hva de stemmer på". Det blir litt usaklig.. Det er såpass store og kraftige høyrebølger i dette landet at du skal egentlig i mine øyne nesten gå imot strømmen for å ikke stemme borgerlig. Hvis jeg skal ta utgangspunkt i min egen vennegjeng, f. eks. mine 20 nærmeste venner, så vet jeg om en som stemmer AP, hva tror du jeg ville stemt hvis jeg skulle stemt på det som var "populært" :P ?

Nei.

Jeg mener at mange stemmer AP fordi det heter nettopp ARBEIDERpartiet, og har ikke satt seg inn i partiprogrammet.

Mange stemmer AP fordi foreldrene deres gjør det.

Mange stemmer AP fordi de alltid har gjort det. Altså at de stemmer på et parti i henhold til politikken partiet førte for 40 år siden.

Det er mitt inntrykk. Tydeligvis har du et annet.

Dette er hovedsaklig basert på at jeg kjenner en frisør som har klippet hår i over 30 år. Hun har snakket med utallige mennesker om alt mulig, også politikk. En gjenganger der er at folk stemmer AP fordi de er "på gølvet". Vanlige arbeidere. Ergo stemmer de AP. Har sjelden sett på partiprogrammet. Som daglig leder har hun jobbet på mange salonger opp igjennom årene og nesten samtlige kolleger stemmer AP "fordi de jobber på gølvet". De har som regel ingen anelse om hva som står i partiprogrammet.

@Gotrice: du debaterer saklig, men ikke putt ord i munnen på folk :) Fortsett den gode debatten, men overse Styrketreneren. Han er i egne øyne alphahannen, som kan manipulere hvem som helst - ettersom han har et intellekt utover det vanlig ;) I virkeligheten er han en som ønsker å fremstå som enormt begavet, men feiler ved å bruke ord feil til stadighet, akkompagnert med å lese innlegg slik fanden leser bibelen.

Ryu er inne på noe. Hvorfor stemmer "alle" pensjonister AP? Mest av gammel vane

Forstår ikke hva du reagerer på. Du selv stemte ikke på grunn av latskap. Tjaa har ikke så mye å si så jeg gidder ikke. Med andre ord latskap. Det betyr at du går inn i de 3 punktene jeg satt opp (sjokk)

Var selv tatt av latskapbølgen, og så ikke behovet for å dra tilbake til hjembyen min (40 min med tog) for å stemme når jeg regner med at partiet jeg ville ha stemt på skulle vinne uansett og det egentlig har 0 betydning. Jeg er lat, muhamed er lat og kåre er lat. Trenger virkelig ikke bli så hårsår når det jeg sier er fullstendig rett. Jeg er ikke fordomsfull mot utlendinger eller menneskeheten, jeg kommer kun med sannheten og virkeligheten.

PS: Tusen takk for at du selv kommer med deg selv som et eksempel på at jeg har rett.

Må også komme med at noe av det verste jeg vet om er personer som sier at de snakker perfekt norsk, bodd her hele livet og har norske moraler tredd nedover halsen. Da har du faen meg gjort et jævlig bra stykke arbeid og skal være stolt. Ingen snakker stygt eller sammenligner deg med problemkilden. Oppfør deg som en nordmann og slutt å forsvar deg selv. Er du norsk så trenger du faen meg ikke påpeke det for å få sympati eller gud veit hva du skal frem til.

Jeg passer ikke inn i ditt bilde. Jeg stemte ikke i år fordi det ikke finnes et parti som jeg syns er verdt å gi min stemme til.

PS: Ikke fordi det ikke finnes muslimske partier i Norge.

Hvis du virkelig ikke mener at noen av partiene er bedre egnet til å styre din egen by enn andre, så tyder det på at du enten gir fullstendig faen, eller har innsett at politikk er skvip. Det kommer mest sannsynlig aldri til å finne et parti som du mener det er verdt å gi en stemme til. Men skal du over alt formodning bestemme deg for å stemme et år, så vil alle de tidligere valgene egentlig kun være latskap fra din egen side og du vil tre inn i en av mine 3 kategorier. Noe jeg tror det er stor sannsynlighet for.

(http://img72.imageshack.us/img72/9900/watchoutwegotabadassove.png)

Fint at du klarer å hjernevaske deg selv. Du overbeviser deg selv om at jeg stemte ikke fordi jeg er lat, når jeg svart på grått skriver at det ikke er tilfelle. Det er ikke det at jeg er lat, eller gidder ikke, det er fordi det er et bevisst og gjennomtenkt valg jeg har tatt. Om det å ta et valg eller standpunkt er å være lat, så vet ikke jeg.

Hvis et parti forandrer sin politikk, eller det dukker opp et nytt parti det er verdt å stemme på, så kan jeg stemme uten at de foregående valgene har vært latskap. Da har jeg enkelt ventet på et parti jeg kan stemme på som ikke før har eksistert. Ikke latskap.

Hvis jeg derimot velger å stemme på et parti i fremtiden som fører samme politikk som partiene gjorde de valgene jeg ikke stemte, og jeg heller ikke har forandret politisk syn, da er det latskap. Muligens.

Beviser at man har et standpunkt : m¸ter opp og stemmer blankt.

Ligger på sofaen og drar fram en teori at du er for bra for systemet: latskap

Ryû; akkurat det jeg ville frem til

Jaha?

Det er greit å favorisere, spesielt når det er en som tar del i dine synspunkter ;) rimelig normalt.

Uansett, så anbefaler jeg deg å ta en titt på vedkommendes kommentarer på side 8 og øverst s 9. Det er ikke til å skyve under en stol at vedkommende ikke tenker lenger enn nesa rekker. Selve innholdet i argumentene er lite konstruktivt som gir en unødig vanskelighet for å skape en seriøs debatt.  Forøvrig, hvis du tar en nærmere titt på svarene, er det ikke bare jeg som deler dette synspunktet.

First of all: Det var ment med glimt i øyet :) Videre har jeg ikke tatt standpunkt til problemstillingen. Jeg overlater det til de som kan det(les: ikke folk på TF). At jeg er enig i noe jeg ikke har satt meg inn, er jo mildt sagt merkelig ;)

Jeg har heller ikke tatt stilling til synspunktet ditt.

Men om man er imot det representative demokratiet der man ikke vil gi sin stemme til noen andre, er man da lat? Jeg velger å ikke stemme på grunn av misnøyen med partiene, men også for å vise misnøyen med systemet.

De som er imot systemet har jeg ikke tatt med i mine 3 punkter.

Da kan dette være punkt 4.

Er redd for å komme med flere punkter. Alt jeg sier blir sett på som fordomsfult og rasistisk

At folk stemmer AP viser jo at folk er teite.

hvorfor skal teite folk få bestemme over meg? =(

Kompis, ikke vær det. Redd er de som virkelig har noe å frykte. Frykter du ord?

I og med en løpende tidshorisont identifiseres insentivene i motsetning til konsekvensaspektet. I henhold til en tiltagende ressursbruk stabiliseres relasjonene i motsetning til problemstillingen. Med tanke på en økt kvalitetssikring stimuleres oppfølgingen eller sagt på en annen måte: realitetsorienteringen, så på den måten er det bare bra at deltakere av en diskusjon viser skepsis og viser atferd til kverulering :)

:(

Jaha.

BTT: Er ABB gal eller ikke?

Klart han er stein hakke psycho.

Også? Er ikke loven lik for alle? Skal folk med psykiske skavanker slippe å stå til rette for sine handlinger?

Om noe godt har kommet ut av 22/7, så er det at Breivik har vist at rettssystemet ikke fungerer.

Loven er lik for alle, og derfor har man bestemmelser som sørger for å ta hånd om de med psykiske problemer. Er handlngen foretatt av en psykisk syk person er det ingen grunn til å behandle vedkommende som et friskt menneske

Spiller ikke noen rolle hva han blir erklært, han vil stort sett få de samme konsekvensene uansett.

Kanskje for oss ja, men ikke for han. Ser heller at han sitter sitt liv som tvangsmedisinert pasient, enn i et fengsel.

Klart ikke, var det opp til meg skulle vi hogd huet av han og satt det på påle mitt i karljohan.

Leste idag at Breivik var sur for han ikke fikk velge hvilket dataspill det var på pcen hans, og at wikipedia ikke var nedlastet på pcen :/ Må si jeg forstår Breiviks frustrasjon, den flotte 3 roms leiligheten, så får han den utdaterte pcen  ???

Man kan jo synes at han fortjener A eller ikke fortjener B. Det som spiller noen rolle er hva han har krav på under loven slik den er i dag.