Treningsforum

Jeg ble litt nysgjerrig på hva folk mener om akkurat dette, veldig debatterte temaet.

Ingen kan vel si at en kampsport er bedre enn en annen, men jeg er interessert i å vite hva dere synes. Ikke bare hvem som er best, men jeg er nysgjerrig på hva folk synes er mest underholdende, hva de mener er mest effektivt og gjerne eksempler på fightere fra forskjellige sjangere.

Stem iveg, folkens!  :8):

MMA eller Krav Maga mener nå jeg, MMA er jo spesielt spennende da vi har flere gode nordmenn i verdenstoppen!

Jeg syntes boksing er mest underholdende å følge med på.

Og har ingen spesielle utøvere som skiller seg ut fra resten, men ser på toppkamper uansett vektklasse og hvem som er med.

Krav Maga er vel ingen kampsport men selvforsvar? Eller?

Boksing er og blir sporten for konger. Du får rett og slett ingen Joe Louis, Rocky Marciano, Muhammad Ali, Joe Frazier, Gorge Foreman eller Mike Tyson i noen annen sport.

De beste fighterne er jo ikke alltid de morsomste å se på. (sånn er det i MMA og K1 osv) Ta tungvektsboksing i dag. Klitschkoene er jo fantastisk gode tekniske boksere, men folk vil heller se noen som står 'head to head' å svinger enn noen som blir jabbet til døde over 12 runder. Hittils i år er det allerede flere 'fight of the year' kandidater i lavere vektklasser, med sinnsykt gode fightere som hadde en stil som 'passet' til hverandre.  Andre kamper, som burde ha vært en kandidat, i hvertfall på papiret, endte opp med å bli en dørgende kjedelig kamp for hvermansen (Storkampen mellom Nonito Donaire - Guillermo Rigondeaux)

Nei, i boksing må du bli sinnsykt god eller spesialisere deg på en ting, mens i MMA og K1 må du bli god på flere ting. Litt som å sammenligne Hopp og kombinert. Toppkamp i boksing any day

Den ultimate kampsporten må være den som passer best til nettopp deg!
Ellers vil jeg si at å kombinasjon (MMA) av det man føler passer best til seg selv.

Når det gjelder hva jeg liker å se på så synes jeg K-1, K-1 Max (lettere og raskere fightere), Pride og UFC. Ellers så liker jeg å se på BJJ stevner også. Marcelo Garcia er helt sjef å se på. :)

Mest underholdning - UFC ( MMA )
Mest effektivt ( i gatesituasjon ) - militær nærkamp ( kommando kravmaga, uten de kommersielle "grepene" )

MMA, ingen andre i nærheten!

MMA eller krav maga (eller lignende nærkamp systemer)..

Alle andre kampsporter har mangler/svakheter på en eller flere punkter.

Det har KM også, uten at jeg forsøker å starte en stor debatt.

KM er vel ikke akuratt en kampSPORT det er kamptrening hehe men jævlig effektivt har selv vurdert å begynne med KM om jeg får tid..

MMA er underholdene og klart den beste kampsporten i mine øyne fordi du må være en mye mer komplett fighter en i noen andre former for kampsport

Man kan argumentere for at MMA utøvere er mer komplette, absolutt. Man kan også argumentere for at de færreste blir virkelig gode i noe, hverken boksing, muaythay, grappling etc.

Utøveren som har alt å si til syvende og sist...

Den ultimate kampsport i betydningen mest effektive? Uten tvil moderne mma. Det viser seg gang på gang.Det finnes ingen utøvere av enkeltstående kamsportgrener som kan konkurrere mot en balansert mmautøver. Mma er komplett, mangefasettert og utrolig underholdende. Både som selvforsvar, sport og underholdning er mma kongen på haugen.

One-on-one? Bryting kanskje, eller BJJ?

Ikke mine favoritter av kampsporter iallefall, syns de er kjedelige men tror at hvis de får kloa i en bokser så har ikke bokseren en sjanse.

Ja, men nå forutsetter du en gatesituasjon. I så fall vil det psykologiske aspektet spille en vesentlig rolle, og en bryter som ikke er vant til å bli slått kan fort få seg en mental  knekk.

I en gatesituasjon så er det så mange faktorer som spiller inn som at en får et ølglass i tryne og et spark i ballene.. da kan du verra ekspert i hva du vil men ned går du...

Det kan nok godt stemme, en bryter må nok klare å tåle ett slag eller 2 før han får tak i bokseren.

Hvor mange står på beina etter en venstre-høyre kombo fra en skilled bokser egentlig?På tørre never? Jeg bare spør.

Ikke en kjeft. Får en bokser inn et slag, så er du nede for telling.
Det er vel sånn de fleste gateslagsmål utspiller seg.

Gateslossing i dag har bare blitt stygge greier. Mange mot en og helt ut i fra det blå og gjerne bakfra eller fra en vinkel der det er veldig vanskelig for offret å se det starter. Ingen uøver av noen kampsport er i stand til å forvare seg mot det. Ofte er det også "mørkt" der det skjer.
Til gatekamp der "offret" ser angrepet kommer er det stort sett den som treffer først og har størst agresivitet som går av med seieren.

Jeg kan si litt om Krav Maga. Det er enkelt og består av vanlige motorikk og refleksbevegelser, derfor er det ganske enkelt å lære seg det mest elementære. Dvs. man kan forsvare seg ganske bra med forholdsvis "lite" trening. (Her finnes det veldig lite fiksfakseri og ninjatriks). Det trenes en del realitetsenarioer gjerne med forsvar mot flere angripere og med våpen på en gang. Dette for å prøve å skape den stressede situasjonen det gjerne blir hvis du blir angrepet på gata.
Krav Maga må ikke sammenlignes noen kampsport som f.eks. MMA osv. I Krav Maga finnes det ingen regler. Der er det oftest utøveren (du) som bestemmer hvor langt (stygt) det skal bli.
Vi sparker folk i skrittet, stikker fingre i øyne og sparker folk når de ligger nede. Alt for å komme seg vekk fra en situasjon. I en sivilisert kampsport er vel dette litt utenfor regleverket.
Derfor er Krav Maga så effektivt. Folk som sier noe annet vet ikke hva de snakker om.
Det er en grunn til at det Israelske forvaret bruker nettopp Krav Maga.

http://www.youtube.com/watch?v=tGAE99qawps (http://www.youtube.com/watch?v=tGAE99qawps)

Denne diskusjonen er vel like gammel som enkelte kampsporter.
I utgangspunktet må man skille det å bli overfalt uten forvarsel, og kampsport der alle parter kommer inn i en konkurransesituasjon med de beste forutsetninger for et gjevnbyrdes oppgjør.
Dersom du blir overfalt ut av det blå, spiller det jo liten rolle hva du driver med, og om vedkommende som angriper deg er bokser,Israelitt,fisker eller medlem av LO s sommerpatrulje.
Det nytter selvsagt ikke å finne et universelt svar på dette, da alt vil avhenge av personene, og situasjonene.

Så moralen må være slå først.

Haha.

Bedre å verra den som slår sist hehe =)

Sett at vi setter 2 utøvere i ringen/buret da..

Kan ikke se for meg annet enn at en med trening innen litt forskjellig går av med seieren.. på MMA-reglement er det jo veldig mye "lucky punches" da. Ting kan snu seg veldig fort.

En bryter mot en bokser kan gå begge veier, alt avhengig av hvem som får inn sitt move først. Hvis bryter'n setter tempoet fra start, med en heftig takedown, kan bokseren få trøbbel fra start. Men kampen kan jo også være over hvis bokseren får satt tempoet med en hook fra start..

Utrolig mange scenarioer, og en veldig interessant debatt å følge med på.

haha dette har blitt bevist over og over igjen. MMA er uten tvil mest mest effektivt. Sier du noe annet (med untak av kanskje krav maga) har du ikke peiling på kampsport, og bare prøver å beskytte den kampsporten du selv driver med.

Det har også blitt bevist over og over igjen av Grappling vinner over stand-up fighting, hvis begge utøverne kun kan den ene kampsporten. Det har også vist seg at grappling er best bakrunn å ha selv i mma.

Kan du ikke jui jitsu, og havner på bakken mot en som er god der, er du ferdig med engang. Kan du ikke stående, kan du fint dukke unna ett slag / ta imot ett glansing slag når man går for take-down.

Boxing? haha kanskje den minst effektive kampsporten.. lettest å komme seg unna, og lettest å ta de ned..  Kan sparke for å holde avstand, kommer de fram for å slå, dukker du og slengern i bakken.

se på det nyeste i norge f.eks.. Norges beste fighter.. den beste boxeren i norge i denne vektklasseren med totalt utklassert mot motstanderne sine.

det er bare ETT eksempel utifra tusenvis.. Boxere har ikke annet en "punchers chance", som mest vil være ett lucky punch mot en utøver som lærer seg mer enn kun å bruke henda.

Sant det, men hvis en som ikke vil dedikere livet sitt til kampsport skal lære seg noe å forsvare seg med, vil jeg tro boksing er et ålreit valg.

Selvfølgelig vil ikke boksing være bedre enn mma på pro-nivå + det ser dumt ut med chicken legs. :P

Ville da heller gått for Krav Maga, hvis du er ute etter selvforsvar ;)

Kjapt å lære tjuvtriks. Hadde også en MMA-trener som drev med Commando Krav Maga, og fikk vel god nytte av det både i Kongo og Irak, når han var der. Brukte det visstnok ofte på arrangerte illegale kamper i England. Øyer, hals og skritt er vel ganske sentrale punkter i denne selvforsvars-grenen :)

Tråden heter ultimate kampsport. MMA!

En ting er sikkert.. Jo mer innsikt man har i flere forskjellige kampsporter, jo bedre fighter blir man vel :)

Jeg har tidligere erfaring i Karate og pure MMA. Nå starter jeg å trene krav maga + brazilian ju jutsu for å utvide horisonten min. Jo mer innsikt du har, jo mer kontroll får du på motstanderen din.. noe som er viktig!

Det der er tull å tøys. Hvis du hadde brukt karateperioden din på mma hadde du vært en mye bedre fighter nå.

En mye bedre MMA-fighter mener du vel?

Så hvis Anderson Silva ikke hadde trent BJJ med Gracie, så hadde han vært flinkere i buret?

Ser virkelig ikke den..

 Bjj er vel en meget stor del av mma for de fleste utøverne. Det eller gresk-romersk. Så den sammenligningen kan du absolutt ikke dra. Alle som trener mma deler opp treninga si i stående og bakke. Da henholdsvis thai og bjj.  du mener at hvis du hadde brukt 2 år på karate og 1år på mma så hadde du vært bedre rusta til å gå inn i et bur for å SLOSS enn hvis du hadde brukt 3 år på mma?

jeg mener selvfølgelig bedre til å sloss. Det er det som er så fint med mma, man kan ikke skylde på noen verdens ting hvis man taper. I boksing kan man alltids si at hvis det hadde vært lov til å bryte så hadde jeg vunnet. I bryting kan man si at hvis det hadde vært lov med slag og spark hadde jeg vunnet, etc. etc. Men i mma må man som regel innse det faktum, at dersom man taper så taper man for at man er dårligst til å sloss. Lucky punch etc kan man selvfølgelig ikke utelukke men jeg regner med du forstår hva jeg mener...

De fleste som trener 1 år og går inn i buret vil nok gå på en kraftig smell.. Jeg snakker ikke om at 1 år hjelper noe som helst.. jeg snakker om at GENERELL forståelse for flere typer kampsporter gir deg en kontroll og kroppsbeherskelse som du vil dra enorm nytte av i kombinasjon med MMA.

Se Lyoto Machida?

Gikk ikke så godt med Machida da han møtte Jones ;) uansett, jeg tror bare vi får være enig om å være uenig. Jeg mener at mma (dvs thai og bjj kombinert) er den beste måten å lære seg å sloss på, og det vil gjøre deg til den beste slosseren. Derfor mener jeg det er den ultimate kampsport (som tråden heter) :)

Han har fortsatt nådd beltet med bakgrunn i Karate ;)

Ja, det er nok en evig diskusjon. Du får begynne å trene MMA, så kan vi møtes om noen år i buret ;)

har trent MMA i 3 år. 1 år på Tr.heim fight gym, et halvt år med noen kompiser på Orkanger og ca 1.5 på MMA Tr.heim.  Det ene året på pro. Har hatt pause i et halvt år nå pga hus og barn etc men har en planer om å fortsette å trene igjen etter hvert.

Hvor mange kamper har du gått Gjertsen?

Du har sannsynligvis rett i at MMA er den beste kampsporten når det kommer til "å sloss". At en eller annen tilfeldig MMA-utøver trolig kunne ha slått både Masahiko Kimura (http://en.wikipedia.org/wiki/Masahiko_Kimura), Aleksandr Karelin (http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Karelin) eller Muhammad Al (https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ali)i i en MMA-kamp eller i "å sloss", betyr ikke at han er en bedre fighter enn de var. Det samme gjelder for utallige mindre kjente utøvere også. MMA-utøvere har ikke enerett på å være fightere. Det sier jeg selv om MMA er den kampsporten jeg synes det er mest moro å se på.

Og bare for å understreke en ting. Heller ikke i MMA "sloss" de, de konkurrerer etter et regelverk. Som alle andre kampsporter. Når du sloss, er det i prinsippet ingen regler.

Ser at jeg bommer litt når jeg bruker uttrykket fighter, absolutt. Og som jeg nevner lenger opp her så har jeg trent mma i 3 år så jeg er fullstendig klar over at de konkurrerer etter et regelverk. Men det er også viktig å poengtere at vale tudo også er mma og at det er forbundene de sloss under som bestemmer reglene og ikke mma som stil, da mma ikke er en egen stil (selv om vi får flere og flere rene mma-utøvere) Mange hører mma og tenker ufc. Sier ikke at du gjør det nå, men flertallet gjør det.

Bra innlegg FOG. Blir feil å si "mma er best kampsport" da dette er en kombinasjon og ikke en egen gren. Klart man blir mer komplett av å trene flere ulike kampsporter kontra en. Goes without saying.

Hva den ultimate kampsport er, har jeg ingen formening om, men synes boxing er den mest underholdende å se på.
    MMA synes jeg er lit "rotete" å se på. :)
Trener selv boxing, gjort det noen år nå, å for meg er det den ultimate kampsporten.
  Har også trent karate i 6 år, å tae kwon do i 3 år, (var mye yngre da, så da passet det bra).

Spørsmål, dere som trener MMA, hvor "hardt" sparrer dere? Skjønner at dere ikke slår hverandre ihjel.
     
Men, som sagt, for meg er boxing det ultimate, for andre er det sikkert noe annet.

Bakern

Sjelden det trykkes til noe voldsomt. Ikke noe poeng i å banke opp hverandre. Men for all del, vi står ikke bare å pirker i hverandre. Standup så kjørte vi en del hardt til kropp, forsiktig til hodet. Brytedelen så må det jo gjerne kjøres all in skal du få til noen ting. Vanskelig å sette låser eller ta ned folk med 75% innsats.

Nå er vel ikke Krav Maga en kampsport, men selvforsvar satt i system. Man konkurerer vel ikke i Krav?

Det har du vel egentlig rett i.. Men hvis man skulle satt et system i gang under en kamp, så kan det vel ikke være en ulempe å kunne Krav Maga?

Enig med deg der :)

Det er lett å si at MMA er den ultimate kampsport fordi en dyktig mma-utøver stort sett vil banke opp boksere, brytere osv... Men siden mma består av så mange ulike kampsportgrener kan man vanskelig si at mma er "den" ultimate kampsport siden den består av "alt".

Selv trener jeg mma tre ganger i uka, men det er delt inn i boksing/muy thai/bryting og bjj/grappling. Av disse ulike stilartene mener jeg boksing/muy thai er best egnet til "vanlig" slåssing som man vanligvis tenker på, feks hvis man havner i bråk ute på byen (lite vits å prøve på en armbar i kebabkøen...) One-on-one uten andre som kan slå med barkrakker og ølflasker er bjj/grappling eller bryting å foretrekke.

Den ultimate kampsporten er den der man har en ring eller en octogan der man har flere utøvere som barker løs på hverandre. Der har du gladiatorer, for den sterkeste overlever. Det er skikkelig fighting! Tenk om å ha George St.Pierre, Matt Hughes, Anderson Silva, Remi Bonjasky, Por Pramuk, Jon Jones, Mauricio Rua, Jose Aldo, Cain Valesques og Andre Merklin i en og samme ring alle mot hverandre. Det hadde vært en forrykende fight! For alle må liksom være forberedt på å få noen slag og se seg over skulderen, fordi det er mange som er kjappe med svar der... Det er den ultimate kampsporten. Er det ikke? Ved noe sånt så hadde man hatt noe slags en kebabkø som blir nevnt her før hehe.. ;-)

Eller kanskje man skal bare ta en mot en, der man tester skillsa til hver enkelt mot hverandre? Er ikke fighting sånn som skjer på gata? På gata så er det alle mot alle av de som vil slåss.. Det er egentlig det beste å la være å slåss, men de som vil så er det nok best å slå en eller to ganger og stikke for faen meg bort derfra. For man vet aldri når man prøver å slå en fyr, så har han en kompis eller to som godt kan hjelpe mot deg som slår. Jeg vet hva jeg hadde gjort hvis det var en haug av fightere i en octagon i UFC og jeg var der med de, fordi alle skulle slåss mot hverandre... Men nå er det ikke meg, det er disse gutta som kan slåss. Jeg hadde nok bare fått meg noen på tryne og stått å ledd litt, før jeg hadde satt inn turboen. For man vet aldri hvem som er gærn nok til å ta alle sammen.. ;-)

Gjorde meg opp noen erfaringer for ett par måneder tilbake angående hva som ikke er effektivt i en selvforsvars situasjon.  Hadde en hendelse hvor jeg under ett vorspiel ble litt vel stor i kjeften(Hadde drukket rom).

Saken var at en perifær bekjent av meg som hadde trent shotokan karate i 8 måneder befant seg på vorspielet, og jeg endte opp i en kampsport relatert diskusjon med vedkommende.  Mitt argument var at en som har trent styrkeløft over lengre tid ville kunne banke opp en person som har trent kampsport i en kortere periode.  

Han ble noe hissig over mine påstander og ba meg komme med bevis, i tillegg sa han at han nårsomhelst var villig til å gå kamp med en styrkeløfter for å bevise sin sak.  Ettersom jeg var den eneste styrkeløfteren til stede så jeg intet annet valg enn å ta ham på ordet slik at vi kunne avgjøre diskusjonen med en gang.  

Det ble til at vi forflyttet oss ut i hagen for å gå match.  Planen min var simpel, jeg skulle selvsagt unngå standup boksing med ham da dette ville vært idiotisk, med karatebakgrunnen hans ville han jo lett da meg i rein fist trading.  Jeg planla derimot å lure ham til å tro at jeg skulle bokse, for så isteden gå for en takedown veldig tidlig i kampen.  Da han fortsatt var en relativt fersk shotokan utøver gikk jeg ut ifra at bryte/bjj ferdighetene hans var begrenset og jeg ga meg selv bedre odds til å vinne kampen om jeg klarte å få den ned til bakken slik at jeg kunne bruke styrken min til å utføre en submission via grappling.  En annen vorspiel deltager meldte seg frivillig til å være dommer, og i det han markerte at matchen startet skyggebokset jeg meg mot min motstander, dette førte til at han høynet guarden og forberedte seg på slag akkurat slik jeg hadde sett for meg.  Lynkjapt gikk jeg ned i shoot og gikk for takedown forsøket jeg hadde planlagt.

I det jeg skyter forover skjer det to ting, det ene var at motstanderen min rakk og flytte seg litt til siden, det andre var at han ga avgårde en lynkjapp lav hook som traff meg rett i tinningen.  Pga at jeg ikke er vant til å bli slått i hodet førte det til at jeg ble så forvirret at jeg ikke klarte å fullføre takedown forsøket, det at han også var i sideveis bevegelse mens jeg fortsatt hadde momentum forover gjorde at jeg falt og landet på magen.  Etter jeg landa var han lynkjapp med å mounte meg for så å UFC style ground and pounde meg, venstre hånda mi satt fast så mulighetene for selvforsvar var meget begrensede og det var sylflaks at høyre hånda var fri slik at jeg rakk å tappe ut før jeg klarte å pådra meg alvorlige skader.

Hele incidenten var en grov tabbe og feilvurdering fra min side, og konklusjonen er at styrkeløft er totalt ubrukelig som selvforsvars teknikk.  

Er det dine løft? Kan vel ikke akkurat si at du er en viderekommen styrkeløfter hvis du har disse løftene, slik du argumentere med, så derfor må jo den "testen" være ugyldig.

Etter min mening er det en stor fordel å være sterk, spesielt i grappling! Med styrke kan man lettere dominere utøvere på bakken og unngå å gå på en submission fra andre med mer erfaring. Spør du meg er styrkeløft et godt utgangspunkt for å begynne med grappling. Skal man bli god i grappling må man ha teknikk, erfaring og styrke. Man klarer seg overraskende godt mot andre mer erfarne utøvere bare med bakgrunn fra styrkeløft. Selvsagt bør man ha litt kondis også...

Når det er sagt så får man mongojuling av de som virkelig er dyktige i grappling/bjj. Fikk prøve meg bittelitt mot UFC veteran Dean Lister som er en av verdens beste bjj-utøvere... Da skjønte jeg hvor sinnsykt gode de aller beste er, og at det trengs mange år med trening for å bli veldig dyktig!!!

Når det gjelder boksing/kickboksing har styrke svært lite å si... Jeg ville gladelig ha bokset mot en styrkeløfter fremfor mer atletiske utøvere som turnere eller håndballspillere. Selv om dette er noe off topic så har styrkeløftere etter min mening størst sjans til å vinne en fight på bakken og satse på ground and pound, evt få inn en choke.

Forstår ganske kjapt at du ikke driver med noen av delene..  ::)

Jo da, har trent mma siste året med boksing/muay thai hver uke, har trent karate et par år før dette.

Poenget mitt er at man i stående fighting først og fremst trenger hurtighet og teknikk, og det er ikke like enkelt å omsette stor styrke til bra boksing. Sparkene blir heller ikke mer presise av høye tall i knebøy og i markløft.

Du kan jo forsøke selv å bryte med en styrkeløfter uten bryteerfaring (som jeg har prøvd) kontra å bokse mot samme personen og vurdere hva vedkommende egner seg best til.

Forstår poenget ditt, men kunne vel sagt at det har mindre å si.
Så mener du sikkert innen en vektklasse og, hvis f.eks jeg møter noen som er sterkere enn meg så klarer jeg fint å endre taktikk i forhold til det. Men tenker man ren slåssing så ville du nok heller møtt meg som vanligvis går i -57 kg enn en i -86 som er ca på samme tekniske nivå som meg  ;)

Beklager upresis uttalelse ang styrke og boksing. Styrke er selvsagt kjekt og ha, men min (begrensede) erfaring er at i boksing/kickboksing så har det lite å si hvor mye man løfter i bøy/benk/mark.

Jeg ville mye heller ha bokset mot en sterk og stor styrkeløfter enn en lett og teknisk dyktig bokser... I sparring får jeg mye mer "juling" av instruktørene på ca 70kg enn de store kara på 100kg++

Jeg kan ikke uttale meg generelt, men er av den oppfatning at hvis man er sterk har man større sjanser på bakken enn stående.

Og ja, jeg ville selvsagt ha valgt å møte en i -57 fremfor en i -86kg på samme nivå. Men i en ren boksekamp ville jeg ha foretrukket å bokse mot en styrkeløfter på 86kg contra en dyktig bokser i -57kg... Det gjør vondt uansett tyngde... En kar på 67kg knakk nesa mi i fjor i boksing, det var ikke noe artig!

Alle de "store" og sterke gutta blir rundjult i sparring når de prøver seg på boksinga. Er først når du møter en som er stor og sterk og som KAN sloss at man har et skikkelig problem.

Skulle like å se deg "le litt før du setter inn turboen" etter et par på trynet av de gutta der.

Ja du skulle likt det ja, hadde nok kokt over eller noe med røyk ut av øra haha...

Hvor tungt medisinert er du oppe på heia der egentlig?

Ehh medisinert du mener om jeg sniker i køen til legen?  ;)

Nei, han mener at du hadde fått juling til du grein :)