Treningsforum

Hei!
Har liksom alltid lurt på om steroider(tenker også på annen doping også selvsagt) er mye brukt innen bodybuilding. Når man ser på de store karene som Coleman, Cutler og Blade.. Har noen av de virkelig beste brukt det? Er det veldig mye dopingkontroll innenfor bb, sånn som i styrkeløfting og lignende?

Mvh, meg!  ;)

Du blir ikke å høre det fra deres munn så lenge de konkurerer å er under kontrakt med sponsorer, men ja de bruker anabole steroider og andre prestasjonsfremmende stoffer.

Det er vell så å si aldri tester på NM i kroppsbygging / Fitness, og på Mr.O der de du nevnte stiller, tester de av å til for vanndrivende stoffer, ikke noe annet. Dette pga de ikke ønsker å ha personer liigende å vri seg i krampe på scena, som har skjedd før i tiden.

Hvis du ønsker å konkurere. så er det fullt mulig uten bruk av slike ting. :)

Jeg vil vel si det såpass sterkt som at ingen vil klare å hevde seg innen profesjonell kroppsbygging i dag uten å benytte ulike typer hormonpreparater. Så poenget er ikke å benytte steroider fordi det gir deg en konkurransefordel. Poenget er at du MÅ benytte det fordi alle konkurrentene dine benytter det.

Dopingtester innen profesjonell BB er totalt fraværende. Som det nevnes av andre her nøyer de seg stort sett med å passe på at byggerene ikke prakker i seg for mye vanndrivende preparater da det er noen som bokstavlig talt har omkommet av dehydrering.

Det skal likevel ikke stikkes under en stol at disse menneskene legger ned et stort antall timer året rundt for å stille med den fysikken de gjør. Ingenting kommer gratis. En må gjøre alt rett både iht trening, kosthold, hvile, poseringsrutiner, brunfarge osv ... Når du har en lineup med "belgisk blå" så er det ofte mindre detaljer som skiller en taper fra en vinner.

Genetikk spiller også en viktig rolle, både med tanke på hvor mye muskler (hvor) du kan legge på deg, men også hvor lett du blir kvitt fett/vann ansamlinger på ulike deler av kroppen. Mange sliter med "softe" områder og klarer ikke å bli tilstrekkelig "hard" alle steder. De kan jo skylde på sitt kjødelige opphav i den grad de mener det hjelper.

Er det verdt det? Tja, en profesjonell kroppsbygger har jo dette som levebrød. Brorparten av inntekten kommer fra sponsorkontrakter med ulike leverandører av alt fra treningstøy til kostholdsprodukter, samt aktiviteter som messer, seminarer, stands med aktiviteter knyttet opp mot disse sponsorene. Det er kun et fåtall byggere som klarer å plassere seg på topp i konkurranser jevnt over og det er jo der de større pengepremiene er. Det er nok mange andre idretter som er adskillig mer lukrativ økonomisk sett enn hva bodybuilding noensinne vil bli. Med tanke på at dette er en livsstil som følger deg døgnet rundt, året rundt, så vil jeg definitivt ikke si at timebetalingen virker spesiellt god.

Har du gode genetiske anlegg, er du villig til å ofre mange tusen timer på trening, strenge dietter og reising over flere år, så kan det hende du kanskje får en rolle i rampelyset i en begrenset tidsperiode. I etterkant står en gjerne som fallert BB-Star på stands og signerer postere og flexer bicepsen mens en mimrer om tidligere høydepunkt.

Det er en fasinerende sport på godt og vondt og absolutt en måte å miste både en og to mentale "jomfrudommer" på.

Godt skrevet!

Som du sier mht økonomien, så er nok det en minimal motivasjonsfaktor i det hele. Majoriteten av profesjonelle kroppsbyggere vil jeg tro tjener mindre enn en vanlig norsk gjennomsnittslønn.
Å leve på sponsorinntekter og prispenger aleine er nok forbeholdt en ganske liten eksklusiv klubb av de aller beste, og oftest i USA, men i løpet av en karriære kan mange sikkert tjene noen kroner her og der på seminarer etc, men det blir litt som med diverse coverband som farter land og strand rundt for å få råd til å bedrive en hobby de elsker. Penger til livets øvrige utgifter (ut over nye gitastrenger og slikt) må de gjerne ta seg en ordinær jobb for å takle :)

De norske proffene har sine jobber ved siden av - som forsåvidt ofte er relatert til aktiviteten (Tommy med kosttilskudd og gym, og Thomas som selger for PF). Uten det hadde det nok blitt nokså slunkent på bunnen av kista :)

Enig med deg. Rent økonomisk sett så ligger nok den profesjonelle kroppsbyggingen for de fleste utøverene ganske nært opp til amatøridrett. Det blir nok vanskelig å argumentere for økonomi som en del av motivasjonen. Til det er det ikke lukrativt nok sammenlignet med andre typer idrett.

Hva amatøridrett angår så har vi jo tradisjon for det her hjemme på "steinrøysen". Rørlegger/snekker/elektriker på dagtid ... og fotballkamp i tredje divisjon på ettermiddagen?

::)

Kunne vært morro å høre om det er noen som mener at det går an å hevde seg i norgestoppen uten bruk av bol..? ;)
 

Min mening er at steroider er juks, uansett om de tester eller ikke..

Hvordan vet du det?

Ikke for å henge ut tricepsman eller noen andre på noen måte, men alle konkurerende utøvere på dette forumet hevder at de ikke bruker aas, selvom det er så hinsides lett å se:)

Du skal ikke tro på alt du hører.


Jasså, hvorfor har du bilde av en soleklar steroidebruker da?

det heter sterioder og ass.

Da har dem som har laget www.steroider.net  og alle som skriver Sterioder som steroider driti seg ut da.. med andre ord

Å Betongmannen sier:

Nja det er relativt kjent at man ofte registrerer domenenavn med skrivefeil, enten be-visst, eller u-bevisst. Å å antyde at de har driti seg ut fordi de ikke vet at det heter "ass" (rumpe på englesk), blir også litt drøyt.

Å Betongmannen sa.

I'm blue, baby, I'm blue

Min mening er ikke å henge ut enkeltpersoner her på forumet, Tricepsmann har vel forøvrig innrømmet å ha vært "dum" i sin ungdom såvidt jeg husker. Poenget er at nybegynnere dyrker forbilder som åpenbart har brukt / bruker steroider  i den tro at de selv kan bli slik ved å trene rent, de blir som regel skuffet..

Mange gode poeng å ta tak i her...
Treningsforum er "politisk" korrekt og er antidoping i den forstand at man ikke ønsker snakk om bruk. Allikevel lever og ånder treningsforum nettopp fordi de fleste her inne har en fascninasjon for den ekstreme kroppsbyggeren, strongman eller styrkeutøver.
I så måte kan man vel påstå at treningsforum eksistrerer i et slags moralsk vakum.
På den ene siden skal man påberobe seg avsky og avstand fra noe, men samtidig er det nettopp dette som trekker mennesker til forumet.

Hvordan skal man på den ene side være moralsk forargret (reellt eller ei) over misbruk av AAS, mens man samtidig innehar en fascinasjon og et ønske om å etterleve sine forbilders fysikk? Jo men sier som ole brum, ja takk begge deler.
Forstå det den som kan...

det er mulig å plassere seg blandt topp 5 i f.eks fitness uten midler som ikke står på dopinglista. men vet pr. i dag ikke om en som har topp 3 plassering hverken athletic eller bodyfitness damer som ikke har brudd på dopinglista(antidoping norge). kroppsbygging og classic bodybuilding er ikke poeng å bruke tid å diskutere doping på ,da alle bruker. så kan man selfølgelig bruke tid på å kritisere innlegg, og da vil jeg heller be dere gå en diett å se om plasseringen blir topp 3. som en norsk proff bygger sa det: alle bruker like mye, men noen reagerer bedre på dop så de stiller i bygging. resten stiller i fitness og classic.

rocky, se hvem som skrev det.. hehe :P

= masse krem på stumpen

går utrolig offtopic nå :P

satt forresten å leste om en kar som hadde satt testo i rompa her om dagen, vært "på" i 2mnder eller no, ingen resultater.. problemet var bare at han hadde satt det I rompa.. dyrt klyster gitt. :P

annen morsom offtopic histore fikk jeg høre av en jeg sto dørvakt med  på steinkjer(han er forresten kjent nå pga en machete han dro fram mot en galing for et par dager siden , for de som leser avisa.. )

han hadde en kompis som skulle på deca.. han klaget til stadighet om at han gikk tom.. og kjøpte inn nytt hele tia.. men der og, etter 3mnder el no , ingen resultater.. viste seg at han hadde brukt det som vanlig olje, dvs: oppi shake, brukt som matolje osv... hehehe

Deca som matolje? Hahahaha! Det skal jeg også teste en gang i tiden. Skal bli stor på det.

Hmm.. Vanskelig spørsmål!
Men, nå har jeg faktisk ikke vært bevisst på at doping var så stort innen BB før denne tråden her. Jeg trodde de hadde oppnådd alt selv, med egen trening og de hadde vært "fair".
Så, viss jeg forstår det rett, så er etter det jeg har erfart er steroider og doping et ganske tabubelagt tema i mange idretter. Skjønner ikke hvorfor de ikke kan ha dopingkontroller innen bygging også  :-\

Da hadde jo alle blitt tatt :P

enkelt og greit. bb = doping. jo større de kommer ut på scenen jo morsommere er det å se på.

send en forespørsel til nkf om hvorfor de ikke har dopingkontroll på sine stevner. de er forpliktet i.flg ifbb sitt regelverk om å ha et antidopingarbeid. både det svenske og det danske kroppsbyggerforb. har det, så hvorfor det ikke blir testet i norge er jo et godt spørsmål.

Den dagen NKF begynner med dopingtester....  ::)  :-\
Så og si alle som ikke blir testet er dopet... (kroppsbyggere, strongmen, fitnesspingler) enten på prestasjonsfremmede eller fettforbrennende eller andre ting... om dem selv og alle kameratene deres sier dem er rene på treningsforum driter jeg i. Det er like troverdig som alle drittungene som tar 150kg i benk og 200kg i bøy. Ingen nevnt, ingen glemt.

Det går ikke ann å hevde seg innen bodybuilding uten steroider. Aksepter det. Enkelt å greit.

15åringer som nekter å tro dette blir desverre å få seg et sjokk når de blir litt eldre.


haha er du helt gal? Så du mener at de svenske topp utøverene er reine?

man kan mene så mangt. det er tester i andre idretter hvor utøvere blir tatt også. det vil alltid være de som bruker selv om et antidopingprogram er til stede. en annen ting er at det ikke blir oppslag i media om en svensk kroppsbygger blir tatt i doping. nkf er ikke medlem i nif pga dårlige holdninger, svenskene er med i sitt nasjonale idrettsforbund da de har helt andre holdninger til antidopingarbeid. det tar mange år før man kan se resultat av et aktivt arbeid mot doping, selv om jeg tror vi ville fått et raskt resultat i norge.

Hvordan er det med dette nye NBFA da? Samme suppa som NKF? :-\

tror vel at det er bedre å heller satse på nkf. det sitter tross alt en del fornuftige mennesker der tross alt. må bare holdningsendringer til. tror dette kommer innen kort tid. det sitter mange gamle travere som begynner å bli lei av alle jyplingene som tror alt dreier seg om doping. husk at det er gutter som sitter i de forskjellige klubber som har trent i 30 år som ikke er så imponerte over hvordan sporten har utviklet seg. tipper tester er på plass i nkf innen 5 år.

Altså, da hadde vell ikke så mange dopa seg fra starten av..
(Du skjønte det garantert når jeg sa det først, men du skulle bare være litt trasig! ;) )

Bodybuilding er jo ikke idrett, det er mer som en misse-konkuranse. Vil dere virkelig ta bort bolingen? Hele greia med bodybuilding er jo å se freaks, ikke godt trente menn.

Jada,jeg skjønte poenget, tenkte bare jeg skulle sette det litt på spissen ;)

Kanskje hele ”greia” for deg er å se freaks, men det behøver ikke bety at det er det bodybuilding dreier seg om for alle andre. For min del så dreier det seg om å perfeksjonere kroppen, harmoni, symmetri, struktur osv. En helhetlig og fin fysikk. Hvis man er på et NM i bodybuilding er det ikke så veldig mange ”freaks” der etter min mening. Men hvis man kaster blikket over dammen til MR.O så skal jeg være enig i at det er freaks de går etter. Men jeg og mange andre synes dette er helt feil retting for sporten. For min del skulle jeg ønske vi kunne se mer av slike byggere man så på 70 og 80 tallet. Da du faktisk kunne bruke personene som et anatomi kart, istedenfor dages deltagere i MR. O som du ikke ser hvor en muskel starter og den andre slutter.

Men det er typisk at slike diskusjoner ikke har noen av våres ”aktive utøvere” med, men slik vil det nok alltid være ;)

Frank Zane & co, hadde de aller beste kroppene ja!   ::)

Kengdal, det du vil se er vel heller fitness?  En totalt udopet, ekstremdeffet kropp er ikke stor på samme måte som kroppsbyggerne.

Hvis du klarer å få ut at jeg vil se fitness fra mitt innlegg, bør du sette på deg lesebrillene og se gjennom innlegget en gang til. Det er mulig å bli stor uten dop!! Jeg skal love deg at Ronnie Coleman ville vært STOR selv om han ikke hadde dopet seg. Han hadde på ingen måte vært i nærheten av den størrelsen han har nå. Men at en rein Ronnie kunne ha hevdet seg i MR. O på 70-80 -tallet har jeg stor tro på. En ting man må huske på er at de beste bodybuilderne i verden, har også de beste genene. Hadde disse trent rent, hadde de forsatt vært mye større en den gjevne gym rotte. Og jeg snakker ikke om en "tynn" fitness utøver da. :)

Litt off-topic men en kroppsbygger i sceneform er mer deffet enn en fitnessutøver i sceneform som ikke kan gå så langt ned på fettprosenten og vann pga chins, dips og romaskin (hinderløype).

Altså, er enig i at Coleman/Ruhl/Cutler/Gustavo osv ikke er fysikker som er direkte 'pene' å se på gjennom en vanlig manns øyne, men du kan faen ikke komme her å si at Dexter Jackson ikke har en symmetrisk og harmonisk fysikk, er jo akkurat det som gjør at han år etter år plasserer seg i toppen selvom han er mye mindre enn de største freaksa.

Jeg kan også garanterer deg at de byggerne på 70-90 tallet kjørte hinsides mengder aas før å bygge den kroppen sin. Eneste forskjellen er at dem ikke hadde noen få stoffer som vi fikk rundt 90 tallet, da fysikkene til visse personer eksploderte. :)

Og tror du virkelig aktive utøvere tørr å si sannheten her? Da blir det å komme masse fjortisser å si forbanna boler og slike latterlige kommentarer. Og det er de samme personene som forguder Arnold eller noen i den duren.


Ronnie Coleman har vel noen av verdens beste gener til å bygge muskler, det er det ikke tvil om. Men selv han, ville ikke vært der han er idag uten aas/vekst/insulin, fordi nettopp disse stoffene gjør at han kan strekke gen strikken sin enda lengre.

Er vanskelig å si hvordan Coleman/Cutler osv hadde vært uten aas, fordi disse personene begynte med steroider så å si relativt kappt etter de begynte å røre vekter, nettop fordi noen personer så hvilket hinsides potensial de hadde.

Coleman vant sin første konk, i heavyweight klassen 16mnd'r etter han begynte på sitt første gym. Jeg ville tørre å påstå at han hadde begynt med aas før den konken.

De som har de beste genene har jo ofte mer muskler FØR de begynner å trene enn det de fleste andre noengang vil klare å få. Mener jeg leste et sted at Coleman var rundt 100 kg før han begynte å trene med vekter?

Jeg har aldri sagt at Dexter Jackson ikke har en symmetrisk eller harmonisk fysikk. Det er ikke noe poeng i å legge ord i munnen min. Men når du nevner Dexter Jackson nevner du unntaket. Du kan ramse opp minst ti mann pr mann med en så harmonisk og symmetrisk fysikk i IFBB PRO. JEG mener dette er helt feil, og helt feil vei å gå.

At de kjørte store menger AAS på 70-90 har jeg aldri sagt noe på. Men jeg synes forsatt at byggere på 70-80 tallet var mye mer atletiske en dagens kjøtt berg. Og si at det bare var fysiken til visse personer som eksploderte blir jo også litt feil. Hvis man ser på deltagerne i MR.O på begynnelsen av nitti tallet, og går vidre til i dag. Så er gjennomsnitts vekten på deltagerne økt med ganske mange kilo ;)

Jeg er klar over det. Det var liksom litt av poenget mitt ;)

Du peker på mange av de poengene jeg ikke fikk så godt frem. Som du sier at vi ikke vet hvordan Coleman/Cutler og slike genetiske vidundere hadde blitt uten AAS. Men litt av poenget mitt er at disse gutta hadde vært enormt store i forhold til til oss vanlige, selv uten AAS. Laaangt unna det de er i dag, men allikevel. Hvis Coleman og Cutler hadde kjørt reint så tror jeg disse ville ha hevdet seg i MR.O på 70 og 80 tallet, uenig? Og for min del liker jeg best den fysikken vi så på 70-80 tallet. For meg er det dette som virkelig er bodybuilding :)

Stemmer. Cutler har jo også sagt at det var mange som kommentere fysikken og muskelmassen hans tilogmed før han hadde begynt å trene med vekter.

Altså, bodybuilding, spesielt Mr.O er ikke noe for mannen i gata. Det er en konk der de beste byggerne i verden konkurerer, forventer du å se folk på størrelse med Tricepsmann (brukte han som eksempel pga han er i norges toppen) der da?

Jeg er enig i at Gustavo/Coleman/Cutler sin vekstmage ser jævli ut, og det er ikke bra for sporten.
Men Dexter, Victor Jackson, Toney Freeman, Johnnie Jackson, Silvio Samuel, Quincy Taylor, Dennis Wolf, lista kan bli veldig lang. Dette er personene som blir å ta over om noen år. Og fysikkene dems er utrolig harmonisk å se på, dette er mest sansynlig veien sporten blir å ta etter de ekstrem 'freakene' legger opp.

Se på Dorian Yates, og kom tilbake til meg å si at fysikken hans ikke eksploderte sammenlignet med de andre som konkurerte da. Et stoff kalt insulin sammens med vekst var grunnen.

Coleman/Cutler ville neppe kunne slått Arnold og co 100% reine pga deffinga ville gjort at de mista hinsides med muskler.
Angående hvilken fysikk jeg liker, så ligger Toney Freeman høyest på lista. Han er perfekt, akkurat slik jeg syns en Mr.O skal se ut.

Nå dreiv han vel med amerikansk fotball (mye styrketrening) og styrkeløft før han bytta over til bygging, så direkte utrent var han vel ikke på det tidspunktet han begynte mer seriøst med vekter.
De ungdomsbildene jeg har sett av ham, viser i uansett en usedvanlig atletisk kar med stort potensiale.
AAS fra dag èn? Muligens.

:P

Tror ikke folk aner hvor enorm stor forskjell i muskelmasse og tetthet det er på slike amatører som meg, og selv mer middelmådige proffer. Har opp gjennom årene "møtt" et titalls proffer, og med unntak av Robbie Robinson som så ut som en hvemsomhelst inntil han tok av seg på overkroppen, så er de så hinsidige det en tror er oppnåelig at det er helt sjukt!

De beste har i tillegg en struktur som får den muskelmassen de har til å få dem til å se ut som om de veier det "dobbelte".
Et eksempel på det siste er at f.eks meg selv i form veier omtrent det samme eller litt mer enn Arnold gjorde på sitt beste, og vi er nokså like høye..... Arnold ser alikevel vanvittig mye større ut fra alle tenkelige vinkler på grunn av en (i mine øyne) mer eller mindre perfekt struktur mht å være bygger. Strukturen medførte selvfølgelig at han sikkert bar mer muskler relativt sett også.

Den lista du har ført opp over består av mange utrolig bra byggere (er ikke noen stor fan av Dexter, men det får være). De kjører "selvfølgelig" i seg de samme greien som magemonstrene - noen er heldige og takler det bedre, mens andre rett og slett ikke har kommet like langt i prosessen ennå. Coleman og Cutler for ti år siden hadde ikke samme buken som Coleman og Cutler av i dag lissom :)

Ingen av dem hadde slått Arnold i sine velmakstdager dersom de var reine, men hevde seg internasjonalt hadde de garantert, for under Arnold, Sergio m.fl var det en skog av middelmådigheter som mest av alt så litt "beach-bum-aktige" ut :)

tror ikke proffene vi ser i dag ville vært en dritt uten å bruke enorme mengder av ulovlige midler. har selv sett hvordan utgangspunktet til et par av våre egne proffer var før de begynte hardkjøret sitt, og vil vel gå så langt som å si at de var det man kan kalle direkte uatletiske. saken er den at det var bedre varer å få tak i på 80-til midten av 90 tallet enn det er i dag. forskjellen er at det rundt 1993 skjedde en stor forandring i mengden som ble brukt. og når vi ser på hva unge dytter i seg for å være med i et middelmådig stevne som nm, så ler jeg meg skakk i hjel. enda mer ler jeg av folk som bruker for å justere strandformen. det er kansje på tide at noen snart setter ned foten når de i damebygging bruker dobbelt så mye steroider som de beste mannlige atleter brukte på 90 tallet. for at hobbybolerne skal skjønne litt om mengder så brukte f.eks sprinteren ben johnson 50 mg winstrol depot i uka. tror vel de gutta visste hva de drev med samt støtteapparat. russerne hadde vel heller ikke produsert 5mg tabletter på 60-70 tallet om meningen var å innta 50 - 100 mg om dagen. så begynn å bruk hodet.

vet dere hvordan Ronnie Coleman ble proff? han vant amatør-vm i ifbb, ( og der ER det dopingtester), så mannen har GODE gener!!!

 

Ikke alle dopingtester er like gjennomførte.

selvfølgelig er vel ingen uenig i at akkurat coleman er en bra bygger, men synes ikke man kan skyve under en stol at 10 år gamle bilder av coleman ikke var så veldig imponerende. vil vel heller si at han var ganske merkelig i fysikken, noe også dommerne synes på den tiden. mr o coleman er jo nesten ikke samme mann så noe har jo dping bidratt med på den kroppen. og jo, det er tester i amatørbygging, men det er det i all annen idrett og, uten at enkelte klarer å følge regelverket. men desverre ble han jo ikke tatt på den tiden, så da kunne han fortsette sin store hobby. for ingen tror vel at proffbyggerne er rene. i så fall må jeg tillate meg å ønske god bedring. synes vi får forholde oss til nasjonal kroppsbygging og sørge for at dette blir en sunn idrett så vi kansje kan bli ansett av andre idrettsmiljøer og konkurere under norsk flagg og i samme drakter som resten av idrettsnorge, ikke som lavmelte juksemakere. vi hadde mulighet på 90 tallet om opptak i nif og masse støtte men valgte å oppføre oss som annenrangs utøvere. antidoping norge har i ettertid prøvd å komme i dialog med nkf uten å lykkes. man kan jo undres hva nkf driver med. understreker nok en gang at nkf plikter i.flg ifbb sitt regelverk å inneha et antidopingarbeid men velger å ignorere dette. synes det er dette problemet man bør gripe fatt i og ikke diskutere hva proffene gjør, men hva vi er villige til å gjøre med det amatørmessige holdninger vi begynner å få nok av. doping er ikke og kommer aldri til gjøre annet enn å ta knekken på de virkelige talentene vi har i norsk bygging og fitness.

selvfølgelig er vel ingen uenig i at akkurat coleman er en bra bygger, men synes ikke man kan skyve under en stol at 10 år gamle bilder av coleman ikke var så veldig imponerende. vil vel heller si at han var ganske merkelig i fysikken, noe også dommerne synes på den tiden. mr o coleman er jo nesten ikke samme mann så noe har jo dping bidratt med på den kroppen. og jo, det er tester i amatørbygging, men det er det i all annen idrett og, uten at enkelte klarer å følge regelverket. men desverre ble han jo ikke tatt på den tiden, så da kunne han fortsette sin store hobby. for ingen tror vel at proffbyggerne er rene. i så fall må jeg tillate meg å ønske god bedring. synes vi får forholde oss til nasjonal kroppsbygging og sørge for at dette blir en sunn idrett så vi kansje kan bli ansett av andre idrettsmiljøer og konkurere under norsk flagg og i samme drakter som resten av idrettsnorge, ikke som lavmelte juksemakere. vi hadde mulighet på 90 tallet om opptak i nif og masse støtte men valgte å oppføre oss som annenrangs utøvere. antidoping norge har i ettertid prøvd å komme i dialog med nkf uten å lykkes. man kan jo undres hva nkf driver med. understreker nok en gang at nkf plikter i.flg ifbb sitt regelverk å inneha et antidopingarbeid men velger å ignorere dette. synes det er dette problemet man bør gripe fatt i og ikke diskutere hva proffene gjør, men hva vi er villige til å gjøre med det amatørmessige holdninger vi begynner å få nok av. doping er ikke og kommer aldri til gjøre annet enn å ta knekken på de virkelige talentene vi har i norsk bygging og fitness.

Alle innleggene dine lyser det idioti av. En ting er å være imot steroider, men du kommer med rett å slett tull.

Og winstrol depot er inject varianten av winstrol. 50mg depot, tvilsvarer ca 100mg i oral form. Så du kan ikke sammenligne injiserbare stoffer med orale.
Det du tydeligvis heller ikke skjønner er at det er en vesentlig forskjell på doser som en sprinter får positiv effekt av, og hva en kroppsbygger trenger for å bygge muskler samt få styrke fra.

Dosene som ble kjørt for noen år siden innen bygger miljøet har ikke endret seg så  drastisk som du skal ha det til, det som derimot har skjedd er at nye stoffer har kommet på markedet, ikke aas men andre ting.

Det som er enda værre å lese er at du påstår uten 'hjelpemidlene' så er Coleman for eks ikke noe stor i det hele tatt.
Er du klar over at mannen spiser 'strict' hele året, drikker ikke alkohol (leste det i et intervju) og er på gymmet 5-6 dager i uka, år etter år. Når det nærmer seg konkuranse tid, baserer han livet sitt rundt dette, det kommer tydelig frem på filmene hans. Samtidig reiser verden rundt og har oppvisninger eller seminarer for folk.

HVEM FAEN ER DU TIL Å BESTEMME AT HAN IKKE SKAL FÅ LOV Å GJØRE DETTE?

En sjalu taper som ikke greier å takle at andre personer har faktisk helt sinnsyke gener når det kommer til muskelbygging.

Noe av det som kommer frem her er jo like fornuftig som å si at jan ullrich ikke ville vært noe god til å sykle uten EPO... :P
Det som er trist med BB er at man driver showbusiness under falskt flagg. Utøverene må pumpe seg fulle for å holde standarden til Weider, så han(de) kan velge og vrake de personene som til en hver tid passer inn i opplegget, markedsføring osv. At en slik (e)person kan sove godt om natten forbauser meg endel. Trist nok finnes det jo en relativt stor mengde tomskaller som til en hver tid ikke kan se for seg en større drøm en livet med rumpetaske og gullkjede, der sprøyta aldri er lengre unna en nærmeste kjøleskap.
Størst på gymmet, størst gullkjede og størst apotekregning og så ryker leveren og nyrer og hjertet og dett var dett...Tåpelig.

I mens selger weider kosttilskudd og ler hele veien til banken.  >:D

HVA? Mener du at de ikke har sprøytene i rumpetaska? Hva er hensikten med den da? Aha, selvsagt! Sorry, men jeg glemte toalettpapiret.

Hvem er du og hva har du gjort med swiss lunatic?

joda, ulrich ville vært en god amatørsyklist uten epo. men ingen rytter så god at han kunne vinne tour de france. bortsett fra det er jeg som enkelte nevner ingen fanatisk motstander av doping. jeg vet for eksempel veldig godt hva winstrol depot er. har heller ikke sagt at coleman ikke er bra eller at han ikke får lov til å gjøre som han vil. ellers så har jeg hatt den glede å følge utviklingen siden slutten av 80 tallet og om noen tror det er noen som helst nye medikamenter på markedet siden den gang så gratulerer. du er blitt lurt. bruken blandt aktive er tidoblet hva doser angår. mener man må ha en idrett med respekt og derfor er testing eneste vei å gå.

Det er ikke idrett. Det er skjønnhetskonkuranse!

FHM hadde en liste med "Verdens 100 mest sexy kvinner" eller noe i den dur, og det var da ingen der som testet noen for hverken silikon eller deca.

eller vekst, eller photoshop, eller kokain, eller winny...;)

Jeg synes at det av innleggene til elrey lyser mye erfaring, viten og modenhet fra en voksen reflekterende mann.

Utrolig! Spiser han strikt hele året, drikker ikke alkohol og er på gymmet 5-6 dager i uka? År etter år også? Og baserer han livet sitt rundt denne fanatiske treningen og spisingen når det nærmer seg konkurranse?

Det skulle da bare mangle! Er det ikke helt normalt å spise strikt, ikke drikke alkhol og trene 5-6 ganger i uken om man er seriøs? Og baserer ikke seriøse idrettsmenn livet sitt rundt slik seriøsitet året rundt - ikke bare når det nærmer seg konkurranse?

Hvor stor Coleman hadde vært uten all dopen sin er såklart vanskelig å si - men han har nok sannsynligvis vært mye nærmere tynne Carl Lewis i sin storhetstid enn seg selv slik han er nå i oppdopet tilstand. Det finnes mange med gode gener for muskelbygging men likevel har vel verden sjelden sett veldig muskuløse, som i store muskler og samtidig definerte, menn som ikke har brukt doping.

Denne dopen har så mye å si at det er helt sykt. Det er selvsagt vanskelig å forstå eller innrømme for seg selv når man er ung og ønsker å få så store muskler som mulig uten å bruke dop selv. Det er ett lite dolk i ryggen når man må erkjenne hvor begrenset man egentlig er i forhold til det å bli kroppsbyggerstor. Drømmer kan knuses av mindre.

De beste byggerne er ikke nødvendigvis de som er mest genetisk begavet mtp. å ha en muskuløs og atletisk kropp på den naturlige måte. De beste byggerne er som regel de mennesker som genetisk sett har de beste reseptorene for doping. Talentløse byggere kan dope så mye de vil uten å få så mye effekt av dette - selv om alle oppnår effekt. De beste kan få enorm nytte av bare litt dop. Det er når disse bruker mye dop at de virkelig blir i verdensklasse. Såklart må kosten og treningen være bra - men det er ikke fordi de spiser så mye striktere og trenere så mye hardere enn den gemene hop at de blir i verdensklasse. Det er nok mange amatører som både er flinkere til å trene og som tar seg mer ut på trening enn mange av de beste byggerne.

Ronnie Coleman er nok god på alt innen bygging, både hva gjelder mat og det å trene og hvis verden har vært rettferdig har han kanskje vært best i bygging om alle hadde vært rene også. Dette er imidlertid langt ifra sikkert. Og uansett om han hadde vært best så hadde han nok vært en pygmé, i deffet form, i forhold til hva han er nå. Og han hadde ABSOLUTT ikke kunnet stått på scene med Sergio Olivia og Arnold Schwarzenegger. Da hadde han dummet seg KRAFTIG ut.

Han hadde såklart ikke vunnet NM i kroppsbygging 2007 engang. Det bør man vel strengt tatt gjøre hvis man er genetiske vidunder - dette selv om vinnerne her blekner i forhold til de norske proffene vi har.

Nå er ikke dette Ronnie Coleman - men jeg har sett bilder av Günther Schlierkampf i sin offseason der han tok litt fri fra steroidene. Dette var bilde var ett EXPO i Tyskland for noen få år siden. I normal form både før og etter det bildet så er fyren gigantisk. På dette bildet på expoen så han ut som en vanlig utrent fyr. Vel - man kunne skimte en ganske fin liten kul på overarmen.

Det er også ett bilde av Arnold der han løper. Ett sorthvittbilde. Det er mulig bildet lyver men der så han ut som en ordinær mosjonist som skulle deltatt i Grethe Waitz Marathon.

Skuespiller Kevin Levrone var tidligere kroppsbygger. Dvs. han var en halvårsdoper som alltid var i toppen av Mr.Olympia. Han hadde 6 mnd trening- og dopsfri hvert år. Mye dop og 6 mnd trening (f.eks. to Dietmar-program etter hverandre) gjorde at han var i knallform på scenen på høsten.

Taperen her er nok ikke elrey. Og jeg tipper han ikke er sjalu heller. Han har sannsynligvis bare mer erfaring enn deg og klarer å se ting i ett litt videre perspektiv.

Selv om jeg har sannsynligjort at Ronnie Coleman ikke hadde vært stor i det hele tatt uten dop - fordi jeg aldri har sett en ren stor muskelbunt og at jeg vet effekten dop kan ha på enkelte - så kan jeg selvsagt ta feil. Coleman KAN være ett genetisk unikum, men selv om man håper Coleman har helt sinnsyke gener når det kommer til muskelbygging (som jeg håper du mener dopfritt) så blir det litt trivielt og være bastant i en slik påstand.

Personlig tror jeg ikke det er så store variasjoner blant oss mennesker hva gjelder det å kunen bygge muskelmasse på naturlig vis. Jeg tror det er forskjeller ja - men jeg tror ikke forskjellene er så utrolig store som mange vil ha det til. Utgangspunktet i muskelmasse kan være ganske skremmende ulikt fra person til person (mens den ene har kun sitter på ræva og sett tv har den andre kanskje spilt fotball på løkka) - men hvor langt man kan nå med skikkelig trening og bra kosthold tror jeg ikke er så enormt forskjellig innen menneskeheten.

Bra innlegg  :)

Uten mat så dauer du
Uten søvn så har du ikke energi
Uten trening så vokser du ikke

Vil nå si at doping må se seg slått av vertfall 3 andre faktorer som er nødvendige for å bygge muskler :)

Helt enig, det er på tide at denne infoen kommer ut til nybegynnerne, skal du bli 100kg i deffet tilstand MÅ en bruke en eller annen form for doping. Når det er sagt er det like viktig å poengtere at du kan bli "stor og sterk" uten også, men da kanskje uten mageruter..;)

Å sammenligne profesjonelle kroppsbyggere med en sprinter som har en kroppsvekt mellom 80-85 kg er vel knapt nok interessant? Det er ikke i en sprinters interesse å legge på seg mest mulig muskler, da dette vil hemme vedkommende i å springe fortest mulig. Det er heller ikke slik at en legger på seg 10 ganger så mye muskler med å kjøre 10 ganger så mye steroider som alle andre liksom.

Bra skrevet innlegg. Honnør til deg for det. Jeg har dog likevel et par innspill her:

Det stemmer nok at de som blir størst med dop er de som innehar de beste reseptorene (eller på forståelig norsk er genetisk best disponert til å respondere på inntak av hormonelle preparater). Det er likevel ting en ikke får gjort så mye med. Dopet kan aldri gi deg en naturlig smal midje og ledd generelt (noe som definitivt vil være mer tiltalende symmetrisk sett). Greg Kovaks og Art Atwood kan trøkke så mye dop de bare vil. Det vil aldri gi dem en mer tiltalende symmetri. Der kommer genetiske begrensninger inn i bildet. En kan heller ikke vha dop fortelle genetikken sin at en skal pakke på seg en masse muskler på "problemområder". Mange byggere er svære som fjell, men har åpenbare mangler ... enten det nå er armer, eller legger ... eller annet. Dopen kan heller ikke gjøre noe med muskelfestene dine. Har du høye muskelfester, så vil ikke disse flyttes lenger ned bare fordi du trøkker i deg hormoner. Som jeg har nevnt i et tidligere innlegg i denne tråden, så er dette detaljer som gjerne skiller en vinner fra en taper når hele lineupen består av "belgisk blå".

Avslutningsvis så blir det på en måte fåfengt å angripe hormonpreparater og spekulere i hvorvidt den ene eller andre hadde vært større eller mindre enn konkurrentene sine hvis alle trente rent. Profesjonell kroppsbygging innebærer at en bruker hormonpreparater i stor skala. Punktum. Det er ikke en konkurransefordel så lenge _alle_ benytter dette ... og det er samtidig ikke slik at det sitter et knippe med en slags suksessformel som ingen andre vet om. En er godt kjent med virkemidlene til de ulike preparatene og hva de bidrar med. Det blir litt som å stille i et billøp hvor du vet at all form for blodtrimming av motor er tillatt ... og hvor det ikke er noen begrensninger på type brennstoff du kan benytte. Selvsagt kan du stille med din helt ordinære Toyota familiebil, men da helt uten noen som helst forhåpninger om å hevde deg.

To ting irriterer meg litt:
1) At så mange unge (du er forsåvidt inne på det selv) gutter tror at de kan bli seendes ut som disse svære muskelkjempene vha havregrøt og hard trening alene.
2) Dobbeltmoralen som egentlig bygger på pkt 1. Byggere som sverger til å trene rent, hvor det er åpenbart at de ikke gjør det. Ærlighet er noe jeg verdsetter i livet på alle plan. En kan gjerne være enig eller uenig i hva et menneske holder på med. Men jeg synes at det er mest fair å være åpen med alt en gjør, så får heller andre like eller mislike det etter eget forgodtbefinnende. En har samtidig ryggdekning for eget liv å virke ved å være åpen om ting ... og sover ikke dårlig om natten.

Litt off topic men kan ikke dy meg.  Du vet ikke mye om sykkel sport hvis du sier at Jan Ullrich ikke hadde hvert noe mer den en amatørsykelis uten epo.  ???  Han var vel ett av aller største sykkeltalenten på midten av 90 tallet.  Han hadde vunnet Tour'en med glans i 1996, hadde det ikke hvert for at han var 1. års junior på Telekom, og at han ble kommandert til å få en Bjarne Riis fylt opp med dop i mål. Året etter ble han den yngste som har vinnet Tour'en siden slutten av 40 tallet. 

Epo helvete kom nok inn i bildet i perioden 2000-2005 hvor han ble en evig nr 2. bak Lance. På slutten ble han jo sett på som en playboy som startet touren små tjukk etter dårlig kosthold og trening i off season. Egentlig ganske tris historie, for som jr sykkelist var han meget bra, og en ekstremt dyktig tempo sykkelist.  :(

Er enig i at det er synd at bodybuildere må lyve om sitt steroidebruk, men du må vel skjønne hvorfor? Tenk deg vis en kjent bygger her på forumet hadde sagt åpenlyst at han trøkker, hvor mange fjortisser tror du ikke ville skrevet dritt om han da?

Når det kommer til hvorfor proffer lyver, så er det jo også lett å skjønne. Hvor mye tror du ikke for eks MuscleTech tjener på å ha Jay Cutler under sine vinger, som lovpriser produktene dems og sverger at det er grunnen til han er i en så super form.
Hadde han fortalt sannheten ville neppe de solgt like mange bøtter med proteiner.

Så det strengt tatt ikke frivillig at dem må finpusse litt på sannheten.

Er forøvrig helt enig angående genetikk og hvordan det påvirker symmetrien / harmoni. Men hvis man ser på yngre bilder av samtlige som har 'vekst mage' nå til dags(greg kovacs inkl), altså stort midjemål så er det tydelig at de har begynt å bruke et nytt stoff en gang i løpet av karrieren som resulterte i nettop dette.

Den som introduserte Insulin + GH komboen til bodybuilding burde vært sparka hardt i ballene, flere ganger.

Man skal ikke undervurdere effekten av penger ;) Det meste er visstnok til salgs...
Jeg har også et samarbeid med et par firmaer, men heldigvis er dette for antidoping og ikke for å skjule doping.


Jeg har vunnet NM i Athletic Fitness og har aldri bruk doping, aldri prøvd og kommer aldri til å prøve. Det eneste jeg har et stort forbruk av som for en tid tilbake faktisk stod oppført på dopinglista er koffein i form av kaffe.
Jeg vil trekke frem Tricepsmannen som skrev en gang for lenge siden at det ikke er veldig vanskelig å få en like muskuløs fysikk som de fleste gode fitnessutøverne uten bruk av doping.
Dersom man skal sammenligne fitness med kroppsbygging har man liten innsikt i forskjellen på kroppsbygging og fitness. Jeg er så og si like høy som Tricepsman, 186-187cm. Han veier ca 107-108kg i sceneform, jeg veier ca 85kg. Selv om jeg har litt spedere benbygning er det snakk om ca 20kg forskjell i muskelmasse.  Det er meget synlig.

At "alle" fitness og BB utøvere doper seg er et meget dumt og naivt utsagn. Man må ta hensyn til at mange gode fitness og kroppsbyggere ofte er i 30-årene. Selv fyller jeg 30 i år og har brukt halve livet på å bygge den fysikken jeg har. Tricepsmann er vel ca 40år og har sikkert trent seriøst de siste 25årene.

Soje

Må være utrolig kjipt å bli slått av noen som bruker ass og har brukt mye kortere tid...Det må være utrolig demotiveren.

All ære til de FÅ rene kroppsbyggerene!

Det må være som å sykkle etter Rasmusen(-;

Og hvem mener du er 'rene' kroppsbyggere da?

Hvis du tror topp 3 i bygger klassene er reine så er du ufattelig naiv. :) (Merk deg, bygger, ikke bland dette med fitness)

Med ikke reine mener jeg at de har brukt aas, ikke nødvendigvis 'på' under selve konken.

Hvordan klarer du å tloke teksten min slik?

Jeg skrev "FÅ"med store bokstaver noe som indikerer at jeg tror
de aller aller fleste bygger spesiellt konkurankseutøvere bruker diverse saker som står på dopinglista.

Derfor synes jeg det er beundringsverdig at noen få gidder å konkurere rent
under slike omstendigheter.

(Ikke meningen å være sarkastisk men oppklarende)

(=

Jeg kjenner flere som har stilt den siste tiden, og de plasserte seg ikke i toppen engang, og det var snakk om heavy aas bruk der i gården.
Tviler på at det er mange byggere som ikke bruker litt saker i forbindelse med konk prep.

Så jeg tror ikke det er noen rene utøvere igjen, synd men sant. :)

å jo da ! Det finnes rene utøvere. De er gjerne litt opp i åra og har trent i mange år!
Bygget kvalitetsmasse overlaaaang tid. Går an det med gode gener :)

Klarer du nevne noen? Det blir jo litt som at David Toska skulle nevne hvem som ikke ranet nokas, da bekrefter han jo at dem han ikke nevner var med på ranet. Men er litt interresant... jeg vet vertfall ikke om noen som helst av kroppsbyggerene i de tyngre klassene som er rene.

ikke i tyngste dessverre..... Må lenger ned i klassene...
Noen kjente er Thomas Askeland fra bergen. men ingen sværing. Bjarne Nordal er kjent... Artigste var når han slo Thomas stellander for noen år tilbake... Da seff på deff, men var utrolig artig å se stellander bli slått.....hehe

Kan være intr. å høre hvordan du med 100% sikkerhet kan si at de du nevner var rene..??

HAHA! Du kan komme med mye piss men å si at Thomas Askeland ikke har brukt noe 'snacks' i sin karriere blir bare rett å slett for dumt.

Den eneste 'reine' norske byggern er Defenition på forumet. Hvorfor? Jo fordi han faktisk har stilt opp i en konk der de testa han for aas, ikke bare vanndrivende stoffer som Mr.O gjør.

End of discussion.. vi kan holde spesifikke navn utenfor disse diskusjonene. :)

Desto mye artigere å slå noen selvfølgelig.

Det blir som Janne sier, man må velge hvem man tror på. Heldigvis er det utrolig mange som er ærlige her i verden sammenlignet med hvor mange som er uærlige.
Finnes det ikke tester som kan vise om man har brukt doping de siste 10-20 årene av livet da?

Soje

Må nesten støtte spesielt Soje her da jeg føler vi står på lik linje. Vi har begge stilt i fitness og bevist at det går ann å hevde seg uten doping. Jeg kan vel forsåvidt ikke si jeg hevdet meg nevnverdig da jeg fikk en sisteplass, men dreit meg heller ikke fullstendig ut.
Soje er en god del eldre og har holdt på betydelig lengre enn meg og har da naturlig nok også fått bygget seg opp en bedre fysikk som har gjort det mulig å vinne, noe jeg med tiden håper og og kanskje klare.
Hva og hvem man måtte tro på er uansett opp til hver enkelt, men jeg har ingen problemer med å stå på hånden på hjertet og si klart at jeg aldri har rørt noen form for doping.
Å kunne hevde seg i fitness uten doping mener jeg absolut er mulig, men det krever voldsomt mye tid og energi.