Hjelp!! Honnør premie!!

[BebigBeCut]

Hei, har tentman i morgen og skal skrive en argumenterende tekst om at sjefer har så mye høyere lønn enn resten. kom med noen for og imot argumenter til dette.

Hvorfor er det negativt at sjefer har mye høyere lønning?

Og hvorfor er det slik?

Trenger for snarest!!! Vil være evig takknemlig.

[onakosano]

det som er negativt med at en sjef har høyere lønn er at som sjef så deligerer du bare alt arbeidet, og ender opp med å spille golf hele dagen selv.

det er sånn fordi at i et firma så må det være en person på toppen, som deligerer arbeids og blir syndebukk hvis noe går galt

[Olalompa]

Jeg er elektrikkerlærling og jeg synd det er urettferdig at jeg tjener 50 kr timen mens jeg blir piska rundt av montørene, men jeg tenker på det som skole, men back to topic! For: De har antageligvis en bedre utdannelse og bedre kunnskaper innenfor det området de jobber. Eller så har de vært så lenge innenfor firmaet og jobbet seg oppover og fortjent bedre lønn og sjefs stilling. Mot: Er kanksje urettferdig på den måten at vi som er ute og jobber, svetter og sliter tjener mindre enn den personen som sitter på et kontor og tar noen avgjørelser, er i et par møter og sitter i en god stol dagen lang, men tjener over dobbelt så mye som de som sliter ræva av seg!
Det er min mening!

[BebigBeCut]

Honnør olalompa!! Flere?

[Kim Dalen]

Jeg er elektrikkerlærling og jeg synd det er urettferdig at jeg tjener 50 kr timen mens jeg blir piska rundt av montørene, men jeg tenker på det som skole, men back to topic! For: De har antageligvis en bedre utdannelse og bedre kunnskaper innenfor det området de jobber. Eller så har de vært så lenge innenfor firmaet og jobbet seg oppover og fortjent bedre lønn og sjefs stilling. Mot: Er kanksje urettferdig på den måten at vi som er ute og jobber, svetter og sliter tjener mindre enn den personen som sitter på et kontor og tar noen avgjørelser, er i et par møter og sitter i en god stol dagen lang, men tjener over dobbelt så mye som de som sliter ræva av seg!
Det er min mening!

De store bedriftene som håver inn million, om ikke milliard, beløp vært eneste år har som regel topp sjefer som tjener grovt uten å egentlig gjøre så veldig mye "arbeid". Men det er også dem som får på pukkelen hvis noe skulle gå galt. Og når noe går galt, for det gjør det støtt og stadig, så får de sparken, men som et lite plaster på såret så venter en klekkelig fallskjerm som sikrer dem fra tungt arbeid resten av livet om de så måtte ønske det.. Grei ordning

[kick_ass]

De store bedriftene som håver inn million, om ikke milliard, beløp vært eneste år har som regel topp sjefer som tjener grovt uten å egentlig gjøre så veldig mye "arbeid". Men det er også dem som får på pukkelen hvis noe skulle gå galt. Og når noe går galt, for det gjør det støtt og stadig, så får de sparken, men som et lite plaster på såret så venter en klekkelig fallskjerm som sikrer dem fra tungt arbeid resten av livet om de så måtte ønske det.. Grei ordning

En toppleder i en milliardbedrift gjør nok ikke så mye annet enn å jobbe. Fallskjerm har de fordi at de kan få sparken når som helst i og med at de ikke har et ordinært oppsigelsesvern (hvis jeg husker rett).

[Baahh]

Jeg synes du bør ta med i drøftingen hvorfor de får god lønn. Dette kommer av tilbud og etterspørsel. Eierne eller et styre er ikke interessert i å pøse ut penger, gir de fem millioner i lønn til adm.dir, er det fordi de mener han er verdt det.

I tillegg kan du forklare hva media har misforstått. Lønnen er èn ting, opsjoner er noe annet. For at lederen skal kunne tjene mye på opsjonene, må han gjøre en innsats - han må øke kursen. Derfor brukes denne incentivordningen.

De pengene som han her skaper tas ikke fra sparegrisen med lønn til de øvrige ansatte, som mange tydeligvis tror, men fra aksjekapitalen. Derfor "går det utover" de øvrige aksjonærene. Likevel ser de fleste aksjonærer verdien i denne incentivordningen (det ble også publisert en undersøkelse om det på Hegnar i dag, den viste at selskaper som benyttet opsjonprogram hadde størst vekst). Derfor blir det nyttesløst å for eksempel si at det er unødvendig at de kantineansatte i Statoil får sparken når sjefen håver inn millioner.

Videre kan du jo drøfte litt om hvorvidt dette kan kalles "grådighet". I det avsnittet synes jeg du skal ta med i betraktning at alle ønsker bedre betalt. Det er menneskelig. Ingen klager når lavt utdannede hyler i media, men når lederes lønn avsløres, så blir det bråk.

Videre kan du ta med hvor misforstått lederansvaret er, som for eksempel i denne tråden der noen tror at de "bare sitter på kontoret og går i et par møter" eller spiller golf.

Hvorfor det er negativt?
Det kan oppfattes som urettferdig av de ansatte.
Det skaper forskjeller i samfunnet, for de som ikke synes noe om det.
Det får finansministeren til å lage et mediasirkus.
Mediasirkuset skaper dårlig publisitet rundt selskapene og personene som omtales.

Nå orker jeg ikke skrive mer. Lykke til.

[Espen Leon]

Jeg er elektrikkerlærling og jeg synd det er urettferdig at jeg tjener 50 kr timen mens jeg blir piska rundt av montørene, men jeg tenker på det som skole

Nå 2 året, og 3 året på radiograflinja er 50% av tiden ute i praksis, alt vi får av det er kostnader til reise, så 50kr i timen hadde vært knall der

[Unforgiven]

intærnkontrollen kan være veldig dårlig.. vi har akkurat hatt veldig mye på skolen om dette(siste elektro året) og det som taes opp mye av er om de sjefene som tar jobben som en utnemning og spiller overlegne... montører, fagmenn og diverse ansatte vil også ha frynsegoder, og utrolig kjipt når bare sjefen holder det for seg selv. det er jo en viktig grunn hvorfor reglene om intærnkontroll er innsjerpet og bedrifter blir mer sjekket opp. lønnen er vell egentlig fortjent viss det har krevd mange års arbeid for og åppna stillingen. men er ening at det er kjipt at en tjener mer og gjerne jør mindre :

[Generalen]

En toppleder i en milliardbedrift gjør nok ikke så mye annet enn å jobbe. Fallskjerm har de fordi at de kan få sparken når som helst i og med at de ikke har et ordinært oppsigelsesvern (hvis jeg husker rett).

word

De pengene som han her skaper tas ikke fra sparegrisen med lønn til de øvrige ansatte, som mange tydeligvis tror, men fra aksjekapitalen. Derfor "går det utover" de øvrige aksjonærene.

ikke helt regnskapsmessig korrekt, men skjønner hva du skal frem til

intærnkontrollen kan være veldig dårlig.. vi har akkurat hatt veldig mye på skolen om dette(siste elektro året) og det som taes opp mye av er om de sjefene som tar jobben som en utnemning og spiller overlegne... montører, fagmenn og diverse ansatte vil også ha frynsegoder, og utrolig kjipt når bare sjefen holder det for seg selv. det er jo en viktig grunn hvorfor reglene om intærnkontroll er innsjerpet og bedrifter blir mer sjekket opp.

Dette er et mer ett organisatorisk problem istedetfor et problem med lønn.

[Baahh]

Det har du rett i. Det jeg ville ha fram var at det skjer en utvanning av aksjonærenes eierandel, og at det blir feil å si det går utover de ansatte. (Selvsagt, man kan ta gevinst, for så å gi pengene tilbake i gave...)

[Kim Dalen]

En toppleder i en milliardbedrift gjør nok ikke så mye annet enn å jobbe. Fallskjerm har de fordi at de kan få sparken når som helst i og med at de ikke har et ordinært oppsigelsesvern (hvis jeg husker rett).

Er vel sjeldent 1 sjef i et milliard-konsern. Vedtak drøftes i styre og flertallet bestemmer. Men så er det ofte en mann som er bedriftens ansikt i media, og som må gå hvis noe går galt. En fallskjerm kan vel også sikre at mannen som må gå ikke snakker til pressen om saker som anngår konsærnet/bedriften ve og vel ? Men dette er vel forskjellig fra sted til sted ?

Edit: Jeg er langt fra oppdatert på området, så jeg får minne på at jeg egentlig ikke aner hva jeg prater om, og at første post ikke er skrevet på bakgrunn av nøye research og er igrunn ikke ment så veldig alvorlig Så beklager til de som er på vei med noen knusende argumenter

Hvordan gikk tentamen ?

[BebigBeCut]

Baah, skulle sett det innlegget ditt i går :p. Men føler jeg fikk fram poengene rimelig bra. Så får vi se

[Baahh]

Baah, skulle sett det innlegget ditt i går :p. Men føler jeg fikk fram poengene rimelig bra. Så får vi se

Hehe, jeg postet jo ikke innlegget senere enn en halvannen time etter at du åpnet posten, så den synes jeg du burde fått med deg.

Fint å høre det gikk bra i hvert fall.

Edit: Kanskje like så greit. Læreren din ville sikkert vært uenig uansett.