Mr T76, du kommer jo fortsatt bare med "nei, dette virker usannsynlig, ergo falsifiserer jeg det og velger religion som eneste utvei."
Eller mener du at du faktisk har greid å forkaste evolusjonsteorien på vitenskapelige måter?
Summen av usannsynligheter gjør at det blir veldig usannsynlig.
1. Arter oppstår plutselig i de fossile lagene, fullt utviklet, fullt funksjonelle. Manglende linker i den fossile lista vil jeg kalle et vitenskapelig holdepunkt for at teorien ikke er god nok. Mange fossiler (f.eks. maneter) indikerer hurtig begravelse. Andre fossiler blir funnet i ”feil” geologisk lag.
2. Videre er ikke makroevolusjon vitenskapelig bevist (testet, observert). Man må tro at dette hendte i fortiden.
3. Vitenskapelig kan vi vise til mange komplekse gjensidige avhengighetsforhold i naturen. At man kommer med ulike teorier på hvordan dette kan ha oppstått er ikke vitenskap, men teorier. Man kan ikke skru tiden tilbake og observere det. Kompleksitet generelt ER et godt motargument. Det går imot naturlovene at systemer generelt blir mer komplekse med tiden.
4. De geologiske lagene rundt om på jorden skal forestille ulike tidsperioder i historien. Likevel er det lite likheter i lagene rundt om på jorden. Jura, kritt osv. slik vi kjenner fra læreboka forekommer på svært få steder i verden. Videre har vi fossilerte trestammer som går igjennom geologiske lag som skal skille millioner av år. Man kan spekulere i om dette er lokale katastrofer med rask oppfylling av sedimenter rundt treet, men samtidig er dette en tilnærming mot den kreasjonistiske modellen.
5. Språk: Barn som er vokst opp i villmarken indikerer at man må lære språk av andre mennesker. De lærte det ikke på egen hånd. For å snakke et språk trenger man både vokabular og grammatikk. Man har lært noen sjimpanser og gorillaer til å gjenkjenne noen få hundre ord og gjøre begrenset med håndtegn. Derimot lærer ikke aper sånt i villmarken. Hvordan evolverte språket seg? Faktisk viser gamle språk seg å være vel så komplekse som våres. Å snakke er unikt for mennesker. (Men f.eks. papegøyer kan etterligne noe av det vi sier). Vokalorganet vårt er unikt i forhold til f.eks. aper. De har flate, horisontale tunger som ikke klarer å lage konsonantlyder. Det er derfor ingen vitenskapelige holdepunkter i å hevde at språket har utviklet seg fra dyrelyder.
6. Flere tidligere tiders evolusjonistiske påstander er motbevist. Vi har ikke overflødige organer. Blindtarmen har en antibakteriell funksjon. Det er sant at du kan leve uten den, men du kan også leve uten armer, øyne og øre. Det betyr ikke at ikke du trenger dem. Embryoene som ble påstått å ha et gjelleforstadie er motbevist for lenge siden. De har ingenting med pusteorganer å gjøre.
7. Når det gjelder abiogenesis er det ingen vitenskapelige holdepunkter i å hevde at liv utviklet seg fra ikke-liv. Vitenskapelige forsøk har ikke vært i nærheten av å skape liv. Selv om det umulige skulle skje at proteiner ble laget, er det enda en lang vei til å få en celle til å fungere, med sitt ytre membran, formeringsevne osv. En celle i kroppen vår har informasjon til flere tusen sider, sier en kilde. Og hvordan lærte det første livet å reprodusere seg? At liv oppstår av ikke-liv strider mot alt vi har observert i naturen til nå.
8. Mange encellede livsformer eksisterer, men vi kjenner ikke til 2-cellede, 3, 4, 5. Hvor er de?
9. Seksuell reproduksjon: Dette er en umåtelig kompleks affære, med mange faktorer. Man kan ikke vitenskapelig bevise at dette har skjedd. Hunnens og hannes forskjellige reproduktive organ måtte individuelt utvikle seg på samme tid, samme sted. En liten feil i organet, så ville begge organismene utryddes når de døde av alder. Avkommet må også bli levedyktig og kunne formere seg.
10. Det er også mer å si, men summen av alt gjør at det er legitimt å stille spørsmålstegn ved om evolusjonsteorien er holdbar. Teorien har oddsene i mot seg ut ifra de gjeldende naturlover. Kreasjonister blir kritisert for "God of the gaps", å klistre Gud på alt som ansees å være fysisk umulig. Likevel er det gap i evolusjonsteorien man må fylle med tro på at det har skjedd likevel, selv om man ikke kan forklare det med vitenskapelige fakta, og naturlovene taler imot det. Både evolusjonsteorien og kreasjonismen er en tro, med noen vitenskapelige fakta innblandet.
avstemning
Emne: Evolusjon vs skapelse (Lest 199890 ganger)
