Jeg lovte vel roolfe å svare på dette også:
Til begge sider av debatten: evolusjonsteorien er ikke fakta.
Evolusjonsteorien er en teori, som enda ikke har blitt falsifisert. Ingen har enda greid å falsifisere den, og alle bevisene peker i den retningen at den er sann, så det er dermed vår mest sannsynlige, vitenskapelige forklaring på livet.
Problemet med religiøse forklaringer er at de er uvitenskapelige uansett, da de ikke kan falsifiseres. Uansett hvor mye man forsker kan man ikke avkrefte at en allmektig gud finnes. Man kan avkrefte mye av det som står i bibelen, og sikkert enda mer etterhvert, men man kan ikke avkrefte konseptet "gud".
Summen av alt vi vet i dag gjør at det er den mest sannsynlige teorien. Det er usannsynlig at jeg vinner i lotto også, men jeg kan fremdeles gjøre det.
Vitenskap ER teorier. Man kommer med en teori, og prøver på alle slags måter å falsifisere teorien. Om alt tyder på at teorien stemmer, vil den vedtas som sannsynlig, helt til den eventuelt falsifiseres. Vitenskapen er i kontinuerlig forandring, og vi kommer bare nærmere og nærmere sannheten (og mer og mer vekk fra religion).
Hvilken naturlov er det du snakker om?
..Og det er bra, det betyr at vi bare kommer nærmere og nærmere sannheten.
Selvsagt skal man stille spørsmålstegn, uten spørsmål ingen fremgang! Evolusjonsteorien er ikke en religion, og det er ikke meningen at man skal sette inn blind tro, man skal grave mer og mer helt til man er så nært svaret som man kan komme. Evolusjonsteorien er ren vitenskap, men i likhet med alle andre teorier kan den selvsagt falsifiseres, og alle bør være åpne for det. Men så lenge den ikke blir det er det vår mest sannsynlige teori, som kun bygger på vitenskap. Kreasjonisme er ikke annet enn religion.
Hele greia er jo at kreasjonisme er religion, og ikke vitenskap. Man kan ikke bevise eller motbevise gud.
Det er flott at man har ildsjeler som Mr T76, problemet hans er at han prøver å bevise at kreasjonismen er sann, i stedet for å prøve og avkrefte kreasjonismen, noe som hadde vært det vitenskapelige å gjøre. Om man vil prøve å avkrefte/falsifisere evolusjonsteorien bør hensikten være å fremme ny viten; ikke fremme budskapet "dette finner vi ikke ut av, det hele virker helt uforståelig - la oss snu mot gud igjen!"
Det blir vel bare oppgulp fra tidligere hvis jeg skal svare på hvorfor jeg er uenig i dette.
Slik jeg forstår budskapet ditt, så sier du som så mange andre før deg at "evolusjon er vitenskap, kreasjonisme er religion", og at "evolusjonsteorien er den mest sannsynlige forklaringen". Det har jeg som du har sett tidligere en del innvendinger imot. For meg er dette en grov overforenkling, da kreasjonismen bruker vitenskapen til å bekrefte sin tro, på lik linje med evolusjonsteorien, men de tolker fakta på ulike måter. Kreasjonismens tro er basert i religion, ja, men de bruker vitenskap til å bekrefte troen, f.eks. RATE-gruppen sitt arbeid. Men hva er problemet med religion egentlig, da? Så lenge det er sant så er det samme for meg om det er religion eller vitenskap. Så hvis vitenskapen er sannheten, så følger vi den, og hvis religion er sannheten så følger vi den. Det får enhver bedømme selv.
avstemning
Emne: Evolusjon vs skapelse (Lest 199898 ganger)
