Det er jo her vi er uenige, og jeg tror ikke vi kommer til å bli enige heller. Men det er nok ikke krise for verken deg eller meg. Det viktigste er at vi får belyst saken fra hver vår side, så får det være opp til hver enkelt å gjøre seg opp en mening om hvor de står. La oss fortsette å holde det på dette nivået
Ja
Jeg mener vi overhodet ikke kan legalisere det - nettopp fordi vi vet for lite om det, og da spesielt senskadene det kan være at de gir. Personlig forstår jeg heller ikke poenget med å skulle bruke det, da det verken kommer til å kurere kreft eller gjøre verden til et bedre sted, og derfor ser jeg ingen grunn til legalisering. Det er selvfølgelig kun min subjektive mening, og den er neppe representativ for hele befolkningen.
Det brukes da som legemiddel.
Den lille kunnskapen man har om AAS, får meg til å tenke at det ikke er grunn til å forske videre på det. Vi vet at det KAN ødelegge deg, det KAN gi deg ditt og datt og det KAN være dødlig. I min verden er det en slamdunk,
Det samme kan man si om ALT annet. Alt er farlig til en viss grad. Noe er farligere enn annet. Å kjøre bil er blant det farligste man kan gjøre, det samme gjelder å oppholde seg i sitt eget hjem.
Jeg forstår, som sagt, ikke hvorfor man skal ha muligheten til å velge. Jeg syns ikke man skal få lov til å velge om man skal betale på bussen eller ikke, jeg syns ikke man skal få lov til å velge om man skal bruke kokain eller ikke og jeg syns ikke man skal kunne velge om man skal bruke AAS. Selvfølgelig kommer det alltid til å være noen som vil bruke det. Men hvor går grensa? Skal vi tillate AAS, men ikke kokain? Hvorfor i så fall? Og hvor skal grensen gå?
Å velge å ikke betale på bussen er å ta fra busselskapet pengene=billetten. Dette kan også betegnes som tyveri. Å velge å bruke kokain er noe man putter inn i eget system uten å tvinge det på andre, man tar ikke kokain fra noen andre, det samme gjelder AAS. Kan ikke helt se sammenligningsgrunnlaget her.
Grensen går der du utøver vold, tyveri, ran mot andre, å bruke kjemiske substanser burde ikke være ulovlig i noen form. Så lenge du ikke trøkker det ned i halsen på andre mot deres vilje, noe som også kan betegnes som drapsforsøk(f.eks. meth-lab i et hus med små barn).
Jeg syns det er kjempefint at politiet bruker krefter på ulovlige preparater, det være seg AAS eller narkotika. I min verden er ikke det tulleforbrytelser, men jeg forstår at du ser det slik. Folk KAN drepe i AAS-rus. Jeg sier ikke at de gjør det hvis de tar det, men det KAN forekomme. Media blåser det ut av proporsjoner, det er jeg enig i. Men muligheten er fortsatt til stede.
Hvis folk dreper i AAS-"rus" så har man allerede en lov som i teorien skal stoppe dem fra å gjøre dette, dette er den samme loven som sier at man ikke skal drepe uansett om man er rusa eller ikke. Folk har jo drept fordi noen var bedre enn dem i div. dataspill, er kjekkere enn dem, kulere, har flere venner osv. Skal alt dette være ulovlig også? Eller så kan man enkelt å greit forby folk å bli sinte. Det holder vel strengt tatt med en lov som sier at man ikke skal drepe.
Hvorfor skal man få velge? Vi vet ikke nok om det til at folk kan ta et valg der de forstår konsekvensene som KAN dukke opp nå eller senere. Syns du det er greit at mennesker du er glad i skal være forsøkskaninener når de ikke vet hva de egentlig tester ut? I så fall: er det greit om de brukes som forsøkskaniner for ny sminke? Her vil de heller ikke få alle konsekvenser oppgitt på forhånd, men hvis de selv vil; syns du da det er greit?
Selvfølgelig. Hvis de selv vil så skal ikke jeg stoppe dem. Før vi hadde krasjtestdokker var det mennesker som selv valgte å utsette seg selv for store påkjenninger for å redde liv i trafikken. Om du hadde fått bestemme hadde han kanskje ikke fått lov, og mange flere hadde dødd i trafikken. Ja, jeg vet at AAS sannsynligvis ikke vil redde noen fra en bilulykke(større muskelmasse fungerer som polstring kanskje?), men du ser sikkert poenget mitt. Hva med basehoppere? Utsetter seg for store farer hver gang de hopper utenfor et fjell eller bro, dette er da enda farligere enn AAS eller? Men her er kanskje farene mer tydelige for utøverne.
Syns det er litt rart at du er imot bruk av AAS fordi det er så lite viten om langtidseffektene, men samtidig mener at vi ikke trenger å vite mer fordi det kan være farlig å bruke det uansett.
