 Visning av honnørposter for bloodredthrone
|
|
Sider: 12 ... 4
|
|
1
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Dahl vs. Önerud
|
21. april 2008, 18:35
|
Er det ikke åpenlyst at den som løfter mest raw er sterkest til å løfte raw, mens den som er sterkest til å løfte med utstyr er sterkest med utstyr? Med andre ord: Dahl er sterkest i knebøy, Onerud er sterkest i knebøy med utstyr.
Det blir som om Asafa Powell skulle løpe 100 meter mot Macgyver og på veien dit var det en haug med tåpelige oppgaver som skulle løses før man kom fram. Macgyver klarte dette, mens Asafa som var stein på jamaicansk weed, kom sist. Hvem er raskest på 100m?
Kanskje den dårligste sammenligningen ever, men pointet er at kneøby uten utstyr og knebøy med utstyr er to forskjellige ting (akkurat som hinderløype og vanlig løype er to forskjellige ting) |
| Honnør gitt av : Kampen, 30. mars 2009, 11:50
|
|
|
4
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
04. februar 2009, 16:38
|
Dette var mennesker som fikk all mulige tegn fra Gud, farao fikk jo oppleve det meste, istedenfor at hæren til goliat isralittene skulle sloss å få mange dødsfall, bestemte de at det bare var 2 stk som skulle sloss, en fra vært lag(alle visste goliat skulle vinne fordi han var enorm å ingen tørte å sloss mot ham, så david(den lille gutten/ungdomen) klarte å bekjempe ham fordi han var med Gud. Alle de menneskene som ble utryddet giddet ikke høre på Guds ord, Gud angret også på at han skapte menneskene(men han ville skape dem alikevel fordi han ville ha et vesen med fri vilje som lignet ham og hadde fri vilje(vi trengte ikke følge Gud, men gjøre alt vi ville, hva som helst, men når menneskene gikk over styr kunne ikke Gud se at 98%av alle menneskene på nohas tid kunne ødelegge seg selv sånn som det var, i tillegg til massevis av slaveri osv. Det er en del urettferdighet igjenn, samt kansje slaveri, men det som var problemet på nohas tid var at alle mennesker utenom nohas familie ville ikke følge Gud(de hadde blitt fortapt uansett) så det var ikke vits at en så stor del av mennesker levde liv i hor, tyveri osv når de ble fortapt uansett.. den dag i dag er 31% av verdensbefolkningen kristne og det er fremdeles noen som sikkert kommer til å gå fortapt uansett å det vet Gud, men han utsletter ikke mennesker uten grunn, vi skal ha fri vilje uansett, å Gud gidde alle menneskene på nohas tid til å bli med i båten(noha sa dette til folk, å folk sa det videre men de hånte ham bare. Gud visste dette, men han gidde dem tilbudet alikevel å bli med i båten, han advarte dem, men de ville ikke høre.
Ok? Gud tar seg bryet med å hjelpe en enslig kar i en slosskamp (David), han gidder faktisk å sende pester, oversvømmelser, drepe hele menneskeheten og sende små, ubetydelige mirakler, MEN å hjelpe jøder som blir gasset i hjel, uskyldige som blir drept av tsunamier og andre naturkatastrofer tar han seg tydeligvis ikke bryet med å gjøre. Hva med at han ignorer fattige barn som sulter ihjel, men tar på seg arbeidsoppgaven å sjekke en persons fromhet ved å true vedkommendes sønn på livet? Og Gud er en snill og menneskeelskende skaper? |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 04. februar 2009, 16:41
|
|
|
6
|
Helse & Velvære / Helse og Livsstil / Sv: fett rundt magen
|
28. januar 2009, 00:06
|
Det her er jo akurat det jeg sier.
Ja du har økt intensitet, men se i forhold til en 4x4. Det har du ca90%av HFmaks. Så det er ikke all verden igjen å øke på toppen. Samtidig som den totale arbeidsmengden er 4 ganger så stor som under en gerilja kardio. Derfor er 4x4 overlegent gerilja kardio hvis du er ute etter forbrenning. Og skal du forbrenne noe må du bruke litt tid.
Maksimal Hjertfrekvens er ikke den eneste måten å måle intensitet på. Hvis du ser på intensitetsskalaer, f eks olympiatoppens, vil du se at det fins soner som er mer intensive enn sone 5, altså trening som er mer intensivt enn 90-95% av MHF. Puls en god indikator på disse. Selv om pulsen her vil variere og ofte vil komme opp til ekstreme høyder, bidrar slik trening til mer laktatopphopning og utmattelse av musklene. En 100 meter sprint vil sannsynligvis ikke få hjertet opp i 90% av maks, men å løpe i 30-40km/t er selvsagt mer intensivt enn å løpe utholdenhetsintervaller på halvparten av denne farten. MEN varigheten er selvsagt ikke den samme. Høyreps i flerleddsøvelser og langsprint er hardere (så lenge det varer) enn langdistanseløping selv om pulsen kanskje er det samme eller lavere, fordi laktat hoper seg opp i musklene og muskulær utmattelse trer inn.
Gerilja kardio eller tabata kan derfor ikke måles i % av makspuls, men i prosent av vo2max-fart. Studieobjektene utførte intervallene på nærmere 170% av vo2max (den farten der maksimalt oksygenopptak nås) Derfor er tabata (utført riktig) høyere intensitet enn 4*4 intervaller. |
| Honnør gitt av : Apelars!, 28. januar 2009, 11:17
|
|
|
7
|
Helse & Velvære / Helse og Livsstil / Sv: fett rundt magen
|
26. januar 2009, 21:59
|
Faktisk forbrenner man litt mer ved å løpe enn ved å gå, selv med samme distanse. Forskjellen er ikke enorm, men betydelig over lange distanser. Dette er i mine øyne ganske innlysende, ettersom en kilometer løping krever mer bevegelse og dermed mer energi enn gange. Ved løping/jogging foretar man både en framover- og en oppoverbevegelse, ettersom du "spretter" mellom hvert steg. Dessuten arbeider armene og skuldrene mere ved løping. (se på bevegelsen til en sprinter vs. en som går/jogger veldig rolig) Altså forbrenner man litt mer pr km ved å løpe enn å gå. Med økt oksygenopptak (bedre form) vil man dessuten bli i bedre stand til å utføre arbeid, og dermed forbrenne mer på en lavere puls. (her må man også se litt på adapsjon og arbeidsøkonomi)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15570150
At man må ha en viss puls for å forbrenne fett, er imidlertid feil. Ja, det fins studier som tyder på at fettforbrenningen etter økta (EPOC osv.) er høyere ved høyintensiv intervalltrening, men denne var faktisk høyest ved en høyintensiv kortintervalløkt med VEKTER. Etterforbrenning har også vist seg å være svært oppskrytt, da det i flere studer har kommet fram at EPOC tilsvarer mye mindre energi enn mange tror. Det er også studier som støtter hypotesen om at man forbrenner mest ved lav intensitet (under 70% av makspuls), men som man nå vet, blir dette irrelevant, da det kun gjelder prosent og ikke energiforbruk totalt under økta og over tid. Dessuten mener mange coacher at høyintensiv trening som akkumulerer mye laktat (melkesyre) er svært effektivt for melkesyre, uten noen retningslinjer for puls. (Thibs, Poliquin osv)
http://www.drlenkravitz.com/Articles/epoc.html
http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/steady-state-and-interval-training-part-1.html
Det siste er en artikkelserie av Lyle Mcdonald som oppsummerer det hele ganske greit. Som Beefcake har konkludert med i en annen tråd: Det fins ikke noen fettforbrennende trening, i den forstand at en type trening vil forbrenne fett 100% bedre enn alle andre. Det fins dog energiforbrukende trening. Kaloriunderskudd, helst kombinert med styrketrening og proteiner for å opprettholde muskler og forbrenning, er det eneste som teller... |
| Honnør gitt av : Apelars!, 26. januar 2009, 22:53
|
|
|
8
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
21. januar 2009, 23:23
|
Religioner har dødd ut i Egypt, Roma, Hellas, Norden, Nord- Amerika, stort sett over hele verden. Til all tid har mennesker hatt et behov for å forklare det man ser, men ikke fatter (torden, soloppgang, skapelsen av livet, stjernene, himmelen osv). Kristendommen er ikke noe unntak. Om 100 000 år kan det godt være kristendommen er utdødd; kanskje the flying spaghetti monster er "in". Er selvfølgelig ikke sikkert, men akkurat på samme vis som at hedendommen nå er død, sammen med eldgame naturreligioner, har alle religioner sin storhetstid. Sannsynligvis vil framgangen innen vitenskapen sørge for at religion blir mindre. Samtidig er det interessant å se på at alternativ religion er i frammarsj. Mange som tror på naturkrefter, en overnaturlig udefinerbar kraft, som nødvendigvis ikke er en skjeggete mann i himmelen som sender syndefloder, pester og budskap om å drepe vantroende og homofile.
PS: Har forresten ikke fått svar på et eneste av spørsmålene jeg stilte i forrige post. Kanskje sitter en av dere og blar iherdig i bibelen etter svar?  |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 22. januar 2009, 02:13
|
|
|
9
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
21. januar 2009, 18:42
|
Det er flere kvinner i Bibelen som blir satt høyt, og kvinnelige engler osv osv.. " 18 Da sa Herren Gud: «Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like" Kvinner like mye verdt som oss, og vi har fått befaling og ta vare på de!! det er bare at LIKESTILLING er et motsigelsesord.. Hvordan kan man "likestille" 2 forskjellige ting.. Skal damene få penis og vi få pupper? Skal mennene begynne å føde, fordi det skal være likestilt? Haha, nei, likestilling med 2 forskjellige ting går ikke.. Men i alle år har alltid Far (mannen) vært "mannen i huset" og det har fungert siden tidenes morgen fordi det viser seg at mannen er en bedre ledertype enn kvinner.. Vi er skapt forskjellige med forskjellige gaver og interesser.. Jeg vil påstå at kvinnfolk er mye bedre omsorgspersoner og det noe spesielt med "morsrollen".. Jeg, og vet mange er enige med meg når jeg sier at jeg har alltid hadd et ekstra forhold til min mor.. Jeg kunne alltid prate med henne om mere private ting enn min far... Dette kan være tilfeldig og er sikkert forskjellig fra person til person.. men uansett; er så lei av feminismen.. på min forige jobb ansatte de en kvinne i en lederstilling likevell om de mennene som var på intervjuet visst nok hadde bedre erfaring og mere kompetanse og garantert bedre for den jobben, men de ansatte kvinnen kun fordi de ville ha kvinner inn i ledelsen.. blir dette riktig? og holdt på å klikka da jeg så feminist-toget i trondheim som klaga over at "grønnmann" trafikklysene.. "Hvorfor er det rød og grønn man.. den ene av de MÅ være kvinne!!" "Hvorfor er det bilde av en MANN som løper fra flammene på "Exit" skiltene??" (ikke rart det er krig i verden.......) jo, fordi dere kvinner ligger trygt på skuldra til brannmannen når det brenner... det er vi mannfolk som MÅ løpe!! Og var det noen menn som klaga på Titanic, når vi lå der i vannet og drukna, men kvinner satt og drakk te og strikka votter i redningsbåtene???!! Beefcake er tøffel og får juling av dama hver dag..  IKKE prøv engang å si at dette var så sårende! buuhuuu.. Dere har vært så syyykt frekke mot meg og alle kristne her, så dette tåler du din TØFFEL!
Men tilbake til diskusjonen: Av de 3-4 postene spekfulle med spørsmål jeg bidratt med i denne tråden, har jeg ikke fått svar på noen. Hver gang noen kommer med et spørsmål som er vanskelig å svare på, kommer det meningsløse bibelsitater eller personfornærmelser tilbake. Blant annet dette med ondskap har blitt diskutert flere ganger. Hvorfor fjerner ikke Gud ondskap? Hvis han ikke vil intervenere i våre handlinger av fri vilje, hvorfor oversvømte han da jorden og lot to mennesker overleve? Hvis han ikke tar seg bryet med å redde flomofre, sultrammede eller undertrykte folk (sitt eget folk som ble sendt til konsentrasjonsleire for eksempel), hvorfor gidder han da å utføre mirakler mot en rekke enkeltmennesker som senere blir betegna som helgener? Hvis han har skapt alt, er allmektig og kan foreta seg en hvilken som helst tenkt handling, hvorfor fins Satan, helvete og ondskap generelt? Hvis han talte med menneskene i en bok for 6000 år siden (der han som påpekt tidligere, lot være å inkludere evolusjonshistorien, en rekke dyrearter og flere millioner av år i tidsalder), er det ikke da snart på tide med en oppdatering? Er han på ferie? Med tanke på at han er allmektig, vet alt og kan se inn i framtiden, hva er poenget med vår eksistens; han har jo allerede forutsett framtiden? Han har sannsynligvis universets mest kjedelige og meningsløse jobb. Hvordan forklarer dere filmene som har blitt posta om de tilsynelatende uforklarlige likhetene mellom Jesus og de hedenske naturgudene som kirka i senere tid forkastet? (de hadde selvsagt ikke noe å tjene på det, nei)
Hvordan forklarer dere alle religionene som eksisterer og hvordan mange av dem oppsto før kristendommen? Hvordan kan det rettferdiggjøres at fromme kristne opp gjennom historien har drept, torturert og forfulgt over hele verden, kun med den hensikt å omvende disse til sin selverklærte tro? (samt hensikten å tjene seg noe inn i granskæven rike da selvfølgelig, men det glemmer vi) Hvordan kan det ha seg at religiøse sekter som utfører obskure ritualer i naturen og ber til de merkeligste gjenstander anses som primitive idioter, mens det å kaste vann i huet på en liten unge er en handling som foretas på daglig basis rundt omkring i verden, og anses som helt normalt og nødvendig? Hvorfor blir ovetroiske, UFO-interesserte og folk som har "sett" gjenferd latterliggjort, mens folk som uten bevis hevder de har kontakt med Gud eller har blitt helbredet av ham, blir anerkjent som gode kristne, hvis de da ikke blir utpekt til høye stillinger (pastor, biskop osv) eller helgener? Har flere spørsmål, dersom noen skulle makte å svare på alle disse... |
| Honnør gitt av : kenboy, 21. januar 2009, 19:20
|
|
|
10
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
21. januar 2009, 18:42
|
Det er flere kvinner i Bibelen som blir satt høyt, og kvinnelige engler osv osv.. " 18 Da sa Herren Gud: «Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like" Kvinner like mye verdt som oss, og vi har fått befaling og ta vare på de!! det er bare at LIKESTILLING er et motsigelsesord.. Hvordan kan man "likestille" 2 forskjellige ting.. Skal damene få penis og vi få pupper? Skal mennene begynne å føde, fordi det skal være likestilt? Haha, nei, likestilling med 2 forskjellige ting går ikke.. Men i alle år har alltid Far (mannen) vært "mannen i huset" og det har fungert siden tidenes morgen fordi det viser seg at mannen er en bedre ledertype enn kvinner.. Vi er skapt forskjellige med forskjellige gaver og interesser.. Jeg vil påstå at kvinnfolk er mye bedre omsorgspersoner og det noe spesielt med "morsrollen".. Jeg, og vet mange er enige med meg når jeg sier at jeg har alltid hadd et ekstra forhold til min mor.. Jeg kunne alltid prate med henne om mere private ting enn min far... Dette kan være tilfeldig og er sikkert forskjellig fra person til person.. men uansett; er så lei av feminismen.. på min forige jobb ansatte de en kvinne i en lederstilling likevell om de mennene som var på intervjuet visst nok hadde bedre erfaring og mere kompetanse og garantert bedre for den jobben, men de ansatte kvinnen kun fordi de ville ha kvinner inn i ledelsen.. blir dette riktig? og holdt på å klikka da jeg så feminist-toget i trondheim som klaga over at "grønnmann" trafikklysene.. "Hvorfor er det rød og grønn man.. den ene av de MÅ være kvinne!!" "Hvorfor er det bilde av en MANN som løper fra flammene på "Exit" skiltene??" (ikke rart det er krig i verden.......) jo, fordi dere kvinner ligger trygt på skuldra til brannmannen når det brenner... det er vi mannfolk som MÅ løpe!! Og var det noen menn som klaga på Titanic, når vi lå der i vannet og drukna, men kvinner satt og drakk te og strikka votter i redningsbåtene???!! Beefcake er tøffel og får juling av dama hver dag.. IKKE prøv engang å si at dette var så sårende! buuhuuu.. Dere har vært så syyykt frekke mot meg og alle kristne her, så dette tåler du din TØFFEL!
Men tilbake til diskusjonen: Av de 3-4 postene spekfulle med spørsmål jeg bidratt med i denne tråden, har jeg ikke fått svar på noen. Hver gang noen kommer med et spørsmål som er vanskelig å svare på, kommer det meningsløse bibelsitater eller personfornærmelser tilbake. Blant annet dette med ondskap har blitt diskutert flere ganger. Hvorfor fjerner ikke Gud ondskap? Hvis han ikke vil intervenere i våre handlinger av fri vilje, hvorfor oversvømte han da jorden og lot to mennesker overleve? Hvis han ikke tar seg bryet med å redde flomofre, sultrammede eller undertrykte folk (sitt eget folk som ble sendt til konsentrasjonsleire for eksempel), hvorfor gidder han da å utføre mirakler mot en rekke enkeltmennesker som senere blir betegna som helgener? Hvis han har skapt alt, er allmektig og kan foreta seg en hvilken som helst tenkt handling, hvorfor fins Satan, helvete og ondskap generelt? Hvis han talte med menneskene i en bok for 6000 år siden (der han som påpekt tidligere, lot være å inkludere evolusjonshistorien, en rekke dyrearter og flere millioner av år i tidsalder), er det ikke da snart på tide med en oppdatering? Er han på ferie? Med tanke på at han er allmektig, vet alt og kan se inn i framtiden, hva er poenget med vår eksistens; han har jo allerede forutsett framtiden? Han har sannsynligvis universets mest kjedelige og meningsløse jobb. Hvordan forklarer dere filmene som har blitt posta om de tilsynelatende uforklarlige likhetene mellom Jesus og de hedenske naturgudene som kirka i senere tid forkastet? (de hadde selvsagt ikke noe å tjene på det, nei)
Hvordan forklarer dere alle religionene som eksisterer og hvordan mange av dem oppsto før kristendommen? Hvordan kan det rettferdiggjøres at fromme kristne opp gjennom historien har drept, torturert og forfulgt over hele verden, kun med den hensikt å omvende disse til sin selverklærte tro? (samt hensikten å tjene seg noe inn i granskæven rike da selvfølgelig, men det glemmer vi) Hvordan kan det ha seg at religiøse sekter som utfører obskure ritualer i naturen og ber til de merkeligste gjenstander anses som primitive idioter, mens det å kaste vann i huet på en liten unge er en handling som foretas på daglig basis rundt omkring i verden, og anses som helt normalt og nødvendig? Hvorfor blir ovetroiske, UFO-interesserte og folk som har "sett" gjenferd latterliggjort, mens folk som uten bevis hevder de har kontakt med Gud eller har blitt helbredet av ham, blir anerkjent som gode kristne, hvis de da ikke blir utpekt til høye stillinger (pastor, biskop osv) eller helgener? Har flere spørsmål, dersom noen skulle makte å svare på alle disse... |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 21. januar 2009, 19:18
|
|
|
11
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
21. januar 2009, 18:42
|
Det er flere kvinner i Bibelen som blir satt høyt, og kvinnelige engler osv osv.. " 18 Da sa Herren Gud: «Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like" Kvinner like mye verdt som oss, og vi har fått befaling og ta vare på de!! det er bare at LIKESTILLING er et motsigelsesord.. Hvordan kan man "likestille" 2 forskjellige ting.. Skal damene få penis og vi få pupper? Skal mennene begynne å føde, fordi det skal være likestilt? Haha, nei, likestilling med 2 forskjellige ting går ikke.. Men i alle år har alltid Far (mannen) vært "mannen i huset" og det har fungert siden tidenes morgen fordi det viser seg at mannen er en bedre ledertype enn kvinner.. Vi er skapt forskjellige med forskjellige gaver og interesser.. Jeg vil påstå at kvinnfolk er mye bedre omsorgspersoner og det noe spesielt med "morsrollen".. Jeg, og vet mange er enige med meg når jeg sier at jeg har alltid hadd et ekstra forhold til min mor.. Jeg kunne alltid prate med henne om mere private ting enn min far... Dette kan være tilfeldig og er sikkert forskjellig fra person til person.. men uansett; er så lei av feminismen.. på min forige jobb ansatte de en kvinne i en lederstilling likevell om de mennene som var på intervjuet visst nok hadde bedre erfaring og mere kompetanse og garantert bedre for den jobben, men de ansatte kvinnen kun fordi de ville ha kvinner inn i ledelsen.. blir dette riktig? og holdt på å klikka da jeg så feminist-toget i trondheim som klaga over at "grønnmann" trafikklysene.. "Hvorfor er det rød og grønn man.. den ene av de MÅ være kvinne!!" "Hvorfor er det bilde av en MANN som løper fra flammene på "Exit" skiltene??" (ikke rart det er krig i verden.......) jo, fordi dere kvinner ligger trygt på skuldra til brannmannen når det brenner... det er vi mannfolk som MÅ løpe!! Og var det noen menn som klaga på Titanic, når vi lå der i vannet og drukna, men kvinner satt og drakk te og strikka votter i redningsbåtene???!! Beefcake er tøffel og får juling av dama hver dag.. IKKE prøv engang å si at dette var så sårende! buuhuuu.. Dere har vært så syyykt frekke mot meg og alle kristne her, så dette tåler du din TØFFEL!
Men tilbake til diskusjonen: Av de 3-4 postene spekfulle med spørsmål jeg bidratt med i denne tråden, har jeg ikke fått svar på noen. Hver gang noen kommer med et spørsmål som er vanskelig å svare på, kommer det meningsløse bibelsitater eller personfornærmelser tilbake. Blant annet dette med ondskap har blitt diskutert flere ganger. Hvorfor fjerner ikke Gud ondskap? Hvis han ikke vil intervenere i våre handlinger av fri vilje, hvorfor oversvømte han da jorden og lot to mennesker overleve? Hvis han ikke tar seg bryet med å redde flomofre, sultrammede eller undertrykte folk (sitt eget folk som ble sendt til konsentrasjonsleire for eksempel), hvorfor gidder han da å utføre mirakler mot en rekke enkeltmennesker som senere blir betegna som helgener? Hvis han har skapt alt, er allmektig og kan foreta seg en hvilken som helst tenkt handling, hvorfor fins Satan, helvete og ondskap generelt? Hvis han talte med menneskene i en bok for 6000 år siden (der han som påpekt tidligere, lot være å inkludere evolusjonshistorien, en rekke dyrearter og flere millioner av år i tidsalder), er det ikke da snart på tide med en oppdatering? Er han på ferie? Med tanke på at han er allmektig, vet alt og kan se inn i framtiden, hva er poenget med vår eksistens; han har jo allerede forutsett framtiden? Han har sannsynligvis universets mest kjedelige og meningsløse jobb. Hvordan forklarer dere filmene som har blitt posta om de tilsynelatende uforklarlige likhetene mellom Jesus og de hedenske naturgudene som kirka i senere tid forkastet? (de hadde selvsagt ikke noe å tjene på det, nei)
Hvordan forklarer dere alle religionene som eksisterer og hvordan mange av dem oppsto før kristendommen? Hvordan kan det rettferdiggjøres at fromme kristne opp gjennom historien har drept, torturert og forfulgt over hele verden, kun med den hensikt å omvende disse til sin selverklærte tro? (samt hensikten å tjene seg noe inn i granskæven rike da selvfølgelig, men det glemmer vi) Hvordan kan det ha seg at religiøse sekter som utfører obskure ritualer i naturen og ber til de merkeligste gjenstander anses som primitive idioter, mens det å kaste vann i huet på en liten unge er en handling som foretas på daglig basis rundt omkring i verden, og anses som helt normalt og nødvendig? Hvorfor blir ovetroiske, UFO-interesserte og folk som har "sett" gjenferd latterliggjort, mens folk som uten bevis hevder de har kontakt med Gud eller har blitt helbredet av ham, blir anerkjent som gode kristne, hvis de da ikke blir utpekt til høye stillinger (pastor, biskop osv) eller helgener? Har flere spørsmål, dersom noen skulle makte å svare på alle disse... |
| Honnør gitt av : RkD, 21. januar 2009, 19:16
|
|
|
12
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
15. januar 2009, 17:21
|
Det er flere offentlige statistikker som forteller om folks religiøse tilknytning, samt vekstrate. Men sånne ting er vanskelig å måle, og hvordan dokumentere hva folk tror i alle verdens krinker og kroker? Likevel, her er litt nattplunder omkring religionsstatistikker slik de foreligger ved raske google-søk: Ifølge den første kilden (World Christian Encyclopedia) er kristendommen den religionen som flest konverterer til (av verdensreligionene). Islam vokser likevel raskere, men det er fordi de føder flere unger. Det er altså to måter en religion kan vokse på: Å føde og oppdra unger inn i det, og å konvertere, og summen av disse blir da den totale vekstrate. Islam har altså størst vekstrate, men kristendommen har større vekstrate når det gjelder konvertering alene, men de føder altså færre unger (eller færre unger som forblir kristne, eller hvordan de regner det...) og blir derfor forbigått av islam. Ifølge disse statistikkene er det få som konverterer til hinduisme og buddhisme, men de føder en del unger de og... Shia-muslimer alene har derimot en meget bra rate og konverterer flere enn kristendommen i forholdstall. Videre har kristendommen tilhengere i 238 land, mens islam har i 204 land. Selv om islam er størst (25%) i Asia, større enn kristendom (10%), vokser kristendommen mye raskere der. Asia er faktisk den verdensdelen der det konverteres flest kristne. Selv om muslimer føder flere barn der, konverteres 13 ganger så mange til kristendommen der som til islam. Men i Europa vokser islam raskere enn kristendommen i forholdstall, men dette skyldes i stor grad immigrasjon. Kristendom vokser likevel mest i totale tall i Europa. Antall ikke-religiøse i verden er i kraftig mindretall (12,7%), og blant dem er det ca 150.000.000 ateister (2,5%), år 2000. Ifølge en annen oversikt er det 1,1 millioner sekulære/agnostikere/ateister/ikke-religiøse til sammen, mens resten da på en eller annen måte er religiøse. Dermed utgjør ikke-religiøse verdens tredje største "livssyn". Hvis vi deler opp kristendommen, er islam større enn den største delen av kristendom, som er romersk katolisisme. Nærmere 20% er muslimer, men totalt er ca 33% av verden innenfor en eller annen kategori av kristendommen. I sum tilhører ca 3.4 milliarder mennesker de "Abrahamsike religioner" (jødedom, kristendom, islam, bahai). Indiske religioner (hinduisme, buddhisme, sikhisme, jainisme) har ca 1,4 milliarder tilhengere. Men det er jo vanskelig å registrere alt som skjer, så det er sikkert mye mørketall ute og går... En del steder er jo visse religioner forbudt, slik at det ikke er mulig å få noen nøyaktig statistikk over hvor mange tilhengere den har, da de der ikke offentlig kan erklære hva man tror på. Så konkret hvordan de har fått tak i disse tallene som jeg skriver om her, vet jeg ikke... Vet f.eks. at undergrunnskirken i Kina vokser noe aldeles og teller kanskje hele 70-100 millioner, hvis ikke enda mer. En annen ting som er vanskelig å måle er hvor mange av tilhørerne til en religion virkelig er "praktiserende" tilhørere. Som vi vet fra Norge, er det jo en del som kaller seg "kristne" og som står i statskirken, men som i praksis ikke er særlig troende eller religiøse. Når det gjelder ateister/agnostikere/ikke-troende, så står det ikke uventet best til for dem i Europa, men Vietnam topper dog statistikken med over 80% ikke-religiøse. I en annen statistikk (gadling.com) kommer Sverige øverst med 85%, og her er Norge på 4. plass. http://www.bible.ca/global-religion-statistics-world-christian-encyclopedia.htmhttp://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.htmlhttp://www.swivel.com/graphs/show/8244121http://www.gadling.com/2007/08/23/least-religious-countries/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article3653800.ecehttp://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups
Som du er inne på, må disse tallene tas med en klype salt. F. eks. er 83% medlem av statskirka i Norge. Hvor mange av disse tror du er fromme, troende kristne? 40%, 50%? Ikke vet jeg, men langt fra 83% av Norges befolkning.(så lavt som 33% i en statistisk undersøkelse i Dagsavisen) Selv er jeg ikke troende kristen, men jeg er medlem i statskirka. Det samme gjelder så og si alle jeg kjenner og store deler av landets innbyggere. Hvorfor? For det første blir man automatisk innmeldt; det er et tiltak for folk flest å melde seg ut. Nok et eksempel på at man blir født inn i en tro. For det andre er det en rekke fordeler ved å være innmeldt i statskirken, bla. slipper man mange av utgiftene ved begravelse osv. Hadde kirke og stat blitt oppløst hadde garantert det statistiske antallet kristne i Norge sunket betraktelig. |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 15. januar 2009, 18:01
|
|
|
13
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
13. januar 2009, 23:04
|
hei hei hei....det er faktiskt ikke bare sånn at du tror på det første du blir introdusert for....Det er mange i kina, pakistan osv som har gått over fra sin tro til kristendom, ikke motsatt...de som er kristelige går ikke over til andre troer, men de som har en annen tro går over til kristendom(dette gjelder ikke alle, men det gjelder mange)
Haha, ja klart. Det er derfor human-etisk forbund har over 70 000 medlemmer, godt under 50% av Norges befolkning sier de tror på Gud (statistisk undersøkelse i dagsavisen) og flere nordmenn konverterer til buddhismen og andre alternative trosretninger. Seriøst, hvor tar du slikt fra? Og uansett, at noen folk i Pakistan blir kristne er da på ingen måte et bevis på at man ikke tar til seg den troen man blir introdusert for gjennom sosialisering. I så fall hadde vel hele verden vært kristen, siden det i følge dere er den eneste riktige tro? Indoktrineringen var enda sterkere før, da kristendommen sto sterkere i skolen og mange flere fornektet evolusjonslæren (noe som fortsatt skjer i enkelte amerikanske stater), men fortsatt får mange norske mennesker innplanta ideen om at kristendommen er den eneste riktige vei, allerede fra barndommen av. Heldigvis åpner flere øynene i dagens samfunn, og er åpen for andre muligheter, men dette henger også mye sammen med selvstendiggjøring i dagens samfunn.
Du tror virkelig at du ville vært kristen hvis du var født langt inne i en jungel i Amazonas der de tilber naturguder, eller hvis du hadde blitt oppfostret i et buddhistisk tempel? I så fall viser du virkelig mangel på forståelse av hvordan verden fungerer... |
| Honnør gitt av : Teletubbi104, 14. januar 2009, 23:14
|
|
|
14
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
13. januar 2009, 23:04
|
hei hei hei....det er faktiskt ikke bare sånn at du tror på det første du blir introdusert for....Det er mange i kina, pakistan osv som har gått over fra sin tro til kristendom, ikke motsatt...de som er kristelige går ikke over til andre troer, men de som har en annen tro går over til kristendom(dette gjelder ikke alle, men det gjelder mange)
Haha, ja klart. Det er derfor human-etisk forbund har over 70 000 medlemmer, godt under 50% av Norges befolkning sier de tror på Gud (statistisk undersøkelse i dagsavisen) og flere nordmenn konverterer til buddhismen og andre alternative trosretninger. Seriøst, hvor tar du slikt fra? Og uansett, at noen folk i Pakistan blir kristne er da på ingen måte et bevis på at man ikke tar til seg den troen man blir introdusert for gjennom sosialisering. I så fall hadde vel hele verden vært kristen, siden det i følge dere er den eneste riktige tro? Indoktrineringen var enda sterkere før, da kristendommen sto sterkere i skolen og mange flere fornektet evolusjonslæren (noe som fortsatt skjer i enkelte amerikanske stater), men fortsatt får mange norske mennesker innplanta ideen om at kristendommen er den eneste riktige vei, allerede fra barndommen av. Heldigvis åpner flere øynene i dagens samfunn, og er åpen for andre muligheter, men dette henger også mye sammen med selvstendiggjøring i dagens samfunn.
Du tror virkelig at du ville vært kristen hvis du var født langt inne i en jungel i Amazonas der de tilber naturguder, eller hvis du hadde blitt oppfostret i et buddhistisk tempel? I så fall viser du virkelig mangel på forståelse av hvordan verden fungerer... |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 14. januar 2009, 11:09
|
|
|
15
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: allmektig Gud
|
09. januar 2009, 18:54
|
Sånn som jeg ser det, så kan da egentlig ikke Gud (og ingen andre for den saks skyld) være allmektig. For det første, dersom Gud hadde vært allmektig, hadde han vært kapabel til å lage eller forme en oppgave som er helt uløselig. F. eks: Gud lager et så tungt objekt at det er helt umulig for noen vesener overhodet å flytte på det. Dersom Gud likevel klarer å flytte på dette objektet pga hans allmektighet, vil han fortsatt ikke være allmektig, for da har egenskapen Gud ga objektet, om å være så tungt at det er umulig å flytte opphørt. Dermed klarte han ikke å lage et objekt som er umulig å flytte på, noe som tilsvarer at han ikke er allmektig. Eksempelet kan også forandres ved at Gud lager en uløselig matematikkoppgave, et uleselig språk osv. Gud kan rett og slett ikke være allmektig ettersom det å være allmektig forutsetter at man er i stand til å overgå sin egen allmektighet. Med andre ord er betegnelsen allmektig i seg selv en stor selvmotsigelse. Hvis noen kristne har svaret på dette, håper jeg de deler det med meg.
Dersom han likevel mot alle odds, fortsatt skulle være allmektig; Hvorfor har han ikke fjernet Satan? Satan er jo Guds motsetning og roten til alt vondt. Det må da være en enkel sak for en allmektig Gud å fjerne dette forstyrrende elementet. Og ikke kom med fri vilje her, da dette ikke har noe å gjøre med menneskers valg, men med Guds valg fra begynnelsen av; han vet jo alt og ser alt, hvorfor unnlot han ikke bare Satan/den onde/Lucifer fra skaperverket. Ingen som fatter at Satan og helvete bare er en genial oppfinnelse fra kirken sin side for å få mennesker til å adlyde deres vilje i ren frykt for fortapelse?
Og som den filmen på forrige side beviser (ble forresten mistenkelig lite svar fra kristenleiren på denne) gjelder det samme Jesus. Som alle de andre hedenske gudene fra helt til over 5-6000 år tilbake, er denne figuren kun et gudesymbol på solen og dens givende og livsnødvendige kraft. Lettere sagt, ble Jesus "stjålet", og fikk sannsynligvis ingen guddomelige egenskaper før 300 år etterpå, da en smarting fant ut at det var penger og makt å tjene på dette. Noen som tror det er tilfeldig at alle disse mytologiske figurene hadde de samme egenskapene, ble født samme dag, gikk under de samme navnene også videre? De kristne tok det bare et steg videre... |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 10. januar 2009, 16:04
|
|
|
