Problemet rundt frie markedskrefter på alt er at børshaier og traders har ingen interesse i annet en short terms, det har nesten ødelagt den amerikanske industrien, fra å være ledende i bilindustrien til kun å være foran India, Albania og Russland i kvaliteten på kjøretøy.
Om du har sett skipsverft i USA på tv så vil du se noe du kunne se i Norge på 50-60 tallet, det investeres ikke langsiktig noe som dreper industrien til slutt.
Hvordan har børshaier ødelagt amerikansk industri? Amerikansk industri har blitt ødelagt av arbeidsorganisasjoner og reguleringer som har gjort den lite konkurransedyktig.
Som jeg har nevnt før, USA er ikke et mål på at kapitalisme ikke fungerer, da det er omtrent like sosialistisk som Norge.
Forsikringer på helse er vel og bra om du er som meg og deg, frisk og rask og i god form, men for svært mange er det dyrt og mange viktige dekninger blir utelatt for eksisterende historikk, husk forsikring er business ikke welfare:)
Du må huske på at det er mange negative aspekter på fri helseforsikring til alle. En av de er at det gir dårlige incentiver til å holde seg frisk, trene, spise sunt etc.
Hvis du er kronisk dårlig til å kjøre bil og krasjer ti ganger så ofte som hvilken som helst annen, er det ikke da logisk at man skal betale høyere bilforsikring? Før du svarer, husk at det å være dårlig til å kjøre bil er forbundet med genetikk og ikke noe hver enkelt kan gjøre noe med, allikevel er det altså slik at vi syns det er greit at de som er dårlige til å kjøre bil skal betale høyere forsikring.
sluttregningen blir veldig høy, USA bruker mest på sykehus pr person pr år, men har den sykeste befolkningen i den vestlige verden.
Amerikanere bruker mest på helse på grunn av sosialismen.
http://www.thefreemanonline.org/featured/health-cares-muddled-incentives/http://www.thefreemanonline.org/featured/health-care-and-radical-monopoly/http://www.cato.org/pubs/pas/pa211.htmlhttp://www.naturalnews.com/028845_monopoly_Big_Pharma.htmlI terorien er er alt greit, men om du ser Wall Street(fantastisk film) så ser du virkeligheten i big business, dette gir høyere kriminalitet, mer sosiale problem og et ondt hjul som spinner og koster mye mer en trygd.
Please, Wall street er ikke en dokumentar. Hvordan skaper Wall street(ikke filmen) kriminalitet og sosiale problemer?
Har nevnt før at jeg har studert økonomi i USA og har faget health care economics 40x, hadde du likt at din mor ikke hadde fått behandling for kreft pga historikk i hennes familie? evt etter en ulykke så hadde du blitt transportert til nærmeste sykehus for livredding og flyttet straks til et community hospital når du var stabilisert.
Nei, jeg hadde ikke likt det. Derfor hadde jeg gjort alt jeg kunne for å få henne forsikret evt. tatt opp lån for å betale for behandling.
Om jeg må ligge på et community sykehus hadde jeg ikke brydd meg om, jeg får jo gratis behandling(nesten)!
Som sagt er ikke det amerikanske systemet dyrt pga markedskreftene, det er pga sosialismen det har blitt dyrt.
Om man ikke får en kollektiv forsikring og må handle selvstendig og privat koster det 2-3 ganger mer for en bra dekning.
Se over.
Utrolig mange mennesker med høy utdanning som har sneven av nestekjærlighet ser på den skandinaviske modellen som vesentlig bedre enn deres egen modell, men for eliten og toppen av isfjellet er den amerikanske modellen fantastisk, men alle kan ikke være på toppen.
Og utrolig mange med høy og lav utdannelse ser at sosialisme ikke fungerer. Den Amerikanske modellen er ikke fantastisk, se over.
Når det gjelder kvalitet så har jeg aldri sett dårligere kvalitet på varer enn i USA, litt billig og bare dritt, alt handler om avanse x M garantien på produkter er 6 mnd og som sagt du får det du betaler for.
Du vet forhåpentligvis like godt som meg at alle seriøse bedrifter er avhengige av at kundene kjøper varene deres mer enn en gang. Om du ikke er fornøyd med produktet kjøper du ikke det en gang til. Og da er bedriften out of business.
Nå er det også mye reguleringer og proteksjonisme som gjør at produsenter ikke får noen reell konkurranse fra utlandet og derfor kan ta seg lov til å produsere dårligere varer. Bilindustrien er et godt eksempel på det. Dårlig økonomisk styrt var noen av de også(GM), men ble dessverre reddet av staten.
Wall Mart som er muligens verdens største butikk kjede i omsetning er bannlyst i mange av de nord østlige statene i USA, fordi de dumper prisene og kveler konkurransen for så å skru opp prisene, du omtaler markedskrefter som det beste fordi prisene blir dumpet til konkurransen er fjernet for så når det er monopol eller oligopol så taper forbrukerne igjen, tilslutt så er det umulig å komme inn i markedet.
http://reclaimdemocracy.org/walmart/china_free_market.phpHvis Walmart må dumpe prisene over lengre tid, mange ganger, vil de til slutt gå tom for penger og åpne for at andre kan komme til. Selv ikke Walmart kan dumpe prisene til evig tid. Og som du nevner mange forbrukere(som markedet består av) liker ikke Walmart, noe som betyr at Walmart taper kunder. Da må de enten skjerpe måten de gjør business på, eller gå konkurs. Dette er faktisk et godt eksempel på at bedrifter ikke kan gjøre som de vil i et marked uten statlig innblanding.
Om en indier hadde kommet til din sjef for å ta din jobb for 50% av din lønn ca like flink, men han bodde i et telt og sendte penger hjem til Mumbay, sikkert villig til å jobbe 12-15t om dagen og sier aldri nei til noen, kjempe flott for deg og kanskje din familie.
Grunnen til at den inderen i det hele tatt kan jobbe for halve lønnen min er fordi vi har handelsrestriksjoner, arbeidsorganisasjoner og statlig innblanding i markedet. I et fritt marked går lønnen naturlig mot et internasjonalt nivå, og da er problemet ikke lenger tilstede.
Har jobbet med billig øst-eropeisk arbeidskraft, men om jeg bestemmer så vil det begrenses til et absolutt minimum, kommunikasjons problemer, kulturforskjeller som er hinsides, kan ikke stoles på osv, snur du ryggen til så vet man ikke hva som skjer.
Dette er jo opp til den enkelte arbeidsgiver å bestemme. Om språkproblemer eller andre sosiale problemer blir for store i forhold til lønn spart, er det ikke hensiktsmessig å ansette den personen. La det frie markedet fungere.
Markedsøkonomi med slaver i Kina er vel og bra så lenge vi slipper å høre om livet deres, klart ting blir billig når de kan skaffe 1000 nye mann hver dag, USA har solgt sjela si til Kina og det er flott når det varmer i buksa som piss på en kald kveld :p
At Kinesere må jobbe for lav lønn har ingenting med et fritt marked å gjøre. Yuan'en er kunstig holdt lav. Som jeg har sagt før: Kapitalisme er en frivillig byttehandel av goder. Om en Kinesisk arbeider velger å jobbe under slavelignende forhold, har den personen oppveid mulighetene og valgt den relativt beste veien. Dette sier jo endel om det alternative valget til en kinesisk arbeider også. Men at kineserne er i den situasjonen de er i, er et produkt av feilslått sosialisme og muligens tvang fra det autoritære styret som fortsatt leder landet og ikke tar hensyn eller opplyser arbeidere om sine rettigheter, samt holder lokk på medienes mulighet til å sette de dårlige arbeidsforholdene i fokus.
Hva mener du med at USA har solgt sjela si til Kina?
