 Visning av honnørposter for vio
|
|
Sider: 12 ... 5
|
|
1
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
06. juli 2012, 11:42
|
| Jeg liker best å spotte så jeg kan vise meg i mine fasjonable rosa skjorter! |
| Honnør gitt av : HARDY-GUTTEN, 07. juli 2012, 03:45
|
|
|
2
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
01. april 2012, 12:13
|
Hmm Dette burde ikke stå i en Fasit  Tyngdekraften trekker også stangen nedover, og er ikke vesentlig ulik kraften fra en strikk. Dersom en benytter en bra strikk vil kraftøkningen (oppleves som tyngdeøkning) være lineær (ikke eksponentiell som du sier) F=k*x (k=strikkens fjærkonstant og x er avstand fra strikkens nøytralpunkt) Ved å benytte en kjetting er tyngdeøkningen F=(m/L1)x*g Hvor m=kjetingens masse, L1=kjetingens totale lengde x= lengden av kjeting som ikke hviler på bakken. (g=9,8m/s2) Begge deler er mao lineære PS: at det oppleves forskjelling skyldes nok først og fremst andre faktorer.
Premisset ditt som er helt galt her er at strikket tilbyr en lineær vektøkning gjennom løftet (jamfør din briljante logikk: Dersom man bruker et lineært strikk er begge deler lineære). Det gjør det ikke, ergo er alt du sier tøv. I bunnposisjon gir strikket 0kg ekstra. I topposisjon omtrent 40-45kg avhengig av armlengde og grepsbredde. Midt i løftet omtrent 10kg. Nær sagt all motstanden i et strikk slår inn på de siste 5cm når man når yttergrensen for hvor langt strikket lar seg strekke.
Jeg er villig til å gjøre et eksperiment på Nidarø hvor vi fester strikket til benkpressen og lar stangen hvile på en badevekt i bunnposisjon, for deretter å registrere inkrementer i den målte vekten etterhvert som vi høyner stangens posisjon mot lockout med like tykke planker. Dersom differansen mellom inkrementene avviker er det fastslått at økningen gjennom løftet ikke er lineær og du må legge ut en videobeklagelse her på treningsforum for din arroganse. Deal? |
| Honnør gitt av : Hernes, 01. april 2012, 13:20
|
|
|
3
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
01. april 2012, 12:13
|
Hmm Dette burde ikke stå i en Fasit Tyngdekraften trekker også stangen nedover, og er ikke vesentlig ulik kraften fra en strikk. Dersom en benytter en bra strikk vil kraftøkningen (oppleves som tyngdeøkning) være lineær (ikke eksponentiell som du sier) F=k*x (k=strikkens fjærkonstant og x er avstand fra strikkens nøytralpunkt) Ved å benytte en kjetting er tyngdeøkningen F=(m/L1)x*g Hvor m=kjetingens masse, L1=kjetingens totale lengde x= lengden av kjeting som ikke hviler på bakken. (g=9,8m/s2) Begge deler er mao lineære PS: at det oppleves forskjelling skyldes nok først og fremst andre faktorer.
Premisset ditt som er helt galt her er at strikket tilbyr en lineær vektøkning gjennom løftet (jamfør din briljante logikk: Dersom man bruker et lineært strikk er begge deler lineære). Det gjør det ikke, ergo er alt du sier tøv. I bunnposisjon gir strikket 0kg ekstra. I topposisjon omtrent 40-45kg avhengig av armlengde og grepsbredde. Midt i løftet omtrent 10kg. Nær sagt all motstanden i et strikk slår inn på de siste 5cm når man når yttergrensen for hvor langt strikket lar seg strekke.
Jeg er villig til å gjøre et eksperiment på Nidarø hvor vi fester strikket til benkpressen og lar stangen hvile på en badevekt i bunnposisjon, for deretter å registrere inkrementer i den målte vekten etterhvert som vi høyner stangens posisjon mot lockout med like tykke planker. Dersom differansen mellom inkrementene avviker er det fastslått at økningen gjennom løftet ikke er lineær og du må legge ut en videobeklagelse her på treningsforum for din arroganse. Deal? |
| Honnør gitt av : streetball, 01. april 2012, 13:05
|
|
|
4
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Fasiten
|
01. april 2012, 12:13
|
Hmm Dette burde ikke stå i en Fasit Tyngdekraften trekker også stangen nedover, og er ikke vesentlig ulik kraften fra en strikk. Dersom en benytter en bra strikk vil kraftøkningen (oppleves som tyngdeøkning) være lineær (ikke eksponentiell som du sier) F=k*x (k=strikkens fjærkonstant og x er avstand fra strikkens nøytralpunkt) Ved å benytte en kjetting er tyngdeøkningen F=(m/L1)x*g Hvor m=kjetingens masse, L1=kjetingens totale lengde x= lengden av kjeting som ikke hviler på bakken. (g=9,8m/s2) Begge deler er mao lineære PS: at det oppleves forskjelling skyldes nok først og fremst andre faktorer.
Premisset ditt som er helt galt her er at strikket tilbyr en lineær vektøkning gjennom løftet (jamfør din briljante logikk: Dersom man bruker et lineært strikk er begge deler lineære). Det gjør det ikke, ergo er alt du sier tøv. I bunnposisjon gir strikket 0kg ekstra. I topposisjon omtrent 40-45kg avhengig av armlengde og grepsbredde. Midt i løftet omtrent 10kg. Nær sagt all motstanden i et strikk slår inn på de siste 5cm når man når yttergrensen for hvor langt strikket lar seg strekke.
Jeg er villig til å gjøre et eksperiment på Nidarø hvor vi fester strikket til benkpressen og lar stangen hvile på en badevekt i bunnposisjon, for deretter å registrere inkrementer i den målte vekten etterhvert som vi høyner stangens posisjon mot lockout med like tykke planker. Dersom differansen mellom inkrementene avviker er det fastslått at økningen gjennom løftet ikke er lineær og du må legge ut en videobeklagelse her på treningsforum for din arroganse. Deal? |
| Honnør gitt av : Fenrikflink, 01. april 2012, 12:27
|
|
|
5
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Carlp trener styrkeløft. trenings og videologg
|
19. februar 2012, 21:16
|
KROPS-BYGGAREN 
Kråps bygere! 
Her har du en klassisk kråps byger ut tal else:
"Eg gjekk runt i lat spred å så ble eg ståppet op av jante låv. De va døren såm jantet meg, den slapp meg isje gjen om får eg va får brei!" |
| Honnør gitt av : Carl P., 19. februar 2012, 22:55
|
|
|
6
|
Generelt / Antidoping / Sv: Dop florerer på treningssentrene
|
13. november 2009, 16:25
|
| Jeg synes fraværet av dop på treningssentre er et stort problem. La oss ta studentidretten i Bergen som eksempel. Før ADN-plakatene ble hengt opp på veggen var det en og annen boler der. La oss for eksempelets del si at det var til enhver tid 3 bolere der, hvorav 3 stod i et hjørne og flexet foran speilet. Ikke til bry for noen. Nå har studentidretten kastet ut bolerne og erstattet dem med bander av tenåringer med pannebånd fra bærum som bruker benkene som møteplasser for diskusjon av forrige ukes fylla. Pensjonister som sovner på apparatene sees også. I det hele tatt er det 5x flere folk der enn i fjor, og de fleste kunne like godt tatt noen pushups eller markløftet en bøtte med vann. Jobbet i hagen. Sånne ting. Plutselig er øktene mine 1 time lengre og jeg kan ikke supersette for da stjeler noen utstyret. En gang opplevde jeg at en av disse keitete pannebåndspubertale tok av ytterste skiven på stangen idet jeg lå på benken og fant broen. Det hele minner litt om situasjonen i Australia. Noen mente at det var en uting at det var mye sauer ute på tunet som konkurrerte med wallabyene om gress. Så de satt ut kaniner for å tynne ut foret til de treigeste drøvtyggerne. Resultatet var en oppblussing av slanger! Ja du hørte rett - slanger! Pensjonister, bærumsdodd og slanger! HÅND I HÅND! |
| Honnør gitt av : 20LEGEND, 31. januar 2012, 16:25
|
|
|
8
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Hvor ikke trene som de beste?
|
03. desember 2010, 16:29
|
1) En utøvers nivå kan defineres ut i fra hans tid til superkompensasjon. Dvs hvis han er overtrent, det være seg akutt eller kronisk; hvor langt tid det tar før han igjen går i overskudd og kan løfte mer enn tidligere. Alle har sett den klassiske kurven som viser at de første 48 timene etter trening er man under 0 på kapasitet, før man går over 0 igjen i en dag eller så, og at det gjelder å re-stimulere på dette tidspunktet. Enkle lineære programmer som HST baserer seg på dette, og som Ripptoe sier er det en valid tolkning gitt at utøveren er på et lavt nivå. For en utøver på høyt nivå er superkomp tid mellom 3 og 5 uker, som i praksis betyr at hvis du har løftet 1RM og tømt deg fullstendig på droppsett kan du glemme å gjenta det og vise noen form for gevinst før etter 3-5 uker. Derav programmer som Sheiko som baserer seg på submaksimale løft i et volum som er håndterbart for utøveren i stedet for å kjøre seg i grøften hver uke. Hvis du ser på #32 er det i uke 2 en formtest etterfulgt av flere uker med aktiv innhenting med submaksimale vekter før konkurransedag.
Kilde: Starting strength.
2) Studier viser at den mest optimale trening for å utvikle styrke endrer seg etter utøvers nivå med hensyn til variabelen intensitet. For en nybegynner vil maksimal styrketilpasning skje ved 95%, mens en utøver på toppnivå har størst utbytte av 85% av 1RM. Til sammenlikning er 85% toppvekten i et sheikoprogram.
Kilde: Supertraining (Siff) |
| Honnør gitt av : Eric Heiden, 03. desember 2010, 17:36
|
|
|
9
|
Trening / Kroppsbygging og Fitness / Sv: Trenger hjelp av en erfaren kroppsbygger.
|
07. juli 2010, 17:20
|
| Bryst kan du fint trene med pushups med 20kg-skiver på ryggen, evt dips. Hantelpress og flyes som støtteøvelser. Bein burde heller ikke være umulig. I verste fall kjøper du et dipsbelte eller et styrkeløftbelte + et tau og binder 100kg+- fast i beltet mellom beina og bøyer slik. Hvis senteret har en lang trapp kan du også holde fast i de to største hantlene du finner og gå opp trappen 2 steg av gangen som støtteøvelse. Markløft er nok det vanskeligste å imitere. Når jeg er fanget i hardanger i julen feks, pleier jeg å parkere min mor sin bil i en passelig nedoverbakke og markløfte den etter tilhengerfestet. Jo brattere utforbakke den står i, desto lettere. |
| Honnør gitt av : Pans, 07. juli 2010, 17:27
|
|
|
10
|
Generelt / Antidoping / Sv: AAS snart forbudt i den nye 4 års perioden
|
14. februar 2010, 14:46
|
| Motivet bak et forbud mot AAS er for meg uklart. Jeg tror det oppfattes som noe helt ondt som man ikke trenger å være saklig og objektiv i forhold til. Hitler i pilleformat. Skulle man vært litt mindre populistisk hadde man gått til angrep på p-pillen. Ikke bare er den et steroid, den er også det steroidet som står bak flest dødsfall og bivirkninger av noe - selv i fysiologiske doser og sett i forhold til antallet brukere. Det kan gi dødsfall i en engangsdosering (blodpropp), og det er uhørt i forbindelse med androgener. |
| Honnør gitt av : ivar.v, 02. mars 2010, 00:17
|
|
|
11
|
Generelt / Antidoping / Sv: AAS snart forbudt i den nye 4 års perioden
|
14. februar 2010, 14:46
|
| Motivet bak et forbud mot AAS er for meg uklart. Jeg tror det oppfattes som noe helt ondt som man ikke trenger å være saklig og objektiv i forhold til. Hitler i pilleformat. Skulle man vært litt mindre populistisk hadde man gått til angrep på p-pillen. Ikke bare er den et steroid, den er også det steroidet som står bak flest dødsfall og bivirkninger av noe - selv i fysiologiske doser og sett i forhold til antallet brukere. Det kan gi dødsfall i en engangsdosering (blodpropp), og det er uhørt i forbindelse med androgener. |
| Honnør gitt av : burny_, 14. februar 2010, 14:51
|
|
|
12
|
Generelt / Antidoping / Sv: AAS snart forbudt i den nye 4 års perioden
|
14. februar 2010, 14:46
|
| Motivet bak et forbud mot AAS er for meg uklart. Jeg tror det oppfattes som noe helt ondt som man ikke trenger å være saklig og objektiv i forhold til. Hitler i pilleformat. Skulle man vært litt mindre populistisk hadde man gått til angrep på p-pillen. Ikke bare er den et steroid, den er også det steroidet som står bak flest dødsfall og bivirkninger av noe - selv i fysiologiske doser og sett i forhold til antallet brukere. Det kan gi dødsfall i en engangsdosering (blodpropp), og det er uhørt i forbindelse med androgener. |
| Honnør gitt av : H.M, 14. februar 2010, 14:49
|
|
|
13
|
Generelt / Antidoping / Veksthormoner gir ikke økt styrke
|
31. januar 2010, 17:31
|
| mercury, du er nok mer misunnelig enn du er kunnskapsrik. Det er veldokumentert at bruk av veksthormoner ikke gir økt styrke, kun størrelse og lavere fettprosent. Insulin er et kraftig anabolt stoff, men det øker innlagringen av fett mer enn muskel. I alt betyr dette at Ralf hadde måttet gå opp i vektklasse uten tilsvarende styrkeøkninger å vise til, som hadde vært rimelig dum boling. |
| Honnør gitt av : Beefcake, 01. februar 2010, 18:55
|
|
|
14
|
Generelt / Antidoping / Sv: Dop florerer på treningssentrene
|
13. november 2009, 16:25
|
| Jeg synes fraværet av dop på treningssentre er et stort problem. La oss ta studentidretten i Bergen som eksempel. Før ADN-plakatene ble hengt opp på veggen var det en og annen boler der. La oss for eksempelets del si at det var til enhver tid 3 bolere der, hvorav 3 stod i et hjørne og flexet foran speilet. Ikke til bry for noen. Nå har studentidretten kastet ut bolerne og erstattet dem med bander av tenåringer med pannebånd fra bærum som bruker benkene som møteplasser for diskusjon av forrige ukes fylla. Pensjonister som sovner på apparatene sees også. I det hele tatt er det 5x flere folk der enn i fjor, og de fleste kunne like godt tatt noen pushups eller markløftet en bøtte med vann. Jobbet i hagen. Sånne ting. Plutselig er øktene mine 1 time lengre og jeg kan ikke supersette for da stjeler noen utstyret. En gang opplevde jeg at en av disse keitete pannebåndspubertale tok av ytterste skiven på stangen idet jeg lå på benken og fant broen. Det hele minner litt om situasjonen i Australia. Noen mente at det var en uting at det var mye sauer ute på tunet som konkurrerte med wallabyene om gress. Så de satt ut kaniner for å tynne ut foret til de treigeste drøvtyggerne. Resultatet var en oppblussing av slanger! Ja du hørte rett - slanger! Pensjonister, bærumsdodd og slanger! HÅND I HÅND! |
| Honnør gitt av : Fafnir, 28. januar 2010, 00:28
|
|
|
15
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: C. Ronaldo tar 3000(!) sit-ups daglig
|
17. januar 2010, 23:47
|
Jeg har alltid ansett fotball som en veik homsesport, men denne amatørnewb overgår enhver klisje. Kanskje han kan spare forumet for hat/elsk-greiene og heller bruke tiden på å skrive et søtt brev til ronaldo og forsegle konvolutten med et kyss?
Litt rask hoderegning:
Etterhvert som man tar situps vil de gå langsommere. Om en full repetisjon tar 2-3 sekunder til å begynne med kommer de definitivt ikke til å gå raskere når han runder 1000, såpass burde være opplagt. La oss anta et urealistisk lavt tall og si at hver rep tar 5 sek (opp, hold og ned) og en ikke inkluderer pauser mellom settene.
Isåfall tar han situps i 4 timer og 10 minutter hver dag. La oss si at han sover i 9 timer, spiser i 2 timer, puler golddiggere i 30 minutter og ser på tv i 30 minutter, dusjer og pynter håret i 2 timer og tar bilder av seg selv i 1 time. Da har han bare 4 timer og 50 minutter igjen av døgnet. Ingen vil vel ikke si at Ronaldo bruker mer tid på å ta situps og bilder av seg selv enn på å spille fotball? |
| Honnør gitt av : Axis, 18. januar 2010, 11:08
|
|
|
