Grei artikkel. Men den er missvisende fordi den beviser ingenting, og det er synd.
Skal man se etter ulikheter/likheter og sammenhenger må respondentene ha samme utgangspunkt osv.
Eksempel på mismatch er styrkeløft og bodybuilding. Jeg er sikker på at ved å undersøke hjerte til 10 utøvere fra styrkeløft og sammenliknet med bodybuilding ville man sett forskjeller, dog kanskje marginale forskjeller. Rett og slett fordi det er ulik sport med ulikt tempo osv.
Og som man vet så aktivires hjertet i større grad ved høyere puls.
Det er såvidt jeg vet, ekstremt lite forskning på svekkelse i hjertet av ekstremutøvere som er rene, og som inntar 3-4gr prot daglig.
Protein bygger opp celler, og fibre og muskler som har vært i aktivitet v/høy puls vil naturlig nok da vokse.
Samtidig tror jeg det blir for lett å skylde på forskjellig trening og proteinrikt kosthold... Tror nok en overlege har sett på en del hjerter, både til utholdenhetsidrettsutøvere og andre, og at når de konkluderer så kraftig som de gjør det så er det ikke uten grunn. Din teori er at det uansett vil være marginale forskjeller på en bodybuilder og en styrkeløfter, men litt av konklusjonen var vel basert på at forskjellene var såpass ekstreme.
En følge av dopingbruk kan være at bindevevet i hjertet vokser. Det fortrenger nærmest muskelfibrene og fører til at muskelen blir stivere. Dermed er ikke hjertet i stand til å pumpe blod så godt som det skal. Konsekvensene er påvist i dyreforsøk og også funnet i obduksjoner av døde kroppsbyggere.
Som du ser er det jo også forsket på dyr. Alt i alt tror jeg han kan sin forskning bedre enn både meg og deg.