Som jeg har nevnt før så snakker vi om en historie som inkluderer Gud, så hvordan Gud akkurat gjorde det i alle detaljer vet ikke jeg. Det som er viktig i denne sammenhengen, sett fra en vitenskapelig synsvinkel, er å se om det er spor etter storflommen i dag. Hvis sporene viser seg å stemme, så vet vi at det skjedde på en eller annen måte.
Så du menar att det kanske är en möjlighet att "gud" hade en sån maskin som de har i "Honey, I shrunk the children"?
Det som er viktig i denne sammenhengen, sett fra en vitenskapelig synsvinkel, er å se om det er spor etter storflommen i dag. Hvis sporene viser seg å stemme, så vet vi at det skjedde på en eller annen måte.
Det är väl snarare viktigt ur en religiös synvinkel..? Vetenskapligt sett så är ju en världsomspännande flom en omöjlighet... :
Hvis du leser nøye det som står, (som du stadig avslører at du ikke gjør), ser du at Noah skulle ta med seg landdyr med "livsånde i seg". Det EKSKLUDERER insekter, da disse puster gjennom skinnet.
Skall jag vara ärlig så anser jag inte bibeln vara en så bra bok att jag minns alla fantasihistorier och svada som står i den ordagrant. När det är sagt så är en viktigare fråga om de nu inte var med på arken, hur överlevde de då "flommen"..? :
Det ekskluderer selvsagt også havdyr, da det er nok av vann på utsiden...
Har jag nämnt havsdjur?
Videre sa Gud at Noah skulle ta med seg dyr av hvert "slag". Det har vært noe debatt om hva "slag" er for noe, men de fleste er enige om at det ikke er det samme som "art". En definisjon på dyreslag er dyr som kan produsere fruktbart avkom. Han trengte selvsagt heller ikke å ta med ulike raser av dyr, som ulike hesteraser og hunderaser. Tatt dette i betraktning reduseres antallet betraktelig. Det er blitt figurert med ulike tall over hvor mange dyr Noah hadde med seg, men i "worst case scenario" må man regne med flere titusner av dyr totalt.
Ja, apologisterna har jobbat hårt med att finna på en förklaring/efterkonstruktion som ni kristna kan ta för god fisk.
Den båten er ikke så liten som du prøver å framstille den. Med de målene er det plass til flere etasjer og et utall båser, i tillegg til matlager.
Första mosebok: "The ark is to be 450 feet long, 75 feet wide and 45 feet high. Make a roof for it and finish the ark to within 18 inches of the top. Put a door in the side of the ark and make lower, middle and upper decks."
Eh... Det blir alltså 137 meter lång, 23 meter bred och 14 meter hög.. Den är faktiskt mindre än det jag sa t.o.m... Och den hade tre etager (vilket du borde vetat). Det blir en sammanlagd yta på ca 9450 kvadratmeter fördelat på tre etage om den vore helt rektangulär, och räknar vi bort utrymmet som går bort pga att arken hade formen av en båt så lämnar det kanske 7000 kvadratmeter max. Till jämförelse är en fotbollsplan 7 350 kvadratmeter...
Man vet videre at mange dyr er veldig små,
Jaha..?
samt at han sannsynligvis tok med unger av bestemte store dyr.
Hur vet man att att han gjorde det..? Det står väl inte i bibeln..? :
(och hur överlevde de stackars små ungarna utan sina föräldrar under 40 dagar till sjöss..?)
Det er litt vanskelig å vite nøyaktig hvor stor båten var, da det måles i alen (eng. cubit), som er en armlengde. Man antar at dette varierte fra 46 - 56 cm.
Vem antar det? "Dr" Kent Hovind, eller någon annan "pålitlig" källa...?
Hvordan de samlet alle dyrene? Hvordan vet vi at verden så ut som nå? Bibelen sier at flommen blant annet skyldtes at "fountains of the great deep broke up", så da kom det jo mer vann inn i verden fra underjordiske kilder. Alle verdensdeler kunne ha vært sammenhengende før denne flommen, for alt vi vet. Dessuten gikk ikke Noah rundt og sanket inn dyr. "...two of every kind will come to you... (1. Mos. 6:20).
Ja, för allt vi "vet"... :
Men hvis ikke du tror på Gud, og at Gud kan gjøre overnaturlige ting, er denne diskusjonen nytteløs. Derfor er det viktigste i denne sammenhengen at vi finner spor etter flommen i dag, noe vi absolutt gjør. DET kan vi diskutere.
Den är knappast nyttelös. Du försöker använda vetenskap för att motbevisa vetenskap. Skall du och andra kreationister bara få härja fritt och "bevisa" vad ni vill utan att bli emotsagda med fakta menar du? Jag är inte särskilt intresserad av att diskutera uppdiktade "bevis" för någon religiös fantasi, jag är mer intresserad av att argumentera emot de vetenskap- och utvecklingsfientliga påståendena du och andra sprider i religionens namn.