RYP eller HST?

[The Gimp]

Den vitenskapelige definisjonen på intensitet i forhold til muskelvekst er % av 1rm.

Takk for den     Jeg har også alltid hørt % av 1rm.

Viten: Jeg er fullstendig klar over hva HIT legger i sin definisjon av intensitet, men det vil fortsatt være en subjektiv definisjon. 

[viten]

Nei? Vi lever i en stor verden med mye fysikk! All annen fysikk omtaler intensitet som noe, det èr et generelt begrep, og det har ingen verdens ting med % av "1rm" å gjøre kan jeg love deg. At ordet har en "egen" definisjon i denne verdenen er forsåvidt ok, men da kan man ikke henge ut folk som skriver at de "trener intensivt" ved å ta få pauser og unnagjøre økta på kort tid.

[Baahh]

ENIG Viten...

Ifølge den teorien er jo bla. DoggCrapp ett lav-intensitet program... Siden det ofte går opp til 15-20reps der...

[UpAndComming]

For å sette ting på spissen her, hva er mest intensivt : å løpe 100 i maks fart, eller å jobbe..... vekten er jo den samme !!

Er ikke så lett å definere dette gitt.

Prøv å ikke ta tingene ut av sammenheng her da ....

[Lasse Christoffersen]

Når dere leser studier som omhandler muskelvekst så bruker de % av 1rm som definisjon på intensitet.  Intensitet er ikke subjektivt.

Hvis Baah og viten trener vekter en dag dere er syke. Har feber og slikt. Trener dere med høyere intensitet enn vanlig, hvis vektene føles tyngre men faktisk er like tunge som før?

Å bruke intensitet slik Baah og Viten gjør, blir ikke nødvendigvis feil. Men i forhold til muskelvekst er intensitet lik % av 1rm

[UpAndComming]

Når dere leser studier som omhandler muskelvekst så bruker de % av 1rm som definisjon på intensitet.  Intensitet er ikke subjektivt.

Hvis Baah og viten trener vekter en dag dere er syke. Har feber og slikt. Trener dere med høyere intensitet enn vanlig, hvis vektene føles tyngre men faktisk er like tunge som før?

Å bruke intensitet slik Baah og Viten gjør, blir ikke nødvendigvis feil. Men i forhold til muskelvekst er intensitet lik % av 1rm

Nettopp !!! Det de gjør, er å ta det helt ut av sammenheng, og da blir det feil.

Veldig enig i det du sier der!!

[Oracle]

Intensitet er et generelt og universelt begrep, det er vi vel alle enige om. Men her snakker dere vel om hva som er intesitet i vekt-trenings-sammenheng, eller hva? Jeg er ENIG MED LILLEGULL! Intensitet kan være subjektivt, og OPPLEVES individuelt der og da!

Angående formelen som sier at intensitet er % av 1rm: Hvordan i huleste hakkebakkeskogen kan man da skrive drop-sett, halve reps, burns eller negativer som %???   

[Baahh]

Har jo en ganske heftig tråd bla om dette her: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=9955.0

[UpAndComming]

Angående formelen som sier at intensitet er % av 1rm: Hvordan i huleste hakkebakkeskogen kan man da skrive drop-sett, halve reps, burns eller negativer som %???   

Ser ikke problemet ditt jeg. Man beregner da bare % ut i fra 10 RM uansett. Utført vekt delt på 10 RM. Er ikke vanskelig det ....

[Baahh]

Den vitenskapelige definisjonen på intensitet i forhold til muskelvekst er % av 1rm.

Siterer likesågodt et innlegg fra Vekst-posten jeg..

Det ville vært en fordel å vite hvilken vitenskap dette dreier seg om . Er det en Vitenskap om kroppsbygging, en Vitenskap om styrkeløft, eller en Vitenskap om noe annet.
Hvilken vitenskapelig litteratur definerer kjernen i denne vitenskapen, og hvordan er den støttet av metodisk holdbare eksperiment.
Hva sier denne Vitenskapen om hvordan man skal trene for maksimal muskelvekst.
Jeg mener ikke å være ironisk her, men jeg synes debatten bare blir skyggeboksing hvis vi ikke vet mer presist hva det er du mener her.

[UpAndComming]

Det der er bare ordkverrulering fra 25årstrening. Slikt sett kan jeg bare si at det finnes ingen sikker vitenskap. PUNKTUM!!! Så er diskusjonen ferdig .....