Hva med dette opplegget?

[Germ]

Er volum hvor mange reps og sett man kjører?

Og frekvens er antall ganger i uken man trener muskelen?

Caepp har forklart meg dette før, men jeg har glemt det.

Intensitet? Hva er det? Om man kjører til failure?

[Caepp]

Er volum hvor mange reps og sett man kjører?

Og frekvens er antall ganger i uken man trener muskelen?

Caepp har forklart meg dette før, men jeg har glemt det.

Intensitet? Hva er det? Om man kjører til failure?

Volumet er hvor mye trening du kjører, først og fremst antall sett.

Frekvens er antall ganger du trener en muskel pr uke (mest brukt), ja.

Intensitet har vel vært diskutert frem og tilbake. Er litt usikker selv her på forskjellige teorier, men noen oppgir det som prosent av 1rm. Andre kristiserer dette fordi det f.eks ikke tas høyde for dagsform og lignende. Målet med begrepet er vel å si noe om hvor har treningen er for kroppen. Trening til failure er altså veldig intensivt. Statisk og negativ trening er enda mer intensivt.

[Baahh]

Her var det vel primært snakk om variasjon av repetisjonsantall, ikke variasjon av øvelser. Her er vel du som hst-fantast enig i at det å variere repetisjonsantallet er gunstig?

 

Ja, jeg er enig at det å variere repetisjonsantallet er gunstig.

[Lasse Christoffersen]

 men om man feks vil trene HST, hvorfor ikke variere øvelsene for hver muskelgruppe litt? Vil tippe at det gir mindre slitasje og minst like bra resultat.

Ser ut som dette er noe som vil komme fremover faktisk, at man deler opp HST treningene i A og B treninger, hvor A inneholder noen andre øvelser enn B. Progresjon i belastningen for hver A og B trening blir større med det opplegget.

En annen variasjon man kan gjøre er å dele opp i to splitt og trene  morgen og kveld for å trene høyere volum i perioder, uten at hver trening tar for lang tid. På denne måten kan man ha flere øvelser, selvom HST fantastene selv velger å trene flere sett på samme øvelsene. Fant en tråd på HST forumet, hvor Bryan Haycock selv oppfordrer til færrest mulig øvelser, og mer fokus på de enkelte øvelsene. Skal se om jeg finner den igjen.

Her fant jeg den, Halvannet år gammel, men allikevel litt interessant lesning fra HST folka

Multiplie sets or multiple exercises

[HITman]

Ser ut som dette er noe som vil komme fremover faktisk, at man deler opp HST treningene i A og B treninger, hvor A inneholder noen andre øvelser enn B. Progresjon i belastningen for hver A og B trening blir større med det opplegget.

Har selv kjørt et slikt (egenkomponert) HST-opplegg med "A og B-treninger" (ca. et år siden), med brukbare resultater. Begynner å få større og større tro på å "cycle" øvelsene fra økt til økt, som f. eks. i DC.

[25årstrening]

Veldig interessante innlegg i den tråden du linket til Stripie, er forøvrig helt enig i det Fagerli refererer til (Haycock) at man ikke bør trene et voldsomt antall forskjellige øvelser på en og samme trening, (mulig unntak: med mindre man har svært god erfaring og er en avansert utøver). (Forøvrig mener jeg bestemt at "Dianabol" generaliserer "all or none" prinsippet på en ikke helt holdbar måte, men det spiller ikke avgjørende rolle for denne diskusjonen).

Det jeg personlig er spent på, er hvilke program Haycock vil designe for trenende som er på et "høyere" nivå, (om det blir en 2-splitt, 3-splitt, trene hver muskelgruppe 3 eller 2 ganger per uke, veksle mellom lette dager/tunge dager hvis frekvens = 3 osv osv). Overhodet ikke ment som kritiske kommentarer fra min side, men her må Haycock gjøre noen valg-regner med at han har brukt endel tid på dette, og håper han kommer med et genialt opplegg, noe jeg ikke vil utelukke (utfordringen ligger i å omsette prinsippene til et mer "avansert" program). Faglig nysgjerrig på dette.

[Lasse Christoffersen]

Såvidt jeg vet holder de avanserte (blant annet Fagerli) seg til det samme øvelsesutvalget per periode, men legger fokus på noen muskelgrupper som han ønsker forbedring på, og trener de muskelgruppene oftere. Så og si hver dag. Neste periode vil fokuset ligge på en annen muskelgruppe

[Soje]

Hva syns dere om dette opplegget for en treningsperiode.
Trener 3 sett på hver øvelse jeg tar.

Uke 1: 12 reps
Uke 2: 10 reps
Uke 3: 8 reps
Uke 4: 15 reps
Uke 5: 10 reps
Uke 6: 12 reps
Uke 7: 8 reps
Uke 8: 6 reps
Uke 9: Hvile
Uke 10: På'n igjen.

Tenker pga variasjon og sånt? Hvordan ser det ut? Har vert plaget med senebettenelse i begge underarmer. Må vere litt forsiktig med for tunge løft.

Synes dette var veldig liten variasjon fra uke til uke jeg. Hvis du går kraftigere til verks så er det større forskjell på belastningen.

Jeg ville heller:

Uke 1 og 2: 20reps
Uke 3, 4 og 5: 12 reps
Uke 6,7 og 8: 8 reps
Uke 9: 4-6 reps
Uke 10: på'n igjen

Såkalte betennelser kommer jo som oftest av ensidig og for hyppig belastning. Så det å trene for ofte tror jeg vil gi deg lettere "betennelser".
Når jeg har belastet biceps for mye i løpet av en uke, f.eks. ryggtrening på mandag, biceps på onsdag og så rygg igjen på fredag så begynner sener å klage.

Uansett er det lurt å begynne med øvelser man ikke får vondt av å trene med i stedet for å slutte å trene.

Min mening da.

Soje

[Germ]

Nå får jo underarmene en del juling to ganger i uken. På rygg/biceps dagen, og bryst/triceps/skuldre dagen. Blir ikke noe særlig på bein dagen. (Men jeg trener ikke bein no, pga må komme meg mer etter et beinbrudd).

Med lite variasjon, mener du at repsene minker lite for hver uke? I motsetning til deg, der du synker fra 20 reps til 12? Er det sånn du mener?

For når man tenker kun på å forandre reps tallene (uvesentlig hvor mye), så har jeg jo ganske mye variasjon.

[Soje]

Joda mye variasjon, men du må la variasjonen få lov til å virke i hele sitt potensiale. En øvelse i seg selv har ikke særlig stor effekt hvis du bare bruker den en trening. Prøv noen ganger så du får lært deg øvelsen og får derfor full effekt av den først når du behersker teknikken. Derfor ville jeg ikke lært meg en ny øvelse hver eneste uke, men i stedet etter en slik periode med forandring i antall reps(og kg selvfølgelig)

Soje