Bodybuildere, bol og ungdom

[ASDFGGHJKLLKJHGFFD]

Herregud sier nå bare jeg..!
15-16 åringer må nå for F*** få si meninga si dem også..!
Det innlegget ditt virka egentli lite voksent..!

Nei, Nann har et godt poeng.
15-16 åringer, eller 17- åringer for den del som jeg selv er, vet ikke en dritt.
Vi har ikke levd lenge nok til å forstå deres valg.
Vi har ikke en dritt vi skulle sagt.
Vi får alt servert: gratis skole, sted å bo, foreldre som betaler alt, ingen bekymringer.

Når du har dedikert 10 år av ditt liv til trening, og vil nå et enda høyere nivå.
Når du allerede gjør alt annet bedre enn best.
Så tar du valg som kanskje kan skade deg, men det siste du trenger å høre da er nettopp en moralpreken fra en kvisete tenåring om hvor dumme bolere er, at de får kreft, skrumpetiss og all verdens plager.
Når de har slitt så hardt, så FORTJENER de å gjøre akkurat som de vil.
For imotsetning til fjortisen, så vet de hva de driver med.

[Egil Skallagrimsson]

Dennis Leary var enda slemmere..

"You are 18 years old, and don't know shit about shit!!"


Men alle meninger er velkomne, selv om de er et resultat av uvitenhet eller mangel på livsvisdom...

[mdb]

Må ærlig innrømme at jeg blir oppgitt over alle 15-16 åronger som preker moralpreken til voksne folk om steroider ..
herregud, blir voksen , får noen år på rævva , se verden og finn deres egen sti..


Nann

Hvordan klarer du å vri innlegget hans til dette? Ærlig talt ..

[proteingutn]

Må ærlig innrømme at jeg blir oppgitt over alle 15-16 åronger som preker moralpreken til voksne folk om steroider ..
herregud, blir voksen , får noen år på rævva , se verden og finn deres egen sti..


Nann

Kan vel neppe kalles en moralpreken. Han luftet vel egentlig bare sin egen mening og et par spørsmål; lure spørsmål sådan, som jeg da faktisk har hørt "gamlinger" stille.

[VargThor]

Hvorfor blir ikke den vanlige muskelbyggeren på gymmet som bruker bol akseptert, men bodybuildere blir sett på som ideal? Eller hvis vi skal snu på det; Hvorfor blir bodybuildere som bruker dop sett på som idealer?

Som ungdom vil jeg påstå at dyrkingen av bodybuildere er det som har mest å si for at ungdom som trener styrke begynner med bol. Tar man f.eks. en tur innom iform.no er det side opp og side ned med bilder og filmer av disse gudbenådede og lidenskapelige muskelbuntene, som sannsynligvis har baller som peanøtter. Hvorfor?

Her er det så mange ubegrunnede hypoteser at jeg ikke orker å svare på alle.

Hvorfor blir sykkelsportens utøvere glorifisert når man vet de er dopede?
Hvorfor blir egentlig alle utøvere glorfisert når man vet dop har en finger med i spillet? 

Jo fordi det er ikke dopingen per se som gjør at Coleman og Cutler står på toppen. Ellers hadde det vært en hel rekke hobbymosjonister i deres sko akkurat nå. Det er jo ikke slik at jeg hvis jeg nå pumper kroppen min med gammelt blod så deltar jeg i Tour de France innen 5 år.

Skal man kriminalisere dop må man ta alt under en kam og ikke gjøre forskjell.
Dette er et vanskelig arbeide og man blir motarbeidet i alle retninger stort sett.

I dagens samfunn er det viktig og oppnå heder og berømmelse fort. Ser man i næringslivet så er det ett ord som gjelder, PENGER!! Hele tiden er det et evig mas om mere og bedre inntjening slik at det tjenes mere og mere penger.
Snarveier blir det kalt hvis noen "fusker" og kommer fortere frem, men slik er desverre dagens samfunn blitt. Iskaldt og kynisk og så fremt alle er griske vil disse problemene aldri bli løst, da være seg penger og dop. (som et eksempel).

Jeg har ikke sett denne moralprekenen i denne tråden. Har bare sett et spørsmål om doping og idoler. Og  da må det være lov å spørre om ting som er relevant om trening og miljøer som blir skapt av det.

Pengejag kan sammenstilles med doping? Akkurat. Så var det det med ubegrunnede digresjoner da. Dop er juksing, og fokus på velstand er ?


Poenget ditt er like svakt som om jeg skulle sammenliknet dop og hardt arbeid. Begge representerer målbevissthet.

Og til Nann:

Må ærlig innrømme at jeg blir oppgitt over alle 15-16 åronger som preker moralpreken til voksne folk om steroider ..
herregud, blir voksen , får noen år på rævva , se verden og finn deres egen sti..


Nann

Jeg må ærlig innrømme at jeg blir oppgitt over folk som leser en trådstarters innlegg, og blir irritert, men fortsatt klarer å bygge videre på tråden hun vil til livs. Liker du ikke tråden, IKKE SKRIV I DEN. 16 åringer har vel like mye rett som alle andre å stille spørsmål. Hadde de derimot svart på et spørsmål, hadde jeg forstått argumentasjonen din.

[Nann-Rosita]

Hvorfor irritert:
Fordi det hver eneste måned lages en ny tråd som denne, hvorpå det diskuteres i huet og rævva, hvor flesteparten av de som kommer med innlegg ikke har det ringeste anelse hva de snakker om. Men en dunge useriøse innlegg over hva de har hørt eller tror ..

Bare for å ha det sagt:

Ja BB miljøet ønsker å anerkjennes som en idrett, og får ikke denne "status" pga "dopingen":

I USA og Sverige finnes det mange stoffer som i Norge karakteriseres under "steroider" som e tilgjengelig i den lokle helsokostbutikken, og dog fullt lovlig.
I tillegg får man i USA doping av legen, sik at det i bunn oggrunn blir lovlig.
Tror dere virkelig de stoe filmstjernene blir slanke, trente, store osv inne seks månedes oppkjøring til en film uten. Det er nok mye mer akseptert enn dere tror.

Når det gjelder hva jeg blir irritert over her inne, er at det alltid er de samme småungene (med visse unntak) som diskuterer , og det ender alltid med "teite bolere " , og masse annen prooaganda.. og på toppen av det hele er helten til vedkommende Arnold , eller Jay Cutler osv..

Nann

fø jeg ender min del av diskusjonen:
Visst dere er så motstandere , hvorfor ikke kreve at Norges stat gjør forskning innen dette? Og visst dere får det til så si i fra, for noen av oss har jobba rævva av oss på å få forskningsrådet og farmasøytfirmaene til å bidra..
Forskningsrådet VIL ikke, fordi det er "uetisk"  til tross for at den gjengse studieperson allerde er noen som kommer til å bruke, samt at de er redd for at mytene de omgir seg med kan slåes hull på.
Og farmasøytiske firma VIL ikke fordi det KAN være noe negativt kommer frem , og det vil de ikke ha publisert side 50% av økonomien til enkelte farmasiprodusenter er nettopp steroider og likartede preparater..

Nann-Rosita

[Unleashed]

Hvorfor irritert:
Fordi det hver eneste måned lages en ny tråd som denne, hvorpå det diskuteres i huet og rævva, hvor flesteparten av de som kommer med innlegg ikke har det ringeste anelse hva de snakker om. Men en dunge useriøse innlegg over hva de har hørt eller tror ..
Nann-Rosita

Dette er jo tross alt et diskusjonsforum, og temaet er tydligvis populært. Er jo bare å la være å lese tråder du ikke liker vel ?

[mdb]

Dette er jo tross alt et diskusjonsforum, og temaet er tydligvis populært. Er jo bare å la være å lese tråder du ikke liker vel ?

Ikke overvurder damen, nå

[sterkestesomfinns]

Hvorfor irritert:
Fordi det hver eneste måned lages en ny tråd som denne, hvorpå det diskuteres i huet og rævva, hvor flesteparten av de som kommer med innlegg ikke har det ringeste anelse hva de snakker om. Men en dunge useriøse innlegg over hva de har hørt eller tror ..

Bare for å ha det sagt:

Ja BB miljøet ønsker å anerkjennes som en idrett, og får ikke denne "status" pga "dopingen":

I USA og Sverige finnes det mange stoffer som i Norge karakteriseres under "steroider" som e tilgjengelig i den lokle helsokostbutikken, og dog fullt lovlig.
I tillegg får man i USA doping av legen, sik at det i bunn oggrunn blir lovlig.
Tror dere virkelig de stoe filmstjernene blir slanke, trente, store osv inne seks månedes oppkjøring til en film uten. Det er nok mye mer akseptert enn dere tror.

Når det gjelder hva jeg blir irritert over her inne, er at det alltid er de samme småungene (med visse unntak) som diskuterer , og det ender alltid med "teite bolere " , og masse annen prooaganda.. og på toppen av det hele er helten til vedkommende Arnold , eller Jay Cutler osv..

Nann

fø jeg ender min del av diskusjonen:
Visst dere er så motstandere , hvorfor ikke kreve at Norges stat gjør forskning innen dette? Og visst dere får det til så si i fra, for noen av oss har jobba rævva av oss på å få forskningsrådet og farmasøytfirmaene til å bidra..
Forskningsrådet VIL ikke, fordi det er "uetisk"  til tross for at den gjengse studieperson allerde er noen som kommer til å bruke, samt at de er redd for at mytene de omgir seg med kan slåes hull på.
Og farmasøytiske firma VIL ikke fordi det KAN være noe negativt kommer frem , og det vil de ikke ha publisert side 50% av økonomien til enkelte farmasiprodusenter er nettopp steroider og likartede preparater..

Nann-Rosita

Jeg har aldri hørt at NKF ønsker å bli tatt opp i NIF. Tror neppe du vil finne et styrereferat der det er nevnt...

Ang forskning; Finnes masser av forskning på virkningen av anabole steroider, men selvsagt ikke på idrettsfolk (noe finnes jo der også vil jeg tro) Anabole steroider er faktisk medisin, og er til medisinsk bruk, feks muskelsykdom, betennelser, skade etter ulykke osv.

Hvorfor i huleste skal den norske stat sponse en slik forskning du krever? Hva er poenget? Forske på om medisiner øker prestasjonsevnen? Det er jo noe alle allerede vet? Forske på skadeeffekt? Hva er det egentlig du vil forske?

Og;
Dop er ikke tillatt for idrettsutøvere selv om man får det av legen, det være seg USA eller Norge.

[Nann-Rosita]

Der er ikke forsket på virkningen av bruk av steroider på friske mennesker.
Der foreligger ingen dokumenterbare forskningsresultater på bruker , og langtidseffekten av steroider .
Det eneste som foreligger er faktisk "personlige historier" fra en og annen som har brukt dette.

Er faktisk slik at forskningsrådet ikke ØNSKER at dette skal forskes på fordi det ikke er etisk riktig, da de mener en må pålegge personer bruke spesifike preparater over tid, hvilket faktisk er ulovlig.

Farmasiprodusenter ønsker ikke sponse slik forskning , da en forskning faktisk skal være "uhildet" ,og de ikke får styre den konkrete "forskningen" , eller påvirke hvorvidt positive eller negative resultater vil fremlegges.

Eneste forskning gjort er medisinske studier av pasienter med spesifike sykdommer , og defor kan en ikke basere evt for/motargumenter for steroidebruk på disse. Det finnes dog ingen forskning på hvordan virkningen på er friskt menneske over tid vil utvikle seg. Vil gjerne se slike resultater om du har , da de som jobber for å få opp denne studien ville vært meget takknemlig.

En slik forskning vil nok ikke komme på banen på mange år da det faktisk viser seg at en både trenger studiepersoner i et visst antall, av begge kjønn, samt en kontrollgruppe. Samt at man måtte ha delt gruppene inn i kjønnsbasert og prepaatbaserte grupper , og ikke minst skjekket fysiologiske og psykologiske forskjeller , også relatert til kjønn.
En annen tng er det økonomiske aspektet som faktisk vil komme på minimum 2,5 millioner kroner i året , bare for å faktisk komme i gang med en slik studie.

Det er faktisk slik at en slik studie kunne hjulpet  både helsevesen, antidopingarbeidet etc  , samt å kunne KONKRET komme med rapporter om skadevirkninger til folk, istedenfor å komme med propaganda og "personlige historier" som ligger til grunn nå.

Problemet iht til søknadene om midler til dette var faktisk en av hovedgrunnene : Etikk - ikke etisk riktig å forske på mennesker , eller pålegge bruk av preparater som KAN være skadelig.
En annen begrunnelse var faktisk at det kan jo hende man ved en slik studie ikke kan påvise  at skadevirkningen er større en en evt positiv virkning av bruken, og derfor slå hull på mye av det anti-dopinen er basert på .

At en idrett ønsker et antidoping-påbud trenger dog ikke være med begrunnelse i noen forskning om at det er skadelig etc, men at en ønsker alle skal ha lik mulighet for å hevde seg.

Det er en gruppe på 12 som jobber med å få inn en søknad på ny , om å få forske på dette , basert på frivillge , slik at en kan bedre dokumentere effekten.
Her under gruppen er det både leger , lab-personell og andre som pr i dag jobber innen forskning på genetisk materiale og biologi .. 

Nann

[riverboy]

Må ærlig innrømme at jeg blir oppgitt over alle 15-16 åronger som preker moralpreken til voksne folk om steroider ..
herregud, blir voksen , får noen år på rævva , se verden og finn deres egen sti..


Nann

Jeg må da få lov å si min mening jeg og? Greit, noen har bestemt at jeg ikke er politisk bevisst nok til å stemme, ikke ansvarsnok til å kjøre bil, er ikke helsemessig bra for meg å drikke alkohol, og jeg har såvidt kommet ut i arbeidslivet. Jeg har heller ikke like mye livserfaring som mange av de her inne. Men meninger har jeg, og de kommer jeg til å fortsette å komme med. Og innlegget mitt var absolutt ikke ment som en moralpreken.

Bare for å ha det sagt:

Ja BB miljøet ønsker å anerkjennes som en idrett, og får ikke denne "status" pga "dopingen":

I USA og Sverige finnes det mange stoffer som i Norge karakteriseres under "steroider" som e tilgjengelig i den lokle helsokostbutikken, og dog fullt lovlig.
I tillegg får man i USA doping av legen, sik at det i bunn oggrunn blir lovlig.
Tror dere virkelig de stoe filmstjernene blir slanke, trente, store osv inne seks månedes oppkjøring til en film uten. Det er nok mye mer akseptert enn dere tror.

Når det gjelder hva jeg blir irritert over her inne, er at det alltid er de samme småungene (med visse unntak) som diskuterer , og det ender alltid med "teite bolere " , og masse annen prooaganda.. og på toppen av det hele er helten til vedkommende Arnold , eller Jay Cutler osv..

Når jeg diskuterer BB-sporten med vennene mine, er som oftest svaret: "Sport? Nææ, de er jo pumpa full av dop!" Men siden du har så mye større rett til å si dine meninger enn meg, så hvorfor ikke komme med en forklaring på at bodybuilding ikke blir akseptert som sport?

Jeg har aldri sagt at bolere er teite eller uintelligente for den saks skyld. Jeg setter spørsmål med dopingbruk i sporten. Helten min er heller ikke Arnold, selv om jeg beundrer han for hans vilje til å nå toppen. Kall det gjerne dobbeltmoral.

[Jaa]

"Expedite" kom på side 1 med et meget bra innlegg som besvarte trådstarters spørsmål veldig bra. Honnør for den:)
AAS er potensielt skadelig, spesielt for sårbare individer. Såpass vet vi både utfra hormoners egenskaper og virkninger, og fra oppsummert forskning (sjekk link fra "Janne"). Å forske inngående på psykiske og fysiske effekter av friske mennesker bruk av AAS i doser som er vanlig for bodybuildere, er og blir totalt uetisk. Man må da ta en stor gruppe unge, friske personer som ikke har brukt dop før, og så sette dem på dop og blandingsdop i høye doser! -Det er totalt uetisk uansett hvordan du vrir og vender på det, og jeg tror nok at "Nann-Rosita" på henvende seg til andre enn offentlige forskningsorganer for å få gjennomslag for slikt.

[Jaa]

Jeg siterer Expedite (som var så elskverdig å korrigere meg en annen gang): Idrett og sport er to litt forskjellige ting. Idrett er alle de former for fysisk (eller mindre fysisk) aktivitet som ligger under Norges Idrettsforbund. Sport er idrett pluss alt det andre, deriblant Kroppsbygging, Fitness og Strongman/woman.....osv.

Litt off topic, men siden det nå en gang har blitt tatt opp:):
Idrett og sport brukes ofte i samme betydning her i Norge. Sjekk f.eks www.caplex.no sin definsjon av idrett:
idrett (av norr. iþrótt), brukes ofte i samme betydning som sport. Forskjellen ligger i at i. legger størst vekt på utøverens personlige innsats, mens sport kan omfatte disipliner der redskapet spiller en avgjørende rolle (seilsport, motorsport m.m.)

At Norsk idrettsforbund har laget sin egen definisjon av idrett er en helt annen sak, men det er jo for å få klarhet i egen organisasjon og deres formål her i verden. Her er forresten NIF's egen definisjon:
Med idrett menes aktivitet som oppfyller følgende vilkår:
a) det er fysisk aktivitet av konkurranse-, trenings- og/eller mosjonskarakter
b) aktiviteten er som konkurranseaktivitet målbar etter godkjent regelverk
c) aktiviteten tilfredsstiller de etiske normer idretten i Norge bygger sin aktivitet på

Så.....  dermed kan det hende at kroppsbygging etc ikke passer inn i NIF sin definisjon av idrett, men på generell basis, og i følge begrepsdefinisjon i leksikon, er både kroppsbygging, fitness og strongman/woman vel så mye idrett som sport!

[Egil Skallagrimsson]

SOm et tillegg til Janne og Jaa.. Andre land har iKKE det skillet som vi språklig har hatt i norge..  Det nærmeste jeg kan komme er "Athletics" og "Sports", uten at jeg greier å komme med definisjonen som skiller de to.

Jeg tror samtidig at enkelte byggere har en MER IDRETTSLIG hverdag og fokus enn enkelte "Toppidrettsutøvere" (les: fotballspillere i "eliteserien")

[riverboy]

Fra http://dictionary.reference.com/


athletics    (āth-lět'ĭks) 
n.   (used with a sing. or pl. verb)
1. Activities, such as sports, exercises, and games, that require physical skill and stamina.
2. The principles or system of training and practice for such activities.

sport        (spôrt, spōrt)
n.   
1. Physical activity that is governed by a set of rules or customs and often engaged in competitively.
2. A particular form of this activity.
            (nå kan ordet "sport" brukes om ganske mye på engelsk, men tok det med jeg følte var relevant)