 Visning av honnørposter for stallion
|
|
Sider: 12 ... 69
|
|
2
|
Arkiv / The Best Of Treningsforum / Sv: Hvorfor gidde å trene
|
31. august 2008, 18:16
|
Jeg siterer en som svarte bra på dette da spørsmålet ble stilt på T-nation:
"I train to scare old women and to make small children cry!"
|
| Honnør gitt av : Junkfood-mannen, 02. juni 2011, 16:00
|
|
|
3
|
Trening / Kroppsbygging og Fitness / Sv: Ubrukelige ting på gymmet.
|
15. februar 2007, 17:05
|
selvsagt forstår vi styrkeløftere bruksområdet til en bosu-ball, eller en smith-maskin for den del.
det finnes mange ulike kundegrupper, som har forskjellige behov.
luftmaskiner f.eks. er kjempefine for eldre mennesker som ellers ikke får gjort noe særlig. men de fleste kan f.eks. ta knebøy inntil en vegg med en fitball i ryggen, eller knebøy med hantler på en boks (les:benk).
men noen er så skrøpelige, eller har angst, så det heller ikke går, og da er det greit å ha en trygg maskin til dem.
så langt det er mulig, er det likevel hensiktsmessig, ønsket og moralsk riktig å lære mennesker å trene mest mulig funksjonelt.
det som skjer på de fleste treningssentre er at man gjør kundene en bjørnetjeneste ved å henvise de til mindre optimale løsninger, som gir minimale resultater.
verden er ikke svart hvit, og dersom man ikke skjønner at denne tråden er satt på spissen, så har man heller ingenting i denne tråden å gjøre.
dette var først og fremst en tråd om ubrukelige/nyttesløse ting på gymmet, ut fra subjektive oppfatninger om hva som er ubrukelig, ikke ut fra en snill almenn objektiv "dekkeomallekundegrupperoppfatning".
Man bør så langt det er mulig, etterstrebe å imøtekomme kundens ønsker og behov og å gjøre kunden fornøyd.
Dersom en kvinne på 47 år kommer som har problemer etter fødsel med kronisk bekkenløsning f.eks. og en del overvektig, og hun får en instruksjon med en instruktør som gir henne et program hvor hun skal gjøre 15minutter på sykkel, og deretter 5 apparater på 3x12, da gjør man vedkommende en bjørnetjeneste, dette er ikke et tilpasset opplegg for vedkommende kunde.
en instruktør som har god samvittighet etter å ha gitt en kunde et slikt opplegg, er en samvittighetsløs kynisk komersiell forretningsaktør.
det er i all essens dette som er problemet hos de store kjedene i dag, at det er for lite vekt på kundens behov, og faktisk oppfølging, men mye mer fokus på lønnsomhet.
"gjør de ansatte fornøyde, så gjør de kundene fornøyde, og forretningen tar vare på seg selv"
dette var det en smart man som sier.
men jeg er tilbøyelig til å mene at både sats og elixia slik det er lagt opp i dag, utnytter både ansatte (ildsjeler - som jobber tilnærmet gratis) og kunder (bindingstid og manglende oppfølging).
Nå vil sikkert noen som jobber på SATS eller ELIXIA ile til og si at de har gode oppfølgingssystemer.
Dette stemmer ikke.
Realiteten er at oppfølgingssystemer er fine på papiret, men hverken Elixia eller Sats har f.eks. et system som tar tak i kunder som f.eks. ikke har vært på trening en stund.
I tillegg legges det ned altfor lite ressurser på kyndige personer som kan være tilstede og rettlede utenom oppsatte veiledningstimer.
Folk trenger rettledning, av kyndige og entusiastiske veileder, som burde være mye mer profesjonelle enn det de er og fått en mye bedre lønn.
Jeg håper at det en gang i fremtiden blir en høgere status på det å være veileder på et gym, og at det gjerne trengs en tre år på skole for å kunne kalle seg veileder, istedetfor et helgekurs, som man såvidt består.
Dessuten burde det være visse krav, både til livsførsel, vandel og styrkemessige og kondisjonsmessige krav til en veileder.
En veileder bør være entusiastisk opptatt av trening og være opptatt av å stadig utvikle sine horisonter innenfor treningsutvikling.
Forøvrig kan jeg si det samme om personlige trenere. Her er det også veldig mye varierende kvalitet ute og går.
Her er det også et kurs som går over bare en kort periode, som koster mye penger, og som kvalifiserer til å være personlig trener.
En personlig trener tar fra 300 og oppover i timen.
Ville man betalt en lege dyrt som bare hadde tatt et kurs?
En personlig trener er vel kanskje en av de yrkesgrupper som har mest lønn i forhold til minst utdannelse.
Etter min mening burde en personlig trener ha en utdannelse som var langt mer fyldig enn det som er i dag, minst tre år.
For min egen del kommer jeg aldri til å jobbe i helsestudiobransjen mer. Jeg har brukt seks år av mitt liv til å jobbe for arbeidsgivere som er mer opptatt av å tjene penger, enn å tjene sine kunder. I tillegg til ukurant arbeidstid og tildels dårlig lønn over lengre tid, har dette brakt meg til det punkt hvor jeg fant det på tide å skifte beite.
Du skal nok lete lenge etter en treningsveileder/PT som var like entusiastisk i jobben som det jeg var. Jeg lever og ånder trening, ikke bare hardcore styrkeløft, men også for vanlige folk, unge og gamle.
Jeg synes det har vært utrolig lærerikt, fasinerende og fint å jobbe med blant annet eldre mennesker, som er så utrolig takknemelige for å få hjelp.
En dame (66) som hadde hatt slag, og kom full av angst og var svært skrøpelig fikk fantastisk fremgang på et halvt år hvor jeg hadde henne som personlig trening kunde, jeg pushet henne virkelig hardt, etter en rolig innledning, og hun fulgte opp med egentrening OG kosthold.
Fra å knapt kunne reise seg fra gulvet på egenhånd, og å ha angst for å gå uten staver utendørs, og ha store motforestillinger mot å gå over gangfelt på trafikkerte veier, gikk hun til å kjøre ti'ere med 30kg i boks bøy, og vi kjørte knebøy i alle mulige varianter. Haltingen hun hadde i starten ble så godt som borte, og hun hadde ikke lenger noe som helst problem med å reise seg opp fra sittende posisjon på gulvet.
Hun kunne også kaste gåstavene sine, og i lys av den nyvunnede fysiske kapasiteten hennes forsvant også hennes angstproblemer.
Hun fortalte meg at familien hadde vært på hytta i fjor juni, og da hadde hun turt å svømme for første gang på seks år. Hun fortalte også at hun hadde sparket ball med sitt barnebarn.
Dette varmet hjertet mitt, og var en utrolig fin historie. Da syntes jeg det var allright å jobbe som PT.
Det er utrolig mange eldre mennesker i dette landet som sitter rundt omkring, men svak fysikk og angst, pga at de ikke vet og ikke kan gjøre det som trengs for å få bedre livskvalitet.
Leger, fysioterapeuter og helsevesenet forøvrig er med på å opprettholde status quo i helsetilstanden hos befolkningen generelt.
Jeg kjørte henne hardt, ofte så hardt at hun holdt på å gå i bakken. Men hun holdt ut, og hun fikk fantastiske resultater.
Hun fortalte at hun hadde vært hos en fysioteapeut før, og at der hadde hun blitt ustatt for "fisletrening", men at fysioterapeuten hadde sagt at det skulle være slik. Hun fikk ingen fremgang av dette.
Dette er etter min oppfatning utbredt. Så lenge man begynner slik, at treningskapasiteten hele tiden utvides, er det utrolig hvor mye den menneskelige kropp kan tåle av trening.
Vi kjørte effektiv styrketrening to ganger i uken a 55min, hvor hun kjørte oppvarming i 20minutter på tredemølle først (rask gange). De gangene hun orket det brukte hun romaskinen fra 10-20 minutter i etterkant.
Gymbransjen er en "banditt bransje" og jeg har fått nok, så nå bruker jeg heller mine krefter og energi på å utdanne meg som ingeniør og heller kommer meg inn i en bransje hvor mine egenskaper og kunnskaper kan bli verdsatt på en ordentlig måte.
Det er utrolig at man ikke kan lese mellom linjene i en tråd som denne.
Jeg synes det er morro med trening, og jeg liker å holde ting enkelt, og er tilhenger av øvelser med frivekter, men det vil ikke dermed si at jeg har skylapper for andre ting.
Uansett mener jeg at f.eks. BOSU ball er noe forbasket tull, dersom man ønsker balanse, så kan man ta knebøy med stang, med hantler, med kroppsvekt, på ett ben, mot vegg med ball i ryggen, og utallige andre varianter. BOSU er en marketing gimmick, som har fenget ann. Om en stund kommer noe annet, det vil alltid være en ny "gizmo" som er det store nye og som blir populært. Hadde folk bare spist riktig, og trent riktig i utgangspunktet, så hadde de vært i så sykt mye bedre form.
Jeg har dog forståelse for at treningsveileder og PTer kan synes at BOSUballer kan være fint og effektivt for f.eks. godt voksne mennesker som ikke klarer så veldig mye annet. Men til opplysning klarte man å trene før BOSU-ballens ankomst også.
BOSU-trening kan derimot bringe et element av morsomhet til treningen, og sett i lys av det kan det være positivt. Det er f.eks. ganske morro å stå oppå den og kaste ball frem og tilbake, og mange andre øvelser er også meget morsomme. Alle er ikke like opptatte av å nå visse mål, bli sterk eller bli stor, og da kan en BOSU-ball, ja selv en BOSU-ball time på Elixia være midt i blinken.
Selv om JEG personlig mener BOSU ball er noe forbasket tull og en smart markedsføringsgreie er jeg ikke mindre blind enn at jeg ser at den kan ha nytteverdi for andre mennesker. Det handler om hvilke mål og målsettinger man har.
Er målet å trene to ganger i uka og få moderat bedre helse er BOSU-ball trening helt greit det. Er målet derimot å sette norgesrekord i knebøy er BOSU-ball trening bare tull. 
Alle redskap har sitt formål. Men når jeg ser friske unge idrettsutøvere som benytter seg av BOSU-ball i sin trening, under jeg meg på hva de ønsker å oppnå med dette.
En SMITH-maskin kan også ha sine bruksområder. Her har dere 12 områder hvor den kan brukes:
Bruksområde nr. 1:
Bruksområde nr.2:
"Hekkedrills" - Anterior, Posterior Step-Overs
Bruksområde nr.3:
"Hekkedrills" - Lateral Step-Overs
Bruksområde nr.4:
"Hekkedrills" - Lateral Duck-Unders
Bruksområde nr.5:
"Hekkedrills" - Lateral Under-Overs
Bruksområde nr.6:
"Hekkedrills" - Lateral Duck-Under to Warrior Lunge
Bruksområde nr.7:
Fixed Bar Extensions for triceps
Bruksområde nr.8:
Pushups - progresjon
Bruksområde nr.9:
Inverted rows variasjoner
Bruksområde nr.10:
"Hekkedrills" - Lateral Duck-Unders
Bruksområde nr.11:
Benk kasting
Bruksområde nr.12
Band Stomps
Referer til følgende artikkel for ytterligere forklaringer
Leg-extensions og Leg-curl maskiner mener jeg fortsatt er dritt-maskiner, og det gjelder uansett målsetting og målgruppe.
Leg-extensions gidder jeg ikke engang forklare hvorfor er så elendige. Enhver treningsveilder, PT eller treningsentustiast med respekt for seg selv bør ditche den øvelsen. Et enkelt søk her eller på t-nation burde oppklare saken. Denne artikkeln av Eric Cressy burde være oppklarende nok
Siden det er mange som ikke skjønner hvorfor de bør ditche leg-curl og heller kjøre rdl's sdl's gm's osv. så skal jeg forklare dette grundig, en gang og for alle.
Først et bilde av nevnte muskelgruppe:
Hamstring muskler
De består av tre muskler:
Semitendinosus
Funksjon: Hofteekstensjon, Knefleksjon, Internrotasjon av tibia
Semimembranosus
Funksjon: Knefleksjon, Hofteekstensjon, Internrotasjon av tibia, drar mediale menisk posterialt ved fleksjon
Biceps Femoris
Funksjon: Knefleksjon (hovedsaklig korte hodet), Eksternroterer i kne når kneet er bøyd, hofteekstensjon (lange hodet)
Utspring og feste gidder jeg ikke å liste opp, fordi det ikke er nødvendig for å forstå denne lille leksjonen om hamstring, men ved å se på bildet jeg har lagt ned, kan man se hvor utspring og fester er. Generelt sett er utspring alltid nærmest hjertet, og fester lengst ut.
Hamstrings er muskler som ofte blir neglisjert, i noen treningsprogrammer kjøres de kun med noen sett med leg-curl, og that's it.
I andre programmer igjen er ikke hamstrings tatt med i hele tatt, simpelthen fordi den som trener ikke kan se denne muskelen i speilet!
Jeg mener at hamstrings trenes best med øvelser som involverer både bevegelse i hofte og kneledd men også enkelte øvelser som involverer kun bevegelse i ett av disse leddene, dvs. hofteekstensjon (semitendinosus, semimembranosus og det lange hodet av biceps femoris), samt kneekstensjon(samme som hofteekstensjon, untatt primært korte hodet av biceps femoris vs. lange hodet).
Så hvilke øvelser skal man så kjøre, og hvordan skal vi "balansere" treningen ?
Det er viktig å balansere arbeid som gjøres i øvelser med hofteekstensjon og øvelser som gjøres med fleksjon i kneleddet.
Men balanse er et relativt begrep... Hvor mange leg-curls har du gjort i løpet av ditt liv ? Til sammenligning, hvor mye har du kjørt i markløft, romanian deadlifts, eller good mornings? Det er stor sannsynlighet for at det er en signifikant forskjell.
Så for å gjøre ting riktig, er det viktig å trene begge bevegelsesmønstrene!
I tillegg vil jeg anbefale å droppe leg-curl i favør av glute-ham raises, eller nordic hamstrings aka udde lårcurl som det heter på godt norsk.
Noen øvelser da:
Knefleksjon: Glute-ham raises (nordic hamstrings), leg-curls på ball, leg curls
Hofteekstensjon: RDL's (Romanian Deadlifts), good mornings, markløft og strake markløft, rack pulls, reverse hypers.
Bilde av good morning:
RDL's:
En forklaring på utførelse kan leses her
Strake markløft:
Men man trenger ikke gå like langt ned som vist på tegningen her, forsøk å holde ryggen rett under hele øvelsen. Bare len deg fremover uten å krumme ryggen, og stopp rett før ryggen begynner å krumme seg, får gjerne en partner til å sjekke dette.
Reverse hypers:
Glute Ham Raises:
Nordic Hamstring:
Leg curls på ball:
Hvilke effekter bør disse opplysningene ha på treningen din ?
- Tren hamstring i både knefleksjon og hoftekstensjon øvelser.
- Hvis du har trent med kun en funksjon til nå (f.eks. typisk nybegynnere å bare trene leg-curl), bruk mye tid på å jobbe med motsatte funksjon!
- Medmindre du jobber med å korrigere en muskulær ubalanse i høgre vs. venstre knefleksjon, bør leg-curl øvelsen gå samme vei som dinosaurusen. Glute-ham raises eller Nordic Hamstrings gir deg mye mer igjen for tiden du bruker på gymmet kontra leg-curl, og gir deg mye bedre fremgang.
Altså: Ut med leg-curl, og inn med gluta-ham raises og nordic hamstrings.
Jeg pleier å kjøre nordic hamstrings ved å slippe med så langt ned jeg klarer, og en partner holder bena mine, deretter så bruker jeg en pushup for å presse meg opp igjen, og bruker hamstring maksimalt. Målet er å klare dette for egen maskin.
Håper dette var oppklarende. Og husk at en tråd på treningforum som øyensynelig startes av en wanna-be-hardcore tulling kanskje faktisk er postet av en som har litt peil.
-- stallion.
|
| Honnør gitt av : Alex-R, 11. mars 2011, 00:39
|
|
|
4
|
Trening / Forum for nybegynnere / Sv: En historie om markløft og knebøy
|
13. juni 2008, 00:04
|
| Dette kan ikke sies for ofte. Gratulerer med å ha sett lyset, og velkommen til menigheten! Knebøyracket er ditt alter, og magnesium ditt englestøv. Blod, svette og tårer skal du ofre, og muskler og makt skal du få! |
| Honnør gitt av : Thomas.R, 08. mars 2011, 20:32
|
|
|
5
|
Trening / Kroppsbygging og Fitness / SV: PT verdt prisen
|
08. november 2006, 23:58
|
Jeg jobber selv som PT, og her er mine kommentarer:
Jeg synes selv at PT er dyrt, men dersom man virkerlig står på med treningen er det verdt det, les forøvrig om hun som hadde slag som jeg har trent:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=29125.630
Under tittelen spy-økt...
Forøvrig er min erfaring at enkelte synes PT er for dyrt, men det er ofte de som ikke gjør en ordentlig innsats og ikke vil yte det som trengs.
Jeg har jobbet som pt siden Mars i år på xxx, og må si at det er tungt å få nok kunder. Dessuten er det noe usikkert også, da det hender at kunder faller fra pga ulike årsaker.
De færreste er villig til å yte det som trengs for å endre kroppen sin... Det er utrolig mange late mennesker!
NÃ¥ vet ikke jeg hvordan det er med Soje, og om han har fult opp eller ikke, men tror det varierer mye fra sted til sted dette med personlig trening.
Veldig mange personlig trening timer rundt omkring er såkalte "JALLA-timer". Timer hvor man bare må komme seg gjennom med en kunde som ikke er spesielt interessert i treninga i det hele tatt. De har kanskje et ØNSKE om å komme i bra form, men er ikke villig til å yte det som trengs.
Som personlig trener er den største utfordringen å MOTIVERE folk. Det er ikke nok å ha kunn treningskunnskap.
Jeg føler at utdannelsen for personlige trenere er altfor dårlig. Men det kan forøvrig sies om mange andre yrkesgrupper også. At man kan ta et kurs på NIH eller AFPT og bestå dette og kalle seg personlig trener er egentlig latterlig. Det burde vært et flerårig studie som dekket mange aspekter i tillegg til treningen, og på dette studiet burde det vært obligatorisk hardcore trening også.
Det er synd og skam å si at det finnes uteksaminerte personlige trenere som aldri har kjørt en skikkelig knebøy-økt i hele sitt liv.
De som i første rekke har god bruk for personlig trener er de som ikke klarer på egenhånd å trene intensivt nok til å få resultater, eller som har manglende kunnskaper til å få til resultater.
Dere aner bare ikke hvor mye jalla som blir utført rundt omkring, la meg nevne i fleng:
BOSU ball øvelser i fleng - som alle vet er dette sirkus-øvelser deluxe.
"Entertainment Training"
by Charles Poliquin
The BOSU ball? The BOSU ball is a Swiss ball for morons! For one thing, when you stand on it you're always bowlegged. Why do you want to get into a position that's not good for your knees and ankles? What about doing it on one foot? So what, then you have to reduce the load! I call this "entertainment training," not strength training. And any time I see that horseshit, I want to kick the personal trainer in the head with a pair of steal-toe construction boots.
Charles Poliquin trenger ingen introduksjon - enhver treningsentusiast burde vite hvem dette er. Stikkord: styrketrening, t-nation.com
Han har også skrevet en artikkel angående dette temaet.
Over til jalla-øvelser igjen:
Utfall gjennom hele helsestudioet med lette vekter... Dette brenner litt i bena ja, men spesielt mye utbytte før man ikke av det.
En kvinne som er litt overvektig og som vil ha resultater og en stram kropp får ikke det av denne øvelsen. Her er det DIETT, HIIT, og EFFEKTIV og INTENSIV styrketrening som er svaret.
Hvor lett er det å få en 45 år gammel kvinnelig PT-kunde som er litt slapp både i fisk og vilje til å kjøre f.eks. utfall eller knebøy til hun ligger på gulvet og trygler om nåde 
Nei, for det er vondt og fælt og det som verre er, og andre kunder tror du er den sadomachosisten som trener henne så hardt.
Det er omtrent ingen som gjør det som trengs for å oppnå endringer i kroppen sin.
Jeg er sikker på at dette er noe som Soje også klør seg i hodet over.
Å selge en PT-kunde 1 eller 2 timer med PT og et treningsprogram for 1000,- spenn er rimelig verdiløst for de fleste. Hadde derimot kunden investert i to timer i uka, i tillegg trent på egenhånd, og passer på dietten, da kunne vi snakke.
Intet treningsprogram kan gjøre en kunde i kanonform om de ikke klarer å trene på egenhånd. Er det flinke utøvere som trenger et opplegg er det såklart annerledes.
På xxx er alltid minste antall PT-timer tre klipp. Jeg synes også dette er for lite. 10 timer bør være minimum for at man i det hele tatt skal kunne oppnå noe som helst!
Det har gått opp og ned med PT-timer for min del - men nå om dagen er det omtrent tørske, virker som at alle har gått i dvale! Besøket på senteret er ganske skralt det også.
Folk generelt sett er noen jævla slappfisker (unnskyld banningen!).
Men sett fra en annen side så gjør mennesker bare det som er nødvendig for å overleve. Før i tiden var det viktig å slå gress med ljå, hogge ved og bære vann - simpelthen fordi man skulle overleve, men i dag må man bare jobbe, og så lenge man klarer det, og enkelte gjør jo ikke det engang, men er trygdet eller går på sosialen eller er sykemeldte. Ergo, er treningen en TILLEGSGREIE, som langt de færreste prioriterer. Mennesket av natur er en lat skapning, og gjør ikke mer enn nødvendig.
Hvor mange prosent av de innmeldte på et treningssenter trener minst 3 ganger i uka, uke etter uke, mnd etter mnd, år etter år, det er ikke mange. Jeg vil tippe under 5%...
Det er kontinuitet i treningen og det å ha det som en livsstil som er viktig. Alt annet, antall repetisjoner, hvilke øvelser man skal ta sist og først blir bare vås i forhold til kontinuitet i trening. ikke at det ikke er viktig, men som ansatt på et helsestudio er den viktigste oppgaven å få mennesker til å trene godt og jevnlig. det er en kjempeutfordring.
nnn og xxx, og sikkert andre kjeder verver folk så det synger etter med bindingstid, og det er stygt å si det, men det er nok kalkulert med at et visst antall medlemmer IKKE bruker medlemskapet sitt. For hadde ALLE som er medlemmer faktisk trent ville det være så stappa at alle ikke kunne fått trent!
Det er så mye pingle trening at hjertet mitt gråter hver eneste dag. Leg-extensions, leg-curls, idiotiske gluteus øvelser, biceps-curls, jalla-grippe timer som flow-på-stor-ball og andre "vanvittig bra timer" som egentlig bare er konstruert for at folk skal gå på de slik at man kan tjene penger...
men på den annen side er ikke alle faktisk interessert i å få så mye endring i kroppen sin, noen er bare interessert i å "begrense forfallet", eller er der bare for å ha det gøy, eller bare for å sosialisere, så vi kan ikke dra alle under en kam. Alle kan ikke være fitnessutøvere som Soje, eller styrkeløfter som meg.
Soje sin kompetanse kan være null verdt for noen, og veldig mye verdt for andre. Det at man faktisk er medlem her på treningsforum viser at man er over snittet interessert i trening, og de fleste av de som er medlemmer her kan nok klare seg langt på vei alene i treningen.
Det er mange noobs der ute, og mange av de betaler en PT for å komme i god form, men følger ikke opp med kosthold og trening på egenhånd, og får ikke noen særlige resultater, men bruker mye penger.
Det er så forbanna mye TULL (unnskyld uttrykket igjen), hos de store kjedene, treningen skal være hyggelig, koselig og effektiv. Effektiv trening er hverken hyggelig eller koselig, det er hardt kjør!
Jeg drømmer om den dagen jeg åpner et eget gym, med ingen leg-extension og leg-curl maskin, ingen aerobic, ingen mobiltelefoner, ingen britney-spears musikk, ingen avis-lesing på abduction/adduction maskinen, ingen bosuball.
Men med RAMSTEIN, METALLICA, SYSTEM OF A DOWN, POWERRACKS, OLYMPISK PLATTFORM, FRIVEKTER SÅ DET SYNGER ETTER, og dyktige veltrente instruktører med greie på TRENING og gode sosiale egenskaper. Et sted hvor folk kan komme for å TRENE, og ikke for å sjekke opp det motsatte kjønn, ikke for å ikle seg minimalt med klær for å vise sin mer eller mindre veltrente kropp (dette kan gjøres på byen eller andre passende steder - til opplysning).
Husmora får null utbytte av å komme og være med på en "STRAM-OPP" time, men sett henne på knebøy med hantler to ganger i uka til hun omtrent ikke klarer å gå, så skal man se hvem som spretter opp trappene og løper som en formel-1 bil etter bussen!
NO PAIN - NO GAIN!
Jeg er svært interessert i å høre hvordan Soje løser denne utfordringen. Hvordan få folk til virkelig å TRENE???
Mange personlige trenere er kun interessert i penger, og driter egentlig i kundene sine. Jeg driter egentlig i pengene, og er kun interessert i at kundene skal bli i god form, og det er derfor trist å se at det er så få som VIRKELIG gjør en innsats! Det er skikkelig demotiverende.
Dessuten må det være totalt uinteressant for Personlige trenere flest å bare ha en time med oppsett av treningsprogram. Det må være mye mer interessant å ha en fast klient som kommer feks fast to ganger i uka og som virkelig er interessert i å få resultater!
Jeg vil driste meg til å si at å selge dyre treningsprogrammer/kostprogrammer er opportunistisk og er å gjøre kunden en bjørnetjeneste. LANGT de fleste følger IKKE opp opplegget de har fått, og hatt gjort det LANGT bedre om de faktisk heller hadde investert i to faste PT-timer i uka og faktisk hadde fått noe ut av treningen sin! Da hadde de i det minste trent fast et par ganger i uka!
Av alle de som lusker rundt på treningssenteret der jeg jobber vil jeg anslå at det ikke en gang er en håndfull som trener ordentlig. Det er sjelden jeg ser...
Mange sier de ikke skal ha muskler, eller at de ikke er så oppptatte av å bli sterke, men er dette egentlig sannheten? Ville ikke de fleste egentlig ønsker å ha en bra kropp og være sterke og i god form hvis de kunne velge?
Det er latterlig å se mennesker som klager over manglende fremgang, og samtidig se at de ikke tar til seg den teknikk og innsats som jeg prøver å innprente i dem.
Eks, en jente som jeg hadde veiledningstime med satte jeg opp komplett kost og treningsplan for. Etter et par uker noterte jeg meg at hun kjørte en hantelpress som ikke lignet grisen, noe av det verste/idotiske jeg har sett noen gang, og jeg gikk bort til henne og spurte høflig hvordan det gikk med øvelsene jeg hadde vist henne, og om hun følte hun hadde kontroll på alt? Hun smilte og nikket bekreftende, og siden hun var så overbevist om sin egen fortreffelighet når det gjaldt treningen gadd jeg ikke ødelegge hennes illusjon. Kondisjonstreningen var like elendig, og intensiteten lignet ingenting. Etter en mnd spurte jeg henne om hun hadde fått noe fremgang. Hun ristet på hodet, og sa at hun hadde ikke fått det. GO FIGURE.
Dette er en historie som gjentar seg mange mange mange ganger. Hva skal man gjøre?
En dame spiste altfor mye karbohydrater og måltidene var med altfor store mellomrom, og hun trente altfor lavintensivt på kondisjonsapparatene. Jeg forklarte henne hvordan hun skulle spise, og sa jeg kunne veilede henne gjennom en HIIT-session, sagt som gjort. Halveis begynte hun nesten å grine, fordi, sitat: "det er så hardt!"
Hva pokker er det man tror da ? Hadde det vært LETT å ha en veltrent kropp hadde alle hatt det...
Men når det er sagt er det heldigvis noen som får litt resultater - men det kunne vært langt flere.
Kanskje man skulle startet et gym som het PROGRESS. Hvor man garanterte alle bra fremgang, og faktisk hadde instruktørressurser nok til å hjelpe folk til å oppnå de resultatene de faktisk ønsker. I samband med dette gymmet kunne man hatt en restaurant hvor man kunne fått kjøpt bokser med korrekt mat som man kunne spise utover dagen. Hvor fantastisk hadde ikke det vært!
Å slippe folk løs med maskiner og frivekter etter 1 eller 2 timer med instruksjon er latterlig, og kan sammenlignes med å sette en 18-åring som aldri har kjørt bil før inn i en lada og slippe han inn i oslo-trafikken. Han har fått forklart alt om trafikklys, og bakkestart og lukeparkering på 1 time, så da er det bare å sette igang, ikke sant?
Hele bransjen trenger et skifte over fra utelukkende lønnsomhet til å ha mer fokus på enkelt kunden og enkeltkundes resultater.
Individuell veiledning og oppfølging er viktig. Helst burde det alltid være en instruktør til stede som kan veilede og motivere.
Pt-yrket er et cowboy-yrke. Tittelen PT er ikke beskyttet på noen som helst måte. Svært mange som jobber som PT har ingen utdannelse, og utdannelsen fra NIH eller AFPT er ikke adekvat etter min mening. Den er grei dersom man har mye treningserfaring på egenhånd fra før og kan dra nytte av det, men er man grønn og tar en slik utdannelse og deretter blir PT og skal ha 500,- kr i timen for dette er det bare en vits.
Bak begge utdannelsene ligger et ønske fra begge institusjonene om å tjene PENGER. Det er INGEN screening av hvem som kan ta utdannelsen, om man er skikket for å bli PT osv. SHOW THE MONEY, AND YOU GET THE HONEY. Det er hva som gjelder.
Folk som bruker steroider, folk som har dårlige sosiale antenner, folk med elendige pedagogiske egenskaper, folk med null treningserfaring, folk som utelukkende har komersielle motiv bør ikke få ta disse kursene etter min mening.
En PT burde være utdannet i en to-tre årig tidsperiode og utdannelsen burde dekket mange aspekter, og man burde hatt en læretid hvor man fikk være med en erfaren PT og ha klienter.
Det å ha en PT er bra dersom:
- Man vil oppnå spesifikke mål, og er villig til å gjøre det som trengs for å oppnå disse.
- Er en noob og ikke har snørra peiling, men har lyst til å skryte av at man har PT i sosiale settinger.
- Man bare vil trene hardere enn det man klarer selv.
- Man ønsker å tilføres kunnskap om teknikker som man ikke kan selv.
For å oppsummere - PT kan være bra - og PT kan være VELDIG dårlig. Det kommer ann på hva man ønsker, og hva man er villig til å betake for å få det man ønsker!
For min egen del kan jeg garantere at jeg kan få hvem som helst til å bli sterkere, få et bedre funksjonsnivå, redusere fettprosent, øke kondisjon, bedre koordinasjon, bedre balanse, eller forbedre andre kvaliteter DERSOM de virkelig går inn for det, og følger opplegget som jeg setter opp for dem.
Men da vil jeg ha kunden to ganger i uka, og få dem til å trene på egenhånd også, og samtidig ha kontroll på kostholdet deres.
Jeg er DRITTLEI av late kunder som tror at en PT kan trylle dem i bedre form!
I REST MY CASE!!!
-- stallion |
| Honnør gitt av : Andre, 16. juli 2010, 06:04
|
|
|
6
|
Generelt / Loggbok Online / SV: 24.06.06: 240-135-240 på il kraftsport stevne!
|
12. juli 2006, 06:11
|
hm.. må begynne seriøst på å tenke på å forbedre min swayback nå...
litt lesing må til..
http://www.bayareapowerclub.com/Articles/neanderthal%20no%20more.htm
yupp til høgre der - slik ser jeg ut.  det skal forbedres!
her er hva som stemmer med min situasjon foreløpig:
- The core and glutes are inhibited; the hip flexors, hamstrings and erector spinae are overactive. This results in anterior pelvic tilt and exaggerated lordosis (swayback).
- Weakness of the core is also implicated in that it essentially allows the torso to descend and its mass to move anteriorly (or forward). As this occurs, the scapula moves up and outward (wing) around the rib cage, the clavicle is pressed to the first rib, the humerus internally rotates, and the head comes forward so that the body can continue to function in this modified position.
yes, skummelt, men sant! 
- Potential head forward posture manifestations: headaches, excessive dry mouth (over-reliance on breathing through the mouth), difficulty swallowing, anterior and posterior neck tightness, and irritation along the medial scapular border.
Potential lower body manifestations: low back pain, disc injuries, sciatica/radiating pain from the low back into the legs/feet, decreased low body power and strength production, lateral knee pain, medial collateral ligament tears/sprains, anterior cruciate ligament tears/sprains, excessive pronation of the foot (flat feet), ankle sprains, hamstring/lower back strains, sacroiliac joint dysfunction, piriformis syndrome, pain in the forefoot (metatarsalgia), bunions, and plantar fasciitis. Oh yeah, let's not forget the ever-popular incontinence.
Upper Body: Hypertonic/Shortened/Overactive
1. Pectoralis Major: glenohumeral extension (sternal fibers only), flexion (clavicular fibers only), horizontal adduction, internal rotation, adduction (sternal only, when below 90° of abduction), and abduction (clavicular only, after 90° abduction or more).
2. Latissimus Dorsi: glenohumeral extension, adduction, internal rotation, and horizontal abduction; scapular depression, retraction, downward rotation, and posterior tilt.
3. Teres Major: glenohumeral extension, internal rotation, and adduction.
4. Anterior Deltoid: glenohumeral abduction, flexion, horizontal adduction, and internal rotation.
5. Subscapularis: glenohumeral internal rotation, adduction, extension, and stabilization.
6. Upper Trapezius: scapular elevation, upward rotation, and retraction (in certain positions); head/neck extension.
7. Levator Scapulae: scapular elevation (duh), retraction, downward rotation, and anterior tilt.
8. Sternocleidomastoid: head/neck flexion, contralateral rotation, ipsilateral flexion.
9. Pectoralis Minor: scapular protraction, downward rotation, depression, and anterior tilt.
10. The Suboccipitals (Rectus Capitis Posterior Major, Rectus Capitis Posterior Minor, Obliquus capitis inferior, and Obliquus capitis superior): head/neck extension and ipsilateral flexion and/or rotation
og hemmelekse:
Your Homework Assignment
And you thought poor posture wouldn’t affect your training! In Part II, we'll highlight several postural assessments and functional tests you can perform to give yourself a better idea of your structural flaws.
In the meantime, your homework assignment for the next week is to have someone take full body (head to toe) pictures of your normal standing posture from both sides and the front and back (preferably in just your underwear).
Don't chicken out! You absolutely have to take pictures of yourself to get an idea of how you stand (pun intended). You can also do this in front of a mirror, but it’s usually less effective because you'll want to fix your posture or subconsciously try to improve it. Moreover, it’s damn hard to take photos of your own back! Anyway, be sure to get those photos taken so that we can hit the ground running next week!
må visst ta bilder da - men spørs om jeg tør poste. sørgelige greier!
her er hva jeg fant ut - har ikke tatt bilder enå - men vet godt hva som er problemet:
illustrasjonsfoto:
Client exhibits classic exaggeration of the double S-curve posture. Forward head posture and chin protraction are evident. Rounded shoulders combined with an exaggerated kyphosis are apparent in the upper thoracic region. Significant anterior pelvic tilt with a concomitant increase in lumbar lordosis is also evident in the lumbo-pelvic region.
Obviously, given his excessive anterior pelvic tilt, a lot of work needs to be done on strengthening the core and loosening up the hip flexors, hamstrings, and erector spinae as well.
mye arbeid som må gjøres!
Specific strengthening of the scapular retractors and depressors is needed, coupled with concomitant lengthening of the internal rotators (pectoralis major, latissimus dorsi, teres major, anterior deltoid and subscapularis) and scapular elevators (upper trapezius and levator scapulae).
The forward head posture should be addressed using activation work for the deep neck flexors, coupled with stretching of the suboccipitals and sternocleidomastoid (SCM) (and the levator scapulae, as noted earlier).
The program outlined below is designed to keep your current strength levels intact while correcting the muscle imbalances holding back your strength and physique. We have two primary goals:
1) Hit the global muscles hard and heavy with a four-day per week program.
2) Hit the local muscles daily (or at the very least on off days) to take advantage of the motor learning effects produced by frequent, low-intensity training.
What are "global" and "local" muscles? Local muscles (also known as the deep muscular system) are extremely important when we're discussing posture improvements. The primary roles of the deep muscular system are motor control, segmental stabilization, and fine-tuning of movements.
On the flip side, you have the global (or superficial) muscle system. The primary role of the superficial muscle system is to produce movement, power, and torque. As a general rule, when you have significant postural issues, your global or superficial system is overactive and the deeper system is inhibited or weak.
Think about it like this: if you're always training chest and you never work your back, eventually your posture is going to go down the drain; that's just a given. Beyond that, however, your body is also going to halt any further progress with regards to your chest training until you bring up the muscle imbalance.
ikke rart benken min gikk så mye opp på forrige program!
det står et treningsprogram på linken og med mange bra øvelser som sikkert mange kan dra nytte av... se linken!
nederst på siden!
http://www.bayareapowerclub.com/Articles/neanderthal%20no%20more.htm
skal lese og lære - og så starter jeg med øvelser som kan forbedre holdningen min så snart som mulig.. |
| Honnør gitt av : miss betty, 17. oktober 2009, 21:32
|
|
|
7
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Harila`s videoer og bilder.. Markløft 210 kg * 2 med kun belte @ 74 kg
|
28. november 2008, 00:10
|
Jada, det er Petter. Greia er bare at han har lav fettprosent, og fra naturens side, så har han noen sykt definerte lårmuskler. Jeg har sett dem med egne øyne. Når det gjelder selve størrelsen, så er de akkurat slik som man ser dem når man ser hele petter, men når man kun tar nærbilde av fleksa lår, så har man ingen referansepunkter, og man kan ikke ut fra bildet vite om de er 50cm i omkrets eller 80cm i omkrets.
Samme fenomenet med Baliba for de som har titta i bildeloggen hans. Han ser helt enorm ut på noen bilder der, men det er bare fordi han har lav fettprosent, og vi ikke har noen referansepunkter på bildene. Med vanlige klær ser han ganske så liten ut.
Det er to ting som forundrer meg:
1. At folk ikke skjønner dette med manglende visuelle referansepunkter på egenhånd.
2. Trangen folk har til å påstå at dette ikke kan være Petter sine lår.
Dersom man ikke hadde noen kunnskaper om hvem sine lår som var avbildet ville det eneste man kunne si at man ser meget veldefinerte muskler. Selv om man er vant til å se byggerlår som veldefinerte, og byggerlår som regel er store, kan man ikke dra den slutningen at et hvilket som helst bilde av veldefinerte lår er tatt av store lår.
Han kan vel legge selv ut hvor stor omkrets det er på låra. De er ikke så voldsomt store, men de er sykt definerte. |
| Honnør gitt av : h4ymaker, 24. mars 2009, 15:22
|
|
|
8
|
Generelt / Antidoping / Sv: Steroider i militæret?
|
21. november 2008, 23:12
|
Dersom man tester positivt for steroider i forsvaret, blir man overført til en hemmelig spesialtjeneste som trener sammen med de russiske spesialstyrker Spetznaz, her må du love å vie 10 år av ditt liv for å tjene kongeriket. Det positive er dog at du slipper å betale for eget steroidbruk, da det vil bli administrert av en lege tilknyttet spesialstyrkene.
Din nåværende identitet vil også bli slettet. Dersom du protesterer det minste mot dette regimet, blir du øyeblikkelig tvangsoverført til den franske fremmedlegionen hvor du vil gjennomgå et beinhardt opptreningsprogram før du blir utstasjonert i Kongo.
Lykke til! |
| Honnør gitt av : yo, 23. mars 2009, 17:37
|
|
|
11
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Harila`s videoer og bilder.. Markløft 210 kg * 2 med kun belte @ 74 kg
|
28. november 2008, 00:10
|
Jada, det er Petter. Greia er bare at han har lav fettprosent, og fra naturens side, så har han noen sykt definerte lårmuskler. Jeg har sett dem med egne øyne. Når det gjelder selve størrelsen, så er de akkurat slik som man ser dem når man ser hele petter, men når man kun tar nærbilde av fleksa lår, så har man ingen referansepunkter, og man kan ikke ut fra bildet vite om de er 50cm i omkrets eller 80cm i omkrets.
Samme fenomenet med Baliba for de som har titta i bildeloggen hans. Han ser helt enorm ut på noen bilder der, men det er bare fordi han har lav fettprosent, og vi ikke har noen referansepunkter på bildene. Med vanlige klær ser han ganske så liten ut.
Det er to ting som forundrer meg:
1. At folk ikke skjønner dette med manglende visuelle referansepunkter på egenhånd.
2. Trangen folk har til å påstå at dette ikke kan være Petter sine lår.
Dersom man ikke hadde noen kunnskaper om hvem sine lår som var avbildet ville det eneste man kunne si at man ser meget veldefinerte muskler. Selv om man er vant til å se byggerlår som veldefinerte, og byggerlår som regel er store, kan man ikke dra den slutningen at et hvilket som helst bilde av veldefinerte lår er tatt av store lår.
Han kan vel legge selv ut hvor stor omkrets det er på låra. De er ikke så voldsomt store, men de er sykt definerte. |
| Honnør gitt av : Fleksnes, 02. desember 2008, 15:33
|
|
|
12
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Harila`s videoer og bilder.. Markløft 210 kg * 2 med kun belte @ 74 kg
|
28. november 2008, 00:10
|
Jada, det er Petter. Greia er bare at han har lav fettprosent, og fra naturens side, så har han noen sykt definerte lårmuskler. Jeg har sett dem med egne øyne. Når det gjelder selve størrelsen, så er de akkurat slik som man ser dem når man ser hele petter, men når man kun tar nærbilde av fleksa lår, så har man ingen referansepunkter, og man kan ikke ut fra bildet vite om de er 50cm i omkrets eller 80cm i omkrets.
Samme fenomenet med Baliba for de som har titta i bildeloggen hans. Han ser helt enorm ut på noen bilder der, men det er bare fordi han har lav fettprosent, og vi ikke har noen referansepunkter på bildene. Med vanlige klær ser han ganske så liten ut.
Det er to ting som forundrer meg:
1. At folk ikke skjønner dette med manglende visuelle referansepunkter på egenhånd.
2. Trangen folk har til å påstå at dette ikke kan være Petter sine lår.
Dersom man ikke hadde noen kunnskaper om hvem sine lår som var avbildet ville det eneste man kunne si at man ser meget veldefinerte muskler. Selv om man er vant til å se byggerlår som veldefinerte, og byggerlår som regel er store, kan man ikke dra den slutningen at et hvilket som helst bilde av veldefinerte lår er tatt av store lår.
Han kan vel legge selv ut hvor stor omkrets det er på låra. De er ikke så voldsomt store, men de er sykt definerte. |
| Honnør gitt av : Geir M, 29. november 2008, 02:39
|
|
|
13
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Harila`s videoer og bilder.. Markløft 210 kg * 2 med kun belte @ 74 kg
|
28. november 2008, 00:10
|
Jada, det er Petter. Greia er bare at han har lav fettprosent, og fra naturens side, så har han noen sykt definerte lårmuskler. Jeg har sett dem med egne øyne. Når det gjelder selve størrelsen, så er de akkurat slik som man ser dem når man ser hele petter, men når man kun tar nærbilde av fleksa lår, så har man ingen referansepunkter, og man kan ikke ut fra bildet vite om de er 50cm i omkrets eller 80cm i omkrets.
Samme fenomenet med Baliba for de som har titta i bildeloggen hans. Han ser helt enorm ut på noen bilder der, men det er bare fordi han har lav fettprosent, og vi ikke har noen referansepunkter på bildene. Med vanlige klær ser han ganske så liten ut.
Det er to ting som forundrer meg:
1. At folk ikke skjønner dette med manglende visuelle referansepunkter på egenhånd.
2. Trangen folk har til å påstå at dette ikke kan være Petter sine lår.
Dersom man ikke hadde noen kunnskaper om hvem sine lår som var avbildet ville det eneste man kunne si at man ser meget veldefinerte muskler. Selv om man er vant til å se byggerlår som veldefinerte, og byggerlår som regel er store, kan man ikke dra den slutningen at et hvilket som helst bilde av veldefinerte lår er tatt av store lår.
Han kan vel legge selv ut hvor stor omkrets det er på låra. De er ikke så voldsomt store, men de er sykt definerte. |
| Honnør gitt av : Charro, 28. november 2008, 00:22
|
|
|
14
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Harila`s videoer og bilder.. Markløft 210 kg * 2 med kun belte @ 74 kg
|
28. november 2008, 00:10
|
Jada, det er Petter. Greia er bare at han har lav fettprosent, og fra naturens side, så har han noen sykt definerte lårmuskler. Jeg har sett dem med egne øyne. Når det gjelder selve størrelsen, så er de akkurat slik som man ser dem når man ser hele petter, men når man kun tar nærbilde av fleksa lår, så har man ingen referansepunkter, og man kan ikke ut fra bildet vite om de er 50cm i omkrets eller 80cm i omkrets.
Samme fenomenet med Baliba for de som har titta i bildeloggen hans. Han ser helt enorm ut på noen bilder der, men det er bare fordi han har lav fettprosent, og vi ikke har noen referansepunkter på bildene. Med vanlige klær ser han ganske så liten ut.
Det er to ting som forundrer meg:
1. At folk ikke skjønner dette med manglende visuelle referansepunkter på egenhånd.
2. Trangen folk har til å påstå at dette ikke kan være Petter sine lår.
Dersom man ikke hadde noen kunnskaper om hvem sine lår som var avbildet ville det eneste man kunne si at man ser meget veldefinerte muskler. Selv om man er vant til å se byggerlår som veldefinerte, og byggerlår som regel er store, kan man ikke dra den slutningen at et hvilket som helst bilde av veldefinerte lår er tatt av store lår.
Han kan vel legge selv ut hvor stor omkrets det er på låra. De er ikke så voldsomt store, men de er sykt definerte. |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 28. november 2008, 00:15
|
|
|
15
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Harila`s videoer og bilder.. Markløft 210 kg * 2 med kun belte @ 74 kg
|
28. november 2008, 00:10
|
Jada, det er Petter. Greia er bare at han har lav fettprosent, og fra naturens side, så har han noen sykt definerte lårmuskler. Jeg har sett dem med egne øyne. Når det gjelder selve størrelsen, så er de akkurat slik som man ser dem når man ser hele petter, men når man kun tar nærbilde av fleksa lår, så har man ingen referansepunkter, og man kan ikke ut fra bildet vite om de er 50cm i omkrets eller 80cm i omkrets.
Samme fenomenet med Baliba for de som har titta i bildeloggen hans. Han ser helt enorm ut på noen bilder der, men det er bare fordi han har lav fettprosent, og vi ikke har noen referansepunkter på bildene. Med vanlige klær ser han ganske så liten ut.
Det er to ting som forundrer meg:
1. At folk ikke skjønner dette med manglende visuelle referansepunkter på egenhånd.
2. Trangen folk har til å påstå at dette ikke kan være Petter sine lår.
Dersom man ikke hadde noen kunnskaper om hvem sine lår som var avbildet ville det eneste man kunne si at man ser meget veldefinerte muskler. Selv om man er vant til å se byggerlår som veldefinerte, og byggerlår som regel er store, kan man ikke dra den slutningen at et hvilket som helst bilde av veldefinerte lår er tatt av store lår.
Han kan vel legge selv ut hvor stor omkrets det er på låra. De er ikke så voldsomt store, men de er sykt definerte. |
| Honnør gitt av : Hurricane Harila, 28. november 2008, 00:11
|
|
|
