 Visning av honnørposter for Space Monkey
|
|
Sider: 12 ... 4
|
|
1
|
Generelt / Antidoping / Sv: Primobolan
|
28. mars 2012, 22:38
|
(delvis) Enig. Man kan bli avhengig av både kake og hasj. Og likeså kan man bli avhengig av fastfood, bli feit å dø av hjerteproblemer, man kan bli avhengig av gaming, bli antisosial og utvikle sosial angst. Alt er en kalkulert risiko. Men vet at man kan ende opp som narkis og uteligger, akkurat som man kan krasje bilen på vei til jobb. Alt vi gjør vet vi (gjennom induksjon) kan få uheldige konsekvenser, men vi vet at godene veier opp for risikoen. Derfor bør man, så lenge man ikke påvirker andre, kunne velge selv.
Jeg forstår veldig godt at du hadde følt deg dobbelt-moralsk, vet å feks anbefale hasj, siden du ikke selv ønsker at barna dine skal drive med det. Men det gjelder å se saken i et objektivt lys, forså å dømme. Du ønsker heller antagelig ikke at barna dine skal hoppe i fallskjerm eller dingle med beina utfor preikestolen, men fremdeles er det ikke grunn nok til å gjøre dette illegalt for alle, og på den måten tvinge andre til å følge ens egen moral.
Til styrketreneren: Jeg tror alle tilfeller hvor hasj har ført til psykoser, har det vert andre sterkere og farlige stoffer inni bildet. Hvis jeg ikke tar feil nå, uten å dobbelsjekke, tror jeg den eneste form for psykose som har blitt (direkte) knyttet til hasj er Schizofreni. Og gjennomsnittlig (igjen, uten å sjekke fakta) hvis jeg husker rett, er det slik at blant de som røyker hasj blir opplever ca 2% Schizofreni i løpet av livet, mens 1% av befolkningen generelt også gjør det. Når det er snakk om så små summer, må det igjen gjøre MYE større undersøkelser enn det som eg gjort til nå, for å kunne komme til en sikker konklusjon, siden det ikke har blitt bevist fysiologisk. |
| Honnør gitt av : Solbækken, 28. mars 2012, 22:45
|
|
|
2
|
Generelt / Antidoping / Sv: Primobolan
|
11. januar 2012, 17:57
|
Så hvis vi utelukker at disse (veldig forskjellige) stoffene (hasj/anabole steroider) skader kroppen, hva står vi igjen med? Det må være hvordan stoffene blir blir behandlet og hvordan de påvirker samfunnet vårt, både på individ-nivå og samfunns-nivå.
Jeg vil tro at i et best mulig samfunn, har individet rett til å velge fritt mellom valg som ikke skader sin neste. Dessuten, med legalisering av de mindre farlige stoffene vil politiet kunne bruker mer resurser på mer skadelig kriminalitet. Det er rart når enkelte ønsker å å diskriminere individet til å følge en normativ generell assimilert moral.
(btw, enkelte studier viser at marijuana er assosiert med krymping av ondartede svulter) 
Se på alkohol, tobakk og ALL DEN USUNNE MATEN, som er mye verre en tidligere nevnte stoffer. Når disse blir en normalisert del av kulturen ser vi med en gang at alt vi gjør har en kalkulert risiko, men vi bestemmer oss for at godene er verdt risikoen. Det å kjøre til jobben er bokstavelig talt livsfarlig! Men fremdeles, en kalkulert risiko. Samfunnet som helhet bør forholde seg til potensielt farlige "ting" som kalkulerte risikoer, istedenfor å pumpe ut feilinfo om slike stoffe i media, og presentere stoffene som noe demoraliserende og at individet som bruker dette ikke lever opp til "samfunnets fantastiske standard".
|
| Honnør gitt av : Ryū, 14. januar 2012, 01:30
|
|
|
3
|
Generelt / Antidoping / Sv: Primobolan
|
11. januar 2012, 17:57
|
Så hvis vi utelukker at disse (veldig forskjellige) stoffene (hasj/anabole steroider) skader kroppen, hva står vi igjen med? Det må være hvordan stoffene blir blir behandlet og hvordan de påvirker samfunnet vårt, både på individ-nivå og samfunns-nivå.
Jeg vil tro at i et best mulig samfunn, har individet rett til å velge fritt mellom valg som ikke skader sin neste. Dessuten, med legalisering av de mindre farlige stoffene vil politiet kunne bruker mer resurser på mer skadelig kriminalitet. Det er rart når enkelte ønsker å å diskriminere individet til å følge en normativ generell assimilert moral.
(btw, enkelte studier viser at marijuana er assosiert med krymping av ondartede svulter)
Se på alkohol, tobakk og ALL DEN USUNNE MATEN, som er mye verre en tidligere nevnte stoffer. Når disse blir en normalisert del av kulturen ser vi med en gang at alt vi gjør har en kalkulert risiko, men vi bestemmer oss for at godene er verdt risikoen. Det å kjøre til jobben er bokstavelig talt livsfarlig! Men fremdeles, en kalkulert risiko. Samfunnet som helhet bør forholde seg til potensielt farlige "ting" som kalkulerte risikoer, istedenfor å pumpe ut feilinfo om slike stoffe i media, og presentere stoffene som noe demoraliserende og at individet som bruker dette ikke lever opp til "samfunnets fantastiske standard".
|
| Honnør gitt av : DannY GuettA, 11. januar 2012, 18:39
|
|
|
4
|
Generelt / Antidoping / Sv: Primobolan
|
08. januar 2012, 12:44
|
Primobolan kunne feks bli brukt hos HIV/AIDS pasienter som sliter med muskelsvinn og store vekttap. Og ja, selvølgelig promoterer jeg hasj siden det ikke er farlig!
Å kriminalisere hasjbrukere leder bare til undertrykking av individet. Individet bør ha rett til å velge fritt, så lenge det ikke går ut over andre, og SÆRLIG så lenge det ikke er farlig for seg selv. Tenk hvis politiet hadde brukt de resursene de bruker på å fange hasjbrukere (som ikke skader noen), og heller brukt dem på å bekjempe vold, voldtekt, korrupsjon osv osv.
Jeg er ikke 100% sikker på hvordan hasj ble ulovlig i Norge, men USA er jo et stort foregangsland (når det kommer til mye). Og årsaken til at hasj ble ulovlig i USA var at William Randolph Hearst startet en anti-hasjkampansje som han i bygget på rasisme og pseudovitenskap. Målet hans var å slippe å måtte bruke hamp som produksjonsmiddel for avisene sine, etter som dette kom til å skape store utgifter...
Hva med å starte å promotere personlig frihet...
Men please,  |
| Honnør gitt av : DannY GuettA, 10. januar 2012, 14:41
|
|
|
13
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: legalisering av hasj?
|
08. september 2010, 20:30
|
Jeg lurer selv på om jeg er for eller mot legalisering, men heller mer og mer for.
Hvis man hadde satt noen grunnregler, som feks:
* 21 års grense
* bare lov å kjøpe av staten (gjennom feks apotek)
* ikke lov å bruke/være påvirket offentlig
* bare lov å kjøpe en viss menge
så ser jeg ikke hvorfor det skal være så negativt.. |
| Honnør gitt av : tsk tsk, 10. oktober 2010, 00:32
|
|
|
14
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: legalisering av hasj?
|
08. september 2010, 20:45
|
vet du hva, vi skulle nesten lagd en bra gjennomført facebook side som vi fikk reklamert for. En side som støtter legalisering av hasj og som har klare reguleringspunkt.
Slike facebook sider har skapt oppsikt før.. |
| Honnør gitt av : tsk tsk, 10. oktober 2010, 00:32
|
|
|
