Ja.. enig... og med å presisere det mener du i denne diskusjonen at??
At jeg ikke "kreerer egne retninger eller tilpasser noen religion min tankegang"..
Jeg kommenterer ut fra et teologisk synspunkt, og etter pensum fra teologisk fakultet i faget "bibel tolkning".. Hvor man faktisk inngående går i dybden av Bibelens tekster og sjekker ektehet og "sannheter"..
"Bibelen er full av absolutter "- her også uenig, da det fortsatt sås tvil i de teologsike rekker om hvorvidt det faktisk foreligger absolutter i bibelen.
Tatt i betraktning av at Bibelen har flere "versjoner" av samme fortelling, og disse spriker i tid, steder og måten ting fortelles på ..
En annen ting er at store deler av Bibelen IKKE er skrevet etter arameisk skriftmåte, men etter gresk, hvilket indikerer at mange av tekstene er gjenfortellinger av gjenfortellinger, som man i utganskpunktet OGSÅ gir grobunn for at grekernes versjoner av Bibelen har gitt den er med Lovmessiig syn , samt at en det "mirakeler" kan hentes fra gresk mytologisk inspirasjon...
Mange teologer er av oppfatning av at GT er guds Ord.. Og derfor
helligere skrifter enn det Nye testamentet.
Når det skal sier; må vi huske at vi har alle ulik oppfatning av hvordan Bibelen SKAL og BØR tolkes. Sakens kjerne er at Bibelen er en rettledning til hvilke valg en skal ta , og hvordan man skal leve. Forkynnelsen står sterkt i Nye testamentet, mens Guds lov er GT..
Mange vil nok krangle på nettopp dette, men om du ( som påpekt her i tidligere innlegg) rettleder ditt barn i den rette tro , så mener JEG at man ikke har rett til å be om sjelen til et annet menneske, som faktisk ikke ønsker det. Dette blir i mine ører oppfattet som tvang, og hverken jesus eller Gud er jfr Bibelen tilhenger av tvang. Man kan forkynne og be for folk, men ikke prakk på dem din tro , og din skråsikre påstand om at din tro er den rette. Da virker det dømmende, og vi igjen er tilbake til dommens dag hvor vi alle skal stå forran Herren ..
En annen tanke; Mange av disse skriftene og tekstene i bibelen, er også bruddstykker av taler/brev.. Som ble satt sammen til en del av NT i ettertid.
Her ble tolkninger av tekstene også lagt til, slik at en ikke helt vet hvor de orginale tekstene startet og sluttet, og hvor oversetter/fortolker/teolog har gjort sine notater.
Det finnes ingen konkrete bevis for hva de Nytestamentlige forfattere egentlig har skrevet , da disse tekstene KUN finnes i avskrifter, med mange mellomledd fra "første til ferdig skrevet tekst" . Det finnes bruddstykker av tekster fra 2-3oo e.kr, som ikke er ferdigstilt før 300 år etter at det ble påbegynt..
På denne tiden på gikk det også store kriger om de
tre trosbekjennelsene , og hvilken av disse som var den rettmessige. her ble innholdet i bibelen endret etterhvert som "hvem leder" .. Her vil vi OG kunne stille spørsmål med NT's ektehet iht skriftene og sannhetsverdien i de , og ikke minst hvor RIKTIG det er å påstå at disse er de opprinnelige..
Man kan også merke forskjellene i NT iht når skriftene ble nedtenget, da det kan sees på gresk-romersk , eller palestinsk/jødisk skrivemåte..
Mange har sikkert merket seg svingninger i vanskelighetsgraden av å faktisk få sammenheng i det skrevne ordet i bibelen.. Enkelte tekster virker enkelre å forstå : Detter er den gresk -romerske tekstform, som er en mer moderne tekstform . Men den tyngre er den som henspeiler til hebraisk/arameiske tekster..
Alt dette avhenger av tiden det er skrevet , og måten ting skrives på .. Og derfor kommer sosiale, kulturelle,filosofiske grunner inn i danneslen av skriftene i NT... Som gjør det vanskelig å fastslå ekthet og hvorvidt vi faktisk leser det som i utgangspunktet var riktig..
Dette vil jeg påstå ( min mening) at gir et ufullstendig bilde av hva EGENTLIG burde stått i bibelen, og at dreiningen fra forkynnelse og frelse har gått mot "rett , galt og dom"..
Dette ser vi tydelig på den mørke middelalder, da etikk og moral ble flettet inn i Bibelen, ettersom hvordan den enekeltes "samfunnsleder" ville ha det. Bibelen har vært omskrevet ,, rundt skrevet , dissekert opp og ned i mente ,fra den stod ferdig første gang i det 6 århundre e.kr. Og frem til slutten av 1700 tallet , da italia/paven i roma og england lå i disputas om riktig tro eller vantro. Her ble en hel kongeslekt lyst i bann av paven..
Tror vi alle her har forskjellig standpunkt om hva som er riktig, og vil hele tiden prøve bevise at MIN trosform , og det JEG tolker er det eneste riktige.
JEg mener , og tror , at den riktighet vi føler og har med oss i hjertet , vil være vår vei til Gud og hans kjærlighet.. Uavhengig om hvem som har rett eller galt...
Kanskje på tide avslutte HELE denne diskusjonen , for vi er syv mennesker som har totalt forskjellig måte å tolke troen ( og ikke tro) på ..
Jeg vil gjerne påpeke at her kommer teologistudenten frem , ikke personen Nanns tro.
jeg vil påstå jeg er flink å dele hva JEG tror på , og hva jeg har lært gjennom mine studier..
For Nann-Rosita tror ikke på Gud. men tror på Jorden som vår eksistens opphav .. Jeg tror vi alle er gamle sjeler , som gjenfødes på ny, når den kroppen vi har dør. Og lærdommen fra forrige liv har vi med oss og styrer de valg vi tar i de neste liv..
Nann--Rosita
