 Visning av honnørposter for Harald_G
|
|
Sider: 12 3
|
|
2
|
Generelt / Antidoping / Sv: Ungdom på steroider
|
29. desember 2011, 02:53
|
| Bannerreklamene på tf er jo en fin kilde til urealistiske forventninger, sånn apropos hvem som har "skylda" for at ungdom boler. |
| Honnør gitt av : Meatspin, 25. januar 2012, 12:06
|
|
|
3
|
Trening / Kroppsbygging og Fitness / Sv: Kompakte, sterke "små"-muskler
|
21. januar 2012, 14:55
|
| Det du bør gjøre er å optimalisere nervesystemet og tenkikken din i diverse øvelser. En muskelkontaksjon er i seg selv flere kontraksjoner i ett i samsvar med antall nerveimpulser som blir sendt til muskelen. Et optimalisert nervesystem vil sende flere impulser til muskelen, noe som gjør at kontraksjonen blir sterkere. Det er dog en genetisk begrensning på dette, og det er dette som skiller vektløftere i verdensklasse og mannen i gata. Ikke alle kan trene seg opp til å bli verdens sterkeste innen sin vektklasse i styrkeløft. Du kan ikke se helt bort i fra at den treningen du begir deg ut på vil gi deg veldig lite fremgang, kanskje at du til og med stagnere. Det er som The Child skrev over her, myofibrillenes tverrsnitt som er viktigste faktor for styrke til syvende og sist. Nevrologiske tilpassninger for det bare så og så langt. Ellers er det kloke ord som er gitt ovenfor. Det at musklene kun vokser dersom man kjører til failure er forresten piss. Mikrotrauma skjer i større eller mindre grad nesten uansett. Faktisk kan det å kjøre til failure på få reps være gunstig for deg dersom du ikke gjør det for ofte, og det er en del av en plan. |
| Honnør gitt av : Ulrik91, 23. januar 2012, 00:42
|
|
|
4
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: 120kg tung "hval" skal deffe!
|
14. januar 2012, 18:58
|
| Disse trådene er laget for tips og råd. Feilinformasjonen ligger i at du ser han spiser mye karbohydrater. Det gjør han ikke. Med det sagt gjelder ikke dette bare deg, men generelt folk som tf som har sier ting uten å vite noe om hva de snakker om. Du er langt fra den verste. Kritikken min gjelder ikke bare deg, derav bruken av "mange folk" og "de" istedet for "du". |
| Honnør gitt av : PlayWithNature, 14. januar 2012, 19:02
|
|
|
5
|
Generelt / Antidoping / Sv: Ungdom på steroider
|
29. desember 2011, 18:32
|
Veldig enig med Cartman!
Må ikke tro det bare er å trykke noe roids for så og se konge ut, må jobbe ræva av deg.
Ser jo mange fjomper som trykker og ser helt ræv ut.. disse har man da ikke noe respekt for, og spesielt ikke når de går rundt og faktisk tror de er noe!
Selv mener jeg at de som er proff-utøvere og trykker jobber hardere enn de som ikke gjør det.
Hadde denne meningen før, men ser mer og mer hvor effektivt bol faktisk er. Det er helt utrolig hvordan folk som bare gir faen i trening og kosthold kan endre kroppssammensetningen med bol. Dette avhenger selvfølgelig av hva slags type bol det er og dosering osv. I filmen doping forever er det en relativt viderekommen mann som begynner på bol. På 3 mnd. mister han 5 kg fett, går opp 13 kg muskler og øker alle treningsvekter med 20-30%, tross kaloriunderskudd.
Syns forøvrig han økte treningsvektene relativt lite ifh til hvor mye muskler han la på seg, dette backer vel egentlig bare opp under det jeg ser på treningsstudioene. Folk som er svære som hus som løfter som mus, og ja de løfter faktisk nær maks de gangene jeg har observert det da flere kjører til failure. Men det er ikke dermed sagt at alle som er store, men ikke tilsvarene sterke går på bol, langt i fra. Dette er ganske klare tilfeller av sarkoplasmisk hypertrofi hvor økte lagre for energisubstrater sørger for mer vann i muskelen.
|
| Honnør gitt av : Bloatron, 30. desember 2011, 02:44
|
|
|
6
|
Generelt / Antidoping / Sv: Ungdom på steroider
|
29. desember 2011, 02:53
|
| Bannerreklamene på tf er jo en fin kilde til urealistiske forventninger, sånn apropos hvem som har "skylda" for at ungdom boler. |
| Honnør gitt av : .......1, 29. desember 2011, 14:54
|
|
|
7
|
Generelt / Antidoping / Sv: Ungdom på steroider
|
29. desember 2011, 02:53
|
| Bannerreklamene på tf er jo en fin kilde til urealistiske forventninger, sånn apropos hvem som har "skylda" for at ungdom boler. |
| Honnør gitt av : Russern95, 29. desember 2011, 11:21
|
|
|
8
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: 16Ã¥ring 197cm 122kg
|
01. oktober 2011, 23:45
|
har Aldri vært spessielt redd for litt fett, liker faktisk å være litt "polstra". mye å mye fett, fett % er nå fortsatt under 20% så, men skal ikke være så ille feit nei:P Når jeg ikke kan se pikken min pga magan så skal jeg nok kutte ned litt på maten
Med en fettprosent på under 20, og en vekt på 122 har du da en LBM på 102 kg. Dersom du deffer ned til 7-8 i fettprosent og beholder muskelmassen vil du veie 107-110 kg, samme høyde, vekt og til og med litt lavere fettprosent (ergo mer muskler) enn eksempelvis wladimir klitschko.
http://www.eastsideboxing.com/fotos/Wladimir-Klitschko_Tony-Thompson_weighin_11-07-2008_08.jpg
Klitschko trener med rundt 180 kg i benk, styrke er veldig nært knyttet muskelvolum. Hvordan måler du fettprosent sa du? Mener ikke å være frekk, men det kan bare ikke stemme  |
| Honnør gitt av : Pans, 02. oktober 2011, 00:16
|
|
|
9
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: 16Ã¥ring 197cm 122kg
|
01. oktober 2011, 23:45
|
har Aldri vært spessielt redd for litt fett, liker faktisk å være litt "polstra". mye å mye fett, fett % er nå fortsatt under 20% så, men skal ikke være så ille feit nei:P Når jeg ikke kan se pikken min pga magan så skal jeg nok kutte ned litt på maten
Med en fettprosent på under 20, og en vekt på 122 har du da en LBM på 102 kg. Dersom du deffer ned til 7-8 i fettprosent og beholder muskelmassen vil du veie 107-110 kg, samme høyde, vekt og til og med litt lavere fettprosent (ergo mer muskler) enn eksempelvis wladimir klitschko.
http://www.eastsideboxing.com/fotos/Wladimir-Klitschko_Tony-Thompson_weighin_11-07-2008_08.jpg
Klitschko trener med rundt 180 kg i benk, styrke er veldig nært knyttet muskelvolum. Hvordan måler du fettprosent sa du? Mener ikke å være frekk, men det kan bare ikke stemme |
| Honnør gitt av : Sitronsaft, 01. oktober 2011, 23:58
|
|
|
10
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: 16Ã¥ring 197cm 122kg
|
01. oktober 2011, 23:45
|
har Aldri vært spessielt redd for litt fett, liker faktisk å være litt "polstra". mye å mye fett, fett % er nå fortsatt under 20% så, men skal ikke være så ille feit nei:P Når jeg ikke kan se pikken min pga magan så skal jeg nok kutte ned litt på maten
Med en fettprosent på under 20, og en vekt på 122 har du da en LBM på 102 kg. Dersom du deffer ned til 7-8 i fettprosent og beholder muskelmassen vil du veie 107-110 kg, samme høyde, vekt og til og med litt lavere fettprosent (ergo mer muskler) enn eksempelvis wladimir klitschko.
http://www.eastsideboxing.com/fotos/Wladimir-Klitschko_Tony-Thompson_weighin_11-07-2008_08.jpg
Klitschko trener med rundt 180 kg i benk, styrke er veldig nært knyttet muskelvolum. Hvordan måler du fettprosent sa du? Mener ikke å være frekk, men det kan bare ikke stemme |
| Honnør gitt av : xXUnknownXx, 01. oktober 2011, 23:50
|
|
|
11
|
Generelt / Antidoping / Sv: Hva er egentlig mulig? Natural kroppsbygging.
|
29. september 2011, 20:10
|
Ta en sjekk her: http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.html
Mange som har urealistiske forventninger, spesielt nybegynnere. Den fremgangen dere har første året vil i beste fall halveres andre året. Selv om dere har kjempe gains nå, så varer ikke det evig 
Som jeg sa tidligere: de fleste ender opp på ca høyde - 100 i konkurranseform +- 4 kg. LBM vil være litt høyere ved høyere fettprosenter, men ikke mye. På tide at folk får dempet forventningene sine litt og ser realiteten.
Har ikke et fnugg av problemer med folk som doper seg, deres kropp, deres valg. Men hvis de doper seg og samtidig sier de er rene så mister jeg all respekt for dem. Kudos til Silverfox for å være åpen om det, flere burde gå den veien mener jeg, selv om det er lite trolig. |
| Honnør gitt av : Beefcake, 29. september 2011, 22:30
|
|
|
12
|
Trening / Styrkeløft / Sv: styrkeløft og kroppshøyde - urettferdig måling av prestasjoner
|
16. februar 2011, 17:28
|
Tror du missforstår den litt. Muskelfestet hos en på 2 meter er gjerne lengre ut fra omdreiningspunktet ja, men vektarmen i seg selv er også lengre noe som vil veie opp det gunstige muskelfestet. En på 180 KAN ha det ja men generelt sett vil det ikke være slik. Alle kan ha gunstig muskelfeste uavhengig av høyde.
Muskelfestet fra omdreiningspunktet har MYE å si på hvilken vekt man kan løfte. Ved en albueekstensjon med triceps brachii festet 3 cm fra omdreiningspunktet hos person 1, og triceps brachii festet 6 cm fra omdreiningspunktet hos person 2, vil person 2 kunne løfte dobbelt så mye vekt som person 1 forutsatt at vektarmens (underarmen) lengde er den samme. Men har noen her forskning som sier at muskelfestet er gunstigere, tatt vektarmens lengde i betrakting, hos høyere personer, enn hos lavere personer?
Større ROM i en øvelse som benkpress vil gjøre at man blir nødt til å bruke forside skulder til å presse mer aktivt, noe som vil føre til at man løfter mindre og er mer utsatt for skader. Større ROM er ikke ensbetydende med lenger løftebane. En person på 180 og en på 2 meter kan ha samme ROM, samtidig som at personen på 2 meter har lengre løftebane og bruker like mye kraft men mer energi på løftet. Her spiller lengde på armer mot størrelse på bryst en rolle for hvor stor ROM man får. De fleste på 2 meter er lange og ikke høye og svære i bygningen slik som f.eks Richard Skog. Derfor er benkpress tyngre for høye personer som får større ROM og en unaturlig posisjonering av skulderleddene helt nederst i øvelsen.
|
| Honnør gitt av : s0pr0, 16. februar 2011, 18:08
|
|
|
15
|
Generelt / Ã…pent forum / Sv: Urettferdig vudering i gym!
|
26. januar 2011, 17:25
|
| En sammenligning av Vo2-maks (maksimalt oksygenopptak) mellom kjønnene viser at størsteparten av forskjellen kommer av at jentene bærer på en større fettmasse. Hadde dog begge kjønn hatt samme fettprosent, hadde jentene kun hatt opptil 3% (maks) dårligere maksimalt oksygenopptak enn guttene. Gjennomsnittlig har dog jenter 15% dårligere opptak enn gutter, og jeg mener derfor det er der listen bør legges. Forskjellen på karakter etter prestasjon mellom kjønnene er alt for høy. 33% forskjell er helt spinnvillt og vanvittig urettferdig. |
| Honnør gitt av : Ryū, 26. januar 2011, 17:33
|
|
|
