 Visning av honnørposter for Gangsyn
|
|
Sider: 12
|
|
1
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
26. februar 2012, 19:56
|
http://www.youtube.com/watch?v=b_0jiIfKJNo#noexternalembedDette burde gi de fleste noe å tenke over. Jeff Willet er MEST sannsynlig ikke dopa. Det er det svært liten sjanse for, mtp. hva han må gjennom for å få lov til å kunne kalle seg en naturlig kroppsbygger. Hør på hva han sier. Merk også hva han sier om hvordan han selv har utviklet seg i forhold til mange andre, som sannsynligvis er dopa (han nevner ikke disse personene ved navn i filmen, men oppfordrer folk til å Google det om de er nyskjerrige - noe jeg var, og dermed fant jeg ut at de han snakker om bl.a. er Branch Warren og Jay Cutler). Det er MASSE informasjon om dette på nettet. Du har åpenbart ikke studert dette det minste. Å diskutere med deg blir derfor ganske håpløst, siden man blir mer eller mindre anklaget for å være en "slemming som bare mistenker alle". Kan også legge til at en tidligere president i Norges kroppsbyggerforbund (kommer ikke på navn) også skal ha sagt at 90% (eller var det 95%?) av alle kroppsbyggerne som konkurrerer i Norge er dopa. Men her kjenner jeg ikke kildematerialet helt, så det er litt skummelt av meg å skrive. Greit å vite iallfall. Når det er sagt, Jeff Willet ser sånn ut i konkurranseform (og er IFBB Pro - en av en håndfull naturlige kroppsbyggere som er blitt dette):  Så hvor langt man kan komme uten dop er ikke enkelt å si, men dette er sannsynligvis omtrent så langt det er mulig å ta kroppen. Jeff er blant de aller største naturlige byggerne som noen gang har vandret på denne kloden, og han har trent og spist strict i 20 år (eller noe sånt). Sammenligner man ham med andre naturlige kroppsbyggere, så ser man at det er en påfallende likhet i størrelse på alle sammen.
Så naive folk er. Slik ser Willet ut når han virkelig er ren.
 |
| Honnør gitt av : s0pr0, 26. februar 2012, 21:00
|
|
|
2
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
26. februar 2012, 19:56
|
http://www.youtube.com/watch?v=b_0jiIfKJNo#noexternalembedDette burde gi de fleste noe å tenke over. Jeff Willet er MEST sannsynlig ikke dopa. Det er det svært liten sjanse for, mtp. hva han må gjennom for å få lov til å kunne kalle seg en naturlig kroppsbygger. Hør på hva han sier. Merk også hva han sier om hvordan han selv har utviklet seg i forhold til mange andre, som sannsynligvis er dopa (han nevner ikke disse personene ved navn i filmen, men oppfordrer folk til å Google det om de er nyskjerrige - noe jeg var, og dermed fant jeg ut at de han snakker om bl.a. er Branch Warren og Jay Cutler). Det er MASSE informasjon om dette på nettet. Du har åpenbart ikke studert dette det minste. Å diskutere med deg blir derfor ganske håpløst, siden man blir mer eller mindre anklaget for å være en "slemming som bare mistenker alle". Kan også legge til at en tidligere president i Norges kroppsbyggerforbund (kommer ikke på navn) også skal ha sagt at 90% (eller var det 95%?) av alle kroppsbyggerne som konkurrerer i Norge er dopa. Men her kjenner jeg ikke kildematerialet helt, så det er litt skummelt av meg å skrive. Greit å vite iallfall. Når det er sagt, Jeff Willet ser sånn ut i konkurranseform (og er IFBB Pro - en av en håndfull naturlige kroppsbyggere som er blitt dette): Så hvor langt man kan komme uten dop er ikke enkelt å si, men dette er sannsynligvis omtrent så langt det er mulig å ta kroppen. Jeff er blant de aller største naturlige byggerne som noen gang har vandret på denne kloden, og han har trent og spist strict i 20 år (eller noe sånt). Sammenligner man ham med andre naturlige kroppsbyggere, så ser man at det er en påfallende likhet i størrelse på alle sammen.
Så naive folk er. Slik ser Willet ut når han virkelig er ren.
|
| Honnør gitt av : Daniel Myrvold, 26. februar 2012, 20:07
|
|
|
3
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Benkskjorte - En kort historie
|
06. februar 2011, 11:56
|
Det hele kan summeres MEGET enkelt.
Raw: Folk vil vite hvem som er sterkest, enkelt og greit.
Utstyr: Folk vil vite hvem som er flinkest med skjorta/drakten.
Ler litt av og tenke over at utstyrs tilhengerne ikke klarer og innrømme at det med utstyr faktisk er litt rart. Tror dere at dette temaet hadde blitt diskutert side opp og ned om utstyr ikke var del av sporten og alle løftet raw ALLTID. Resultatet ville blitt en perfekt sport hvor det ikke var nødvendig og diskutere slikt.
Sporten blir til en nisje sport som ikke mange gidder og drive med. Gi meg EN nybegynner som ikke blir forundret ved og finne ut at man bruker en elastisk drakt som hjelper deg med løfte vektene. Det ER merkelig, man kan si hva man vil, det finnes ingen andre sporter som faktisk har potensiale for slike omfattende diskusjoner som utstyrsløfting.
Den beste analogien ved historien som denne diskusjonen er basert på er bildet av saueflokken, folk blir fortalt at SLIK skal man konkurere, alle breker som sauer for deretter og dra på seg skjorta.
Det er liten tvil om hvilken vei utviklingen er på vei, raw stevner INN, bruk av utstyr er på vei UT, gi det en 20-30 år og folk flest vil se tilbake og le av at det fantes en tidsepoke da en faktisk dro på seg drakter som gir deg muligheten til og legge på flere kg enn kroppen egentlig makter.
Personlig syns jeg dette innlegget er ett fint punktum på en meget latterlig diskusjon.
Nå vet jeg ikke hvor gammel du er, men du vet at skjorta først ble innført/lovlig i 2004?
Tror du det var anderledes den gangen? Styrkeløft har alltid vært en smal sport, og kommer alltid til å være det. Det var ikke flere som deltok på NM i Benkpress den gangen enn hva det er i dag...
De fleste som trener er interessert i styrke, men de færreste vil måle dette mot andre.
Tror ikke utstyr skal få skylden for dette. Grunnen til at folk ikke deltar tror jeg er mere basert på ting som :
- Frykt for å ikke gjøre det bra.
- Det er pes å melde seg inn i klubb, reise på stevne etc (les: folk er late).
- Styrken er bygd opp ved hjelp av sterkere ting enn havregrøt.
- Tanken på at tre dommere og en gruppe folk skal bedømme løftene dine, får deg til å skjelve i buksa.
- Du er rett og slett ikke intereresse i å konkurrere, for det betyr ingenting for deg.
Disse tingene tror jeg påvirker rekrutteringen mere enn hva en benkskjorte gjør. Det er det bare å se på deltakerlistene før og etter 2004, for å få ett svar på. |
| Honnør gitt av : Leifbjørn, 06. februar 2011, 14:45
|
|
|
4
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Hvorfor sier folk at byggerne trener så hardt?
|
20. desember 2010, 18:34
|
Har forstått at mye av det jeg har sagt har kommet litt feil ut. Nå er jo ikke jeg kroppsbygger eller styrkeløfter. Jeg er mosjonist men jeg har trent med styrkeløftere og må bare inrømme at jeg ikke ble imponert da jeg så måten de løfter og trener på. Er bare min ærlige mening det. Klart de er sterke i de tre øvelsene de har spesialisert seg på, men er man "sterk" bør ikke feks 6 strikte reps med 60 kilos manualene i skråbenk by på noen problemer dersom man løfter 1 rep med 180kg i benken. Klart man blir god teknisk og også sterk i det man øver mest på men totalt sett blir det for snevert i mine øyne. Kroppsbyggere trener mye mer allsidig og får både store muskler og bra styrke i alle øvelser samt både på 1 rep og 25 reps. Derfor mener jeg deres styrke er overlegen i de fleste tilfeller totalt sett. Den historien din stemmer ikke overens med den virkeligheten jeg har sett. Du har nok ikke sett feks Daniel Stisen kjøre knebøy du? Men dersom du ser de første par innleggene i tråden skjønner du hvorfor jeg ble litt provosert også regner jeg med.
Er selvsagt klart at styrkeløftere trener optimalt for det de ønsker å oppnå og må da fortsette med det. Er egentlig umulig å sammenligne BB og SL siden det er totaltulike idretter, men det at teknikk har veldig mye å si i styrkeløft er like sikkert som at kosthold har mye å si i BB. En som er sterk trenger ikke nødvendigvis slå en pingle i håndbak dersom pinglen har en suveren teknikk sant. Han vinner men er ikke nødvendigvis sterkere likevel.
Tror du at en styrkeløfter som løfter 200kg, strikt i benkpress, vil slite med noen reps på 60kg manualene?
Tar man 200kg i benkpress vil aldri de manualene være vanskelig å reppe i manualpress.
Det er ikke mulig å være så spesialisert at man kun greier å utføre ett maksløft for deretter å falle helt igjennom på lettere vekter.
Jeg sier ikke at byggere ikke trener hardt, for det vet jeg at mange gjør. Vet også at mange styrkeløftere trener bedagelig i forhold til hva man kan gjøre. Dette går mere på individet og ikke nødvendigvis hvilken kategori man tilhører.
Skal man forresten sammenligne folk, så er det en fordel at den ene parten ikke er full av medikamenter. Skal ikke komme med en moralfingeren, men skal sammenligningen være relevant, så må ihvertfall forutsetningene være de samme.
Høres ihvertfall ut som vi har forskjellige erfaringer. Du har trent med styrkeløftere som kun er god for maksløft i tre øvelser, og jeg har trent med byggere som fort blir andpusten av noen grunne knebøy og apoteket godt forvart i venstre rumpeball.
|
| Honnør gitt av : SilverFox, 21. desember 2010, 09:23
|
|
|
5
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Hvorfor sier folk at byggerne trener så hardt?
|
20. desember 2010, 18:34
|
Har forstått at mye av det jeg har sagt har kommet litt feil ut. Nå er jo ikke jeg kroppsbygger eller styrkeløfter. Jeg er mosjonist men jeg har trent med styrkeløftere og må bare inrømme at jeg ikke ble imponert da jeg så måten de løfter og trener på. Er bare min ærlige mening det. Klart de er sterke i de tre øvelsene de har spesialisert seg på, men er man "sterk" bør ikke feks 6 strikte reps med 60 kilos manualene i skråbenk by på noen problemer dersom man løfter 1 rep med 180kg i benken. Klart man blir god teknisk og også sterk i det man øver mest på men totalt sett blir det for snevert i mine øyne. Kroppsbyggere trener mye mer allsidig og får både store muskler og bra styrke i alle øvelser samt både på 1 rep og 25 reps. Derfor mener jeg deres styrke er overlegen i de fleste tilfeller totalt sett. Den historien din stemmer ikke overens med den virkeligheten jeg har sett. Du har nok ikke sett feks Daniel Stisen kjøre knebøy du? Men dersom du ser de første par innleggene i tråden skjønner du hvorfor jeg ble litt provosert også regner jeg med.
Er selvsagt klart at styrkeløftere trener optimalt for det de ønsker å oppnå og må da fortsette med det. Er egentlig umulig å sammenligne BB og SL siden det er totaltulike idretter, men det at teknikk har veldig mye å si i styrkeløft er like sikkert som at kosthold har mye å si i BB. En som er sterk trenger ikke nødvendigvis slå en pingle i håndbak dersom pinglen har en suveren teknikk sant. Han vinner men er ikke nødvendigvis sterkere likevel.
Tror du at en styrkeløfter som løfter 200kg, strikt i benkpress, vil slite med noen reps på 60kg manualene?
Tar man 200kg i benkpress vil aldri de manualene være vanskelig å reppe i manualpress.
Det er ikke mulig å være så spesialisert at man kun greier å utføre ett maksløft for deretter å falle helt igjennom på lettere vekter.
Jeg sier ikke at byggere ikke trener hardt, for det vet jeg at mange gjør. Vet også at mange styrkeløftere trener bedagelig i forhold til hva man kan gjøre. Dette går mere på individet og ikke nødvendigvis hvilken kategori man tilhører.
Skal man forresten sammenligne folk, så er det en fordel at den ene parten ikke er full av medikamenter. Skal ikke komme med en moralfingeren, men skal sammenligningen være relevant, så må ihvertfall forutsetningene være de samme.
Høres ihvertfall ut som vi har forskjellige erfaringer. Du har trent med styrkeløftere som kun er god for maksløft i tre øvelser, og jeg har trent med byggere som fort blir andpusten av noen grunne knebøy og apoteket godt forvart i venstre rumpeball.
|
| Honnør gitt av : Bacon, 20. desember 2010, 22:06
|
|
|
6
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Hvorfor sier folk at byggerne trener så hardt?
|
20. desember 2010, 18:34
|
Har forstått at mye av det jeg har sagt har kommet litt feil ut. Nå er jo ikke jeg kroppsbygger eller styrkeløfter. Jeg er mosjonist men jeg har trent med styrkeløftere og må bare inrømme at jeg ikke ble imponert da jeg så måten de løfter og trener på. Er bare min ærlige mening det. Klart de er sterke i de tre øvelsene de har spesialisert seg på, men er man "sterk" bør ikke feks 6 strikte reps med 60 kilos manualene i skråbenk by på noen problemer dersom man løfter 1 rep med 180kg i benken. Klart man blir god teknisk og også sterk i det man øver mest på men totalt sett blir det for snevert i mine øyne. Kroppsbyggere trener mye mer allsidig og får både store muskler og bra styrke i alle øvelser samt både på 1 rep og 25 reps. Derfor mener jeg deres styrke er overlegen i de fleste tilfeller totalt sett. Den historien din stemmer ikke overens med den virkeligheten jeg har sett. Du har nok ikke sett feks Daniel Stisen kjøre knebøy du? Men dersom du ser de første par innleggene i tråden skjønner du hvorfor jeg ble litt provosert også regner jeg med.
Er selvsagt klart at styrkeløftere trener optimalt for det de ønsker å oppnå og må da fortsette med det. Er egentlig umulig å sammenligne BB og SL siden det er totaltulike idretter, men det at teknikk har veldig mye å si i styrkeløft er like sikkert som at kosthold har mye å si i BB. En som er sterk trenger ikke nødvendigvis slå en pingle i håndbak dersom pinglen har en suveren teknikk sant. Han vinner men er ikke nødvendigvis sterkere likevel.
Tror du at en styrkeløfter som løfter 200kg, strikt i benkpress, vil slite med noen reps på 60kg manualene?
Tar man 200kg i benkpress vil aldri de manualene være vanskelig å reppe i manualpress.
Det er ikke mulig å være så spesialisert at man kun greier å utføre ett maksløft for deretter å falle helt igjennom på lettere vekter.
Jeg sier ikke at byggere ikke trener hardt, for det vet jeg at mange gjør. Vet også at mange styrkeløftere trener bedagelig i forhold til hva man kan gjøre. Dette går mere på individet og ikke nødvendigvis hvilken kategori man tilhører.
Skal man forresten sammenligne folk, så er det en fordel at den ene parten ikke er full av medikamenter. Skal ikke komme med en moralfingeren, men skal sammenligningen være relevant, så må ihvertfall forutsetningene være de samme.
Høres ihvertfall ut som vi har forskjellige erfaringer. Du har trent med styrkeløftere som kun er god for maksløft i tre øvelser, og jeg har trent med byggere som fort blir andpusten av noen grunne knebøy og apoteket godt forvart i venstre rumpeball.
|
| Honnør gitt av : Mummelmann, 20. desember 2010, 21:05
|
|
|
7
|
Generelt / Åpent forum / Sv: Hvorfor sier folk at byggerne trener så hardt?
|
19. desember 2010, 23:08
|
Godt det er noen som har forstått det jeg prøver å si. Styrkeløftere baserer løftene mye mer på teknikk mens kropsbyggeren er jo ute etter å bygge muskler ikke løfte tyngst mulig. Når styrkeløfteren skal prøve seg på løfteformen til en kroppsbygger viser det seg at teknikken har hatt så mye å si for løftet at han ikke klarer å holde følge. Kroppsbyggere er sterkere enn styrkeløftere innen gitt vektklasse når det kommer til ren styrke og løfteteknikk ikke tas med i betraktningen. Sorry men slik er det. Lev med det.
Jeg ble faktisk sjokkert da jeg første gang for en del år siden så den pommesfrittes spisende "utrente" styrkeløfteren som viste seg å være en av norges sterkeste og beste styrkeløftere. Jeg kunne ikke fatte å begripe hvordan han skulle løfte så mye som var på stangen. Da han løftet gikk det opp ett lys for meg.
Plutselig var jeg ikke så imponert lenger.
Jeg var midt inne i en brystøkt engang, da en av norges beste byggere spurte om han kunne få ta noen sett imellom.
Han kom med dette samme argumentet. Grunnet til at jeg løftet tyngre enn han var visst pga at jeg holdt et veldig bredt grep og at det gjorde løfteveien kort.
Godt mulig sa jeg og gjorde fem reps på den vekten han sleit med å gjøre to på (denne gangen med smalt grep og mye lengre løftevei enn han). Hørte ikke noe etter dette.
Dette gjør ikke meg til en spesiellt sterk person, for det er jeg ikke, men jeg ble forundret over at en så muskuløs mann hadde så lite rellativ styrke i forhold til størrelse og "kosthold".
Sier selvølgelig ikke at styrkeløftere er sterkere enn alle byggere, men det er en grunn til at kroppsbyggere og styrkeløftere trener ulikt.
Hadde tilfellet vært at byggertreninger var det optimale for styrke, ja da ville alle styrkerelaterte idretter innrettet seg etter dette, slik er det ikke.
Du sier også at det å reppe IPF-godkjente løft i benkpress er lettere enn det å pumpe rep etter rep med "byggerstil". Dette er jeg også veldig uenig i...
Som noen påpekte tidligere er konkurransereglene i benkpress ett redskap for å dømme folk rettferdig.
Lange pauser på hver del i løftet egner seg ikke akkurat til sett med mange reps. For meg er det ihvertfall slik at 4-5 reps på 170 i vanlig smalbenk er lettere enn 4-5 reps i godkjent IPF stil med bredt grep.
Ikke noe vondt om byggere som sagt. De trener nok optimalt for sitt mål, men å tro at byggere er sterkere enn styrkeløftere og andre styrkeutøvere (forutsatt at de har samme kosthold og vekt), det synes jeg er ett hån mot de som trener styrke.
Hilsen en lett (men feit),rein, rett over middels sterk og avdanka styrkeløfter som ikke har noe imot byggere. |
| Honnør gitt av : grizzlysterk, 19. desember 2010, 23:26
|
|
|
8
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 18:11
|
Gruppeuttak og uttakskriterier revurderes i henhold til retningslinjene to ganger i året, ca 1. januar og 1. juli. Og jo, ganske mange opp gjennom årene har opplevd at kravene ble endret så de akkurat glapp igjen og igjen. Og jo, kravene ville ha blitt forandret selv om Roy ikke hadde løftet over de gjeldende kravene, hvis ikke hadde utviklingen vært i strid med både presise tingvedtak og vedtatte målsettinger og grunnverdier. Prosessen med å endre dem hadde sannsynligvis gått betydelig fortere om ikke Roy (eller noen andre) hadde blitt direkte rammet av endringene.
(Hvis endring to ganger i året betyr endring etter hvert stevne konkurrerer du for sjelden og tilfredsstiller ikke de generelle uttakskriteriene i styrkeløft som krever minst 4 stevner i året )
Jeg ville likt å høre konkrete tilfeller der man kan dra paraleller til den behandlingen Roy har fått.
Selvfølgelig forandres kriterier. Det har holdt folk utenfor før, men kom ikke å si at kriteriene har blitt skubbet utenfor utøverens rekkevidde på måten som det har blitt gjort her.
Her har man forandret kriteriene for å holde en bestemt person ute, ikke for å sikre kvaliteten på landslaget. Dette er en vesentlig forskjell!
Hvis kravene hadde kommet uten at Roy hadde involvert seg i styrkeløft, hvorfor ble han ikke da informert om at hans satsing var fånyttes?
Norge vil være flinkeste elev i klassen å vise til hele verden hvor herlige og ærlige vi er. Det er jo greit nok og bra i seg selv, men synd at det skal gå på bekostning av en utøver som har gjort mye bra for sporten. Synd for sporten selv også, da jeg tror Roy ville satt styrkeløft på kartet i større grad enn hva dagens utøvere er istand til.
|
| Honnør gitt av : Hernes, 09. september 2009, 19:40
|
|
|
9
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 18:11
|
Gruppeuttak og uttakskriterier revurderes i henhold til retningslinjene to ganger i året, ca 1. januar og 1. juli. Og jo, ganske mange opp gjennom årene har opplevd at kravene ble endret så de akkurat glapp igjen og igjen. Og jo, kravene ville ha blitt forandret selv om Roy ikke hadde løftet over de gjeldende kravene, hvis ikke hadde utviklingen vært i strid med både presise tingvedtak og vedtatte målsettinger og grunnverdier. Prosessen med å endre dem hadde sannsynligvis gått betydelig fortere om ikke Roy (eller noen andre) hadde blitt direkte rammet av endringene.
(Hvis endring to ganger i året betyr endring etter hvert stevne konkurrerer du for sjelden og tilfredsstiller ikke de generelle uttakskriteriene i styrkeløft som krever minst 4 stevner i året )
Jeg ville likt å høre konkrete tilfeller der man kan dra paraleller til den behandlingen Roy har fått.
Selvfølgelig forandres kriterier. Det har holdt folk utenfor før, men kom ikke å si at kriteriene har blitt skubbet utenfor utøverens rekkevidde på måten som det har blitt gjort her.
Her har man forandret kriteriene for å holde en bestemt person ute, ikke for å sikre kvaliteten på landslaget. Dette er en vesentlig forskjell!
Hvis kravene hadde kommet uten at Roy hadde involvert seg i styrkeløft, hvorfor ble han ikke da informert om at hans satsing var fånyttes?
Norge vil være flinkeste elev i klassen å vise til hele verden hvor herlige og ærlige vi er. Det er jo greit nok og bra i seg selv, men synd at det skal gå på bekostning av en utøver som har gjort mye bra for sporten. Synd for sporten selv også, da jeg tror Roy ville satt styrkeløft på kartet i større grad enn hva dagens utøvere er istand til.
|
| Honnør gitt av : TheGreatWhite, 09. september 2009, 18:42
|
|
|
10
|
Trening / Styrkeløft / Sv: kriterier for uttak til landslaget i styrkeløft
|
09. september 2009, 18:11
|
Gruppeuttak og uttakskriterier revurderes i henhold til retningslinjene to ganger i året, ca 1. januar og 1. juli. Og jo, ganske mange opp gjennom årene har opplevd at kravene ble endret så de akkurat glapp igjen og igjen. Og jo, kravene ville ha blitt forandret selv om Roy ikke hadde løftet over de gjeldende kravene, hvis ikke hadde utviklingen vært i strid med både presise tingvedtak og vedtatte målsettinger og grunnverdier. Prosessen med å endre dem hadde sannsynligvis gått betydelig fortere om ikke Roy (eller noen andre) hadde blitt direkte rammet av endringene.
(Hvis endring to ganger i året betyr endring etter hvert stevne konkurrerer du for sjelden og tilfredsstiller ikke de generelle uttakskriteriene i styrkeløft som krever minst 4 stevner i året )
Jeg ville likt å høre konkrete tilfeller der man kan dra paraleller til den behandlingen Roy har fått.
Selvfølgelig forandres kriterier. Det har holdt folk utenfor før, men kom ikke å si at kriteriene har blitt skubbet utenfor utøverens rekkevidde på måten som det har blitt gjort her.
Her har man forandret kriteriene for å holde en bestemt person ute, ikke for å sikre kvaliteten på landslaget. Dette er en vesentlig forskjell!
Hvis kravene hadde kommet uten at Roy hadde involvert seg i styrkeløft, hvorfor ble han ikke da informert om at hans satsing var fånyttes?
Norge vil være flinkeste elev i klassen å vise til hele verden hvor herlige og ærlige vi er. Det er jo greit nok og bra i seg selv, men synd at det skal gå på bekostning av en utøver som har gjort mye bra for sporten. Synd for sporten selv også, da jeg tror Roy ville satt styrkeløft på kartet i større grad enn hva dagens utøvere er istand til.
|
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 09. september 2009, 18:20
|
|
|
11
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF
|
29. juni 2009, 20:01
|
Å definere dette som en personforfølgelsessak blir helt tullete. Dette handler ikke om person men om prinsipp. En enkeltperson har aktualisert problemstillingen, men det er ikke derfor dette blir tatt inn i uttakskriteriene. Tvert i mot er det det at det berører en konkret enkeltperson som har gjort at det har vært så vanskelig og har tatt så lang tid. Prinsippet har alle vært enige om i mange år.
Det har tatt dere fire år å komme fram til følgende (det er over fire år siden Roy var med på sitt første stevne):
Alle landslag i NSF skal bestå av utøvere som er livstids dopingfrie. Dvs. at ingen utøvere på våre landslag noen gang kan ha benyttet dopingpreparater. De holdninger som representeres gjennom dopingtatte utøvere, utmeldte utøvere og løftere som har satset på styrkebasert konkurranse utenfor NIF, uten å være medlemmer av NIF, er ikke ønskelige på landslagene. Det vil derfor bli innført kontrakter med alle landslagsutøvere, basert på de nåværende kontrakter i TIK, men der utøveren må undertegne på at vedkommende har vært livstids dopingfri.
Dere har hatt over fire år å tenke på siden Roy var en del av NSF.
Burde ikke dette vært gjor før, eller har det virkelig tatt så lang tid å formulere ordene over?
Man må jo være blind for å ikke se at dette er noe som er kokt sammen i den senere tid.
Arbeidet startet for alvor den dagen det gikk opp for visse at Roy kom til å satse på styrkeløft. Arbeidet skjøt virkelig fart da de skjønte at han ville nærme seg kval-grensene til internasjonal deltakelse.
Hvorfor slo prinsippenen først inn etter 4+ år?
Problemet burde vært klart fra dag en han skrev under kontrakten, og vedkommene burde blitt informert, så han kunne spart seg flere år med svette og slit..
Det BLE gjort for flere år siden. Det ble diskutert i flere år, noe som endte opp med et tingvedtak i 2007 om lovendring. Så viste det seg at det ikke kunne gjøres som lovendring, og dermed måtte man finne ut på hvilken måte det skulle tas inn i uttakskriteriene. Det har tatt en del tid (det meste tar faktisk litt tid når kompliserte formuleringer skal gjøres på fritiden av en liten håndfull styremedlemmer som også har en masse andre oppgaver ) og det at det ganske tidlig ble klart at man faktisk hadde konkrete enkeltpersoner dette sannsynligvis ville kunne berøre gjorde at det ble vanskelig og tok enda lenger tid. Nei, det er IKKE merkelig at dette kom akkurat nå, det er beklagelig at det ikke kom litt tidligere. Det er selvfølgelig uheldig at brev er blitt formulert sånn at det ser ut som det handler om enkeltpersoner, men det gjør ikke det i utgangspunktet. Men en enkeltperson har gjort at det hastet med å formulert det som lå i tingvedtaket fra 2007 og som har ligget i kortene flere år før det.
Pent skrevet!
Ja, beklagelig at ting ikke kom tidligere... Også beklagelig at Holte måtte trene i flere år, for feilaktig å tro at han noen gang skulle få være med på ett landslag.
Nei, sier det igjen, du ble for sterk for ditt eget beste. Hadde du vært svak nok, så ville nok prinsippene ikke vært fullt så sterke heller.
|
| Honnør gitt av : Mummelmann, 14. juli 2009, 18:51
|
|
|
12
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF
|
04. juli 2009, 20:08
|
sjansen for at mr.x på et senere tidspunkt ville overgå dine resultater er så stor at det å miste 10 kg sammenlagt på et internasjonalt stevne tidlig i
mr.x sin karriere ville bety en dråpe i havet.
Det du nå egentlig prøver å si er at NSF sitter på fasiten når det kommer til det å trene optimalt?
Er ikke det en hoverende tanke som vil gi skylapper med tanke på trening?
La meg omformulere: Hvis jeg alltid gjør bedre resultater enn mr.x, vil det forsatt være riktig å forby meg deltakelse pga at jeg liker å trene på "min" måte?
Denne mr.x viser også vilje til å samarbeide, noe som også bør telle med ved et eventuelt uttak til landslaget.
Ok, så sammarbeid=trene etter et program som muligens ikke gir optimal virkning?
Personlig mener jeg det er latterlig å ha et kriterie, som i teorien kan hindre en overlegen løfter i å delta.
Men nok om det kriteriet, dette blir en avsporing fra den egentlige debatten.
|
| Honnør gitt av : Hernes, 04. juli 2009, 21:35
|
|
|
13
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF
|
01. juli 2009, 17:07
|
Så dere mener altså at selv om en person har innrømmet bruk over flere år og som i tillegg meldte seg ut av et forbund FOR å dope og drive med strongman skal taes inn i varmen igjen? Slik jeg ser det sier det litt om holdningene til enkelte her inne. Holdninger som vi på landslaget pr. idag ikke er forent med. Det er også grunnlaget til at vi har sagt i fra. Vi opptrer hele tiden som et lag og tar sterkt avstand fra slike holdninger til doping.
Ja, problemet kunne ha vært unngått.
Hadde vedkommende fått beskjed den dagen han meldte seg inn i NSF, ville vi ikke hatt denne diskusjonen.
"Sorry, men du har tatt ett valg som ikke er forenelig med våre holdninger. Dette vil gjøre din fremtid i nsf vanskelig, og vi vil gjøre allt som står i vår makt for å motarbeide deg, selv om reglene vi har er på din side".
Noen synes kanskje det ville vært en uheldig måte å ordlegge seg på (tross allt har ikke vedkommende gått utenfor regelverket), men man ville ihvertfall ha vært ærlig fra dag en av.
Roy ville sluppet å brukt mye penger, energi og tid på det å satse, og feilaktig tro at han kom til å bli akseptert på sikt.
Han ville sluppet å sitte her å se en haug mennesker diskuterer hans person på ett offentlig forum, noe jeg ikke hadde ønsket min verste fiende skulle få oppleve.
Det er ikke noe i veien med holdningene til de fleste her inne. Det har mere med medmenneskelighet og evnen til å se nyanser å gjøre, ikke liberale holdninger til doping.
Det som forundrer meg mest er kanskje Holtes tidligere uttalelser om at helsen stoppet han i å fortsette med strongman, og da skal vi altså bare godta at en utmeldt løfter som har tatt et valg om å melde seg ut fra NSF for å begynne med dop, kommer tilbake og later som ingenting??
Ironisk nok, hadde han latet som ingenting ville ikke dette vært ett tema...
Med slike holdninger kan jo NSF risikere og sitte med et landslag bestående av avtroppende strongmen om noen år. De som har drevet med "ulovlige midler", og heller vil komme til NSF når den tiden er forbi og kroppen ikke tåler mer. Slike holdninger og verdier vil vi ikke være kjent med, derfor har vi sagt i fra. Ikke fordi at vi ikke liker Roy som person, men vi misliker sterkt måten det hele har blitt gjort på.
Selvfølgelig ville ikke det skje. Dere har jo nå ett vanntett regelverk. Ingen dopere vil slippe gjennom nåløyet slik det er nå (uheldigvis kanskje noen som bare har tuklet litt med ymse styrkesporter utenfor nif også, men litt svinn må vi tåle, ikke sant?).
Ser man hele tiden gjør ett poeng av å presisere at man liker Roy som person.
Det er jo viktig i en slik sak, selv om jeg har en snikende mistanke om at mange av de dette gjelder ikke har så allt for høye tanker om han.
Kan ikke svare for alle, men jeg vet hvor moralen min er og hvor jeg står. Er faktisk enig i sluttmålet deres og prinsippene er gode.
Hva man har gjort i Roy sin sak og hvordan det har blitt håndtert, ja der er jeg nok ikke like imponert.
PS. Noen håper nok denne "stormen" vil gå over av seg selv, men tror vi vil får drittvær i uoverskuelig fremtid.
|
| Honnør gitt av : Apelars!, 01. juli 2009, 18:09
|
|
|
14
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF
|
30. juni 2009, 19:44
|
La oss si at jeg taper en battle i -125 mot Roy Holte i 2011. Hva om begge hadde konkurrert på lik linje? Hvem hadde vunnet da? For meg som som seriøs utøver med et ego som konkurrerer kun for å bli best, gnager det veldig at en som evt. vil kunne slå meg har store konkurransefordeler gjennom bruk av steroider. Mulig dette egoet påvirker min mening knyttet til denne spesifikke saken.
Det som først og fremst ville avgjort den kampen er tallent, erfaring og innsats.
Skjønner tankene dine rundt dette, men vi skal være forsiktige med å få folk til å tro at steroider fungerer så bra som det ofte kommer frem.
Vil nødig se fullt av tennåringer som doper seg halvt ihjel, for deretter å slutte i den tro at virkningen varer livet ut.
Nå skal ikke jeg heller sitte å bagatellisere bruk av doping, for det er ikke det jeg er ute etter.
Ønsker så mye som noen en ren idrett, og sunne idealer for ungdom som kommer inn i sporten!
Saksgangen, agendaen (utover de såkalte prinsippene) og måten det hele har blitt gjort på er det som plager meg.
Roy har fortjent bedre i mine øyne...
Synes Kris hadde mange bra poeng og tror dette ville vært en inkluderende, medmenneskelig og fornuftig vei å gå.
PS. Moro innlegg fra CyC.
Veldig imponert over deg som løfter, og jammen meg virker du som en vettug person også!
Kos deg videre på ferie!  |
| Honnør gitt av : PG, 30. juni 2009, 19:53
|
|
|
15
|
Trening / Styrkeløft / Sv: Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF
|
29. juni 2009, 20:01
|
Å definere dette som en personforfølgelsessak blir helt tullete. Dette handler ikke om person men om prinsipp. En enkeltperson har aktualisert problemstillingen, men det er ikke derfor dette blir tatt inn i uttakskriteriene. Tvert i mot er det det at det berører en konkret enkeltperson som har gjort at det har vært så vanskelig og har tatt så lang tid. Prinsippet har alle vært enige om i mange år.
Det har tatt dere fire år å komme fram til følgende (det er over fire år siden Roy var med på sitt første stevne):
Alle landslag i NSF skal bestå av utøvere som er livstids dopingfrie. Dvs. at ingen utøvere på våre landslag noen gang kan ha benyttet dopingpreparater. De holdninger som representeres gjennom dopingtatte utøvere, utmeldte utøvere og løftere som har satset på styrkebasert konkurranse utenfor NIF, uten å være medlemmer av NIF, er ikke ønskelige på landslagene. Det vil derfor bli innført kontrakter med alle landslagsutøvere, basert på de nåværende kontrakter i TIK, men der utøveren må undertegne på at vedkommende har vært livstids dopingfri.
Dere har hatt over fire år å tenke på siden Roy var en del av NSF.
Burde ikke dette vært gjor før, eller har det virkelig tatt så lang tid å formulere ordene over?
Man må jo være blind for å ikke se at dette er noe som er kokt sammen i den senere tid.
Arbeidet startet for alvor den dagen det gikk opp for visse at Roy kom til å satse på styrkeløft. Arbeidet skjøt virkelig fart da de skjønte at han ville nærme seg kval-grensene til internasjonal deltakelse.
Hvorfor slo prinsippenen først inn etter 4+ år?
Problemet burde vært klart fra dag en han skrev under kontrakten, og vedkommene burde blitt informert, så han kunne spart seg flere år med svette og slit..
Det BLE gjort for flere år siden. Det ble diskutert i flere år, noe som endte opp med et tingvedtak i 2007 om lovendring. Så viste det seg at det ikke kunne gjøres som lovendring, og dermed måtte man finne ut på hvilken måte det skulle tas inn i uttakskriteriene. Det har tatt en del tid (det meste tar faktisk litt tid når kompliserte formuleringer skal gjøres på fritiden av en liten håndfull styremedlemmer som også har en masse andre oppgaver ) og det at det ganske tidlig ble klart at man faktisk hadde konkrete enkeltpersoner dette sannsynligvis ville kunne berøre gjorde at det ble vanskelig og tok enda lenger tid. Nei, det er IKKE merkelig at dette kom akkurat nå, det er beklagelig at det ikke kom litt tidligere. Det er selvfølgelig uheldig at brev er blitt formulert sånn at det ser ut som det handler om enkeltpersoner, men det gjør ikke det i utgangspunktet. Men en enkeltperson har gjort at det hastet med å formulert det som lå i tingvedtaket fra 2007 og som har ligget i kortene flere år før det.
Pent skrevet!
Ja, beklagelig at ting ikke kom tidligere... Også beklagelig at Holte måtte trene i flere år, for feilaktig å tro at han noen gang skulle få være med på ett landslag.
Nei, sier det igjen, du ble for sterk for ditt eget beste. Hadde du vært svak nok, så ville nok prinsippene ikke vært fullt så sterke heller.
|
| Honnør gitt av : [TK], 29. juni 2009, 21:15
|
|
|
