Jeg har blitt Anbefalt Kreatin Monohydrate / creapure av de fleste, så je ghar bestilt 3kg med det. 

3kg kreatin!

Kveldens beste argument: "99% av verdens forskere tar feil!"..

Hvis det viser seg at det er bred enighet blant KLIMAFORSKERE, så er jeg beredt på å forandre mening.

Jeg baserer det på at det er mange FEIL, altså ikke mangler(det er det i alle modeller som ikke kan isoleres), men feil i modellene som IPCC bruker. Jeg baserer det også på de enorme summene som blir bevilget og brukt på "klimaforskning", noe som gir et insentiv til å holde liv i myten for alle som har en jobb nettopp på grunn av dette, inkludert klimajournalister. Jeg baserer det på at lederen av IPCC har økonomiske motiver for å holde liv i myten. Jeg baserer det på at politikere bruker "forskningen" til å kreve inn mer penger.

Jeg baserer meg på bla. det man kan lese på siden jeg linket til, og siden de som driver siden har få, eller ingen økonomiske motiver for å drive motkampanje, samtidig som hysterikerne har store politiske og økonomiske insentiver velger jeg å helle til førstnevnte.

Jeg mener at menneskeskapt global oppvarming er tilnærmet lik, om ikke lik null.

Hvis værmeldingen hadde begynt å kreve inn penger på grunn av deres versjon i utviklingen i temperatur, samtidig som en annen værmelding hadde sagt at det er en normal utvikling i temperatur, så hadde jeg avfeid det ja.

Diskusjonen begynner å flytte seg over til de vanlige ville påstander uten bevisgrunnlag (korrupsjon, forfalskning, konspirasjon osv)..men la gå..

Du argumenterer jo mot deg selv ved å si at ekspertpanelet prøver å holde liv i myten av økonomiske hensyn. Siden det er enighet blant forskerne vil det ikke være behov for like mye forskning. Da er det mer sannsynlig at skeptikerne egentlig er korrupte klimaforskere. Ellers har sikkert ikke olje og bil-industrien noe å tjene på å spre skepsis..

De fleste forskningsfelt som angår hele verden er faktisk store spleiselag. Det er litt snålt at du ikke har noen tro på resultatene som kommer fra Cern, bare fordi de får tilført midler.

Hvis du hadde grunnleggende forståelse av klimagasser, så hadde du nok forstått at effekten ikke kan være null.

Det er faktisk en seriøs nettside i motsetning til de fleste, inkludert IPCC.

Hvis du hadde lest http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/consensuswhatconsensusamongclimatescientiststhedebateisnotover.html ville du sett at det ikke er en enorm enighet blant forskerne.

"Forskernes" modeller er fulle av feil, politisk og monetært fargelagt.

Modellen jeg har sett er så vidt jeg vet av typen Ordinary Least Squares. Og nei, jeg jeg er ikke statistiker så det blir litt for komplisert for min del.

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/scarewatch/really_cooling.pdf

Slike diskusjoner bruker ofte å ta av i alle retninger, så gjerne svar på mine spørsmål, så kan vi ta det videre derifra:
Er du enig i at vi bør basere oss på fagfolk HVIS det da viser seg at det er stor enighet?
Med andre ord; vil du forandre mening hvis jeg klarer å overbevise deg om at det er en overveldende enighet blant forskere?

Du har ingen modell å støtte deg på? Du baserer din skepsis mot menneskeskapt klimaendring, på at modellene er mangelfulle? Beregning av en vanlig værmelding inneholder også mangler. Velger du da å avfeie alle værmeldinger som "hysteri" ?

Hvor stor del av klimaendringene mener du er menneskeskapt? Ingenting? Noe? Alt? Hva baserer du i så fall dette på? Stoff du har funnet på internett?

Nei, tolket det som at du tror klimaforandringene er menneskeskapt, og at det er kjempefarlig.

Bra at vi fikk det avklart.
Ellers kan du gjerne utdype hvorfor du mener at en gjeng idiotiske lekmenn (meg og deg) bør basere oss på bruddstykker av farget info vi finner på internett, fremfor å høre på den enorme enigheten blant fagfolk?

Klimamodellene er jo kjørt på våre største supercomputere. Hvilken modell legger du til grunne? Og hvor har du prosessert disse dataene dine? Jeg går selvfølgelig ut ifra at du har gjort en slik beregning, siden du med trygghet kan si at klimaendringene er mindre påvirket av CO2-utslipp enn hva forskernes modell forteller.

http://scienceandpublicpolicy.org/

Jeg poengterte et feilaktig resonnementet. Hvordan er linken din relevant? Mener du at et åpent system må være påvirket av kun en variabel?

Visste du at klimaet har endret seg gjennom hele jordens historie?som en berg og dalbane.

Visste du at kroppens fettlager endrer seg i forhold til aktivitetsnivået? Dette må nødvendigvis bety at man ikke blir tykk av økt kaloriinntak.

Så da er du altså imot velferdstaten og de avgifter vi blir pålagt fra politisk hold?

Tvert imot. Jeg er for en langsiktig og bærekraftig styring av infrastruktur, miljø, næringsliv osv osv. For å klare dette må enhver tilpasse seg de tiltak som blir iverksatt. Å ta ansvar for sitt eget liv betyr ikke nødvendigvis fravær av overordnet styring.

Alternativet er en bakoverstrebersk politikk, hvor flertallet må tilpasse seg noen få udugelige "ansvarsløse alenemødre".

Så du mener alle alenemødre skal belage seg på å bruke x-antall tid ekstra, med til dels mer styr hver eneste dag, for å være mer "miljøvennlig". Tid er en mangelvare i dagens samfunn, og ingen har lyst til å bruke den på unødvendige ting som å stå i 20 minus å vente på bussen som aldri kom, med to unger som skriker og vil hjem.

Jeg mener alle mennesker må ta ansvar for sitt eget liv. Det finnes ingen politisk ideologi som kommer alle til gode, og de fleste gode tiltak benytter seg av både pisk og gulrot.

Når begynte de å bygge t-baner rundt omkring i hele landet?

Vel, artikkelen tar jo for seg tiltak for å flytte trafikken fra bil til kollektiv, hovedsaklig i byen. Kollektiv-tilbudet vil naturligvis bli bedre, jo flere som benytter seg av det. Hvis man bor langt ut på landet så blir det jo verre, men det er prisen man må betale for å bo så usentralt, samtidig som man jobber/har barnehage midt i byen.

For å vri på det, hvordan synes du vi skal få ned trafikken i byen? Skal vi bruke milliarder på å lage et kollektiv-tilbud som er helt perfekt for hver eneste person i hele landet?

Skal vi fjerne alle avgifter på bensin, slik at enkelte mennesker skal kunne kjøre 20mil tur/retur jobb? Er dette fornuftig bruk av ressurser? Høyt forbruk av begrensede petroleumsprodukter, samt stor slitasje på vei/bil.

elsker når de sosiale lager fine forslag som vil ramme de svakeste i samfunnet til de grader,alenemoren som må kjøre to barn i barnehagen som ligger et stykke unna for å rekke jobben på rimi,også må hun kjøre gjennom bomringen også..rike folk gir vell faen i om det hadde vært 50 kr literen!!

De minst tilpasningsdyktige kan du heller kalle de. Jeg tjener godt, men jeg velger likevel å bo i nærheten av jobben min. På den måten sparer jeg tid og penger.

Er det umulig for alenemødre å ta med barna på t-banen?

"trener bare armer, skuldre og halve ryggen"... det blir for domt!..idiotisk.

Bra resonnert.

Vi snakker vel ikke om skulderproblemer her?

Ikke helt sikker på hva du mener her..antyder du at innlegget mitt var usaklig? Hvis noen planlegger å kun trene benkpress, så er vel skuldre fort en del av temaet? som jeg sa så gir ikke trening av bakside skulder noen stor effekt på selve skulderplasseringen. Å trene hantelcurl og liggende triceps extension gir en tilleggs-effekt på fremside skulder, samt deler av pectorialisen. Derfor anbefaler jeg å legge inn store øvelser for å trene baksiden av kroppen.

Det er som sagt dokumenter at å trene hele kroppen (baseøvelser) gir økt anabole nivå.

Det er dokumentert at det gir økt anabole nivåer, men ikke at det gir økt muskelstyrke, eller muskelstørrelse.
Her er restene av innlegget som ligger lå hakket over mitt:

"Despite vast differences in hormone availability in the immediate post- exercise period, we found no differences in the increases in strength or hypertrophy in muscle exercised under low or high hormone conditions after 15 weeks of resistance training. These findings are in agreement with our hypothesis and previous work showing that exercise-induced hormone elevations do not stimulate myofibrillar protein synthesis (36) and are not necessary for hypertrophy (37). Thus, our data ((36) and present observations), when viewed collectively, lead us to conclude that local mechanisms are of far greater relevance in regulating muscle protein accretion occurring with resistance training, and that acute changes in hormones, such as GH, IGF-1, and testosterone, do not predict or in any way reflect a capacity for hypertrophy.

Summing Up: Leg training has no magic impact on overall growth, most of which is determined locally (through mechanisms of tension and fatigue mediated by changes in local muscular metabolism).  If you want big arms, train arms.  If you want big legs, train legs."

Mye merkelige svar her som vanlig. Det at baseøvelser gir økt effekt er jo bare dritprat, så det er ikke noe å tenke på.

Jeg har selv trent mye armer i perioder, men det ender ofte med at jeg får problemer med skuldrene mine. Jeg antar dette skyldes for lite trening av musklene som trekker skuldrene bak og ned. Å trene omvendt flyes med 5kg hantler gir liksom ikke den store effekten.. Markløft, bred roing og bred T-bar roing gjør iallefall godt for mine skuldre.

Så lenge du ikke får/har problemer med muskler og ledd er det ingenting i veien med å trene kun armer og skulde. Jeg vil uansett anbefale større øvelser for baksiden av kroppen.

I tillegg til press over hodet, så er dette elementære gode øvelser:
http://www.kiropraktikk.no/ViewFile.aspx?itemID=1058

Det er jo bare å prøve begge oppsett, og se hva som gir best effekt. Easy peasy

Jeg har sikkert prøvd alle programmer som finnes, og konklusjonen er at alle funker stort sett like greit. Kjører du fullkropp hver dag, så må du nødvendigvis skru ned belastningen litt. Splitter du mye så kan du kjøre hardere.

Lurer på hva du mener med: "ulempem med denne øvelsen blir for eksempel når man akkurat er ferdig med rygg-treningen og skal begynne på bicep curlsa. Da har man allerede slitt ut bicepsa og man vil ikke få max ytelse på bicepstreningen. "
Du sier jo at biceps allerede er utslitt,  vil ikke det si at den er ferdig-trent? : ]

Du må gjerne forklare hvorfor en liten muskel ikke kan trenes like ofte som en stor. Jeg bruker alle musklene i kroppen hver dag, stor som liten. De store musklene løfter store vekter, de små musklene løfter små vekter.