 Visning av honnørposter for Mercenary
|
|
Sider: 1 ... 11 1213
|
|
166
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
12. august 2011, 17:31
|
Som jeg skrev tidlikgere er jeg ikke veldig politisk engasjert. Det eneste som faktisk kan gjøre en forskjell for et parti for å få min stemme er innvandringspolitikken. Men jeg har noen spørsmål til de av dere som mener at det er positivt med innvandring, at det er vårt ansvar å integrere de som kommer og at vi må takle situasjon på best mulig måte:
1. Jeg har selv jobbet som spespedlærer og opplevd at foreldre til unger ikke vil bidra til å lære dem norsk. "Det er deres jobb. Vi lærer dem Xsett inn navnet på språket de snakkerX" Det er vanskelig nok å lære unger, spesielt de med medfødte "svakheter", norsk om de hjemme ikke vil bidra. Så hvem er synderen her? Er det skolevesenet? Er det det norske samfunnet som gjør en for dårlig jobb? Personlig heller jeg mot at de ikke ønsker å integreres, men jeg er åpen for at jeg tar feil.
2. Høytider. I julen forsvinner x antall unger fra skolene i landet. Foreldrene er redde for at de skal utsettes for kristenpropaganda, spesielt i juletider. Personlig er jeg helt enig i at det tragisk å ha noen form for religiøs aktivitet i skolen, men det er en annen diskusjon. Det jeg derimot lurer på, er følgende: hadde vi fått lov å skippe det vi ønsket om vi kom ned dit? Gå rundt i bar overkropp fordi det er varmt f.eks. Eller at jentene våre gikk i bikini. Holde oss vekk fra bønn fordi det plaget vår sarte sjel. Det har jeg vondt for å tro. Derfor stusser jeg over at de forventer såpass toleranse for sin kultur og tro, når det overhodet ikke går andre veien. Gjensidighetsprinsippet er noe jeg har veldig tro på. Du følger mine regler når du er hos meg og jeg følger dine regler når jeg er hos deg. Det blir veldig provoserende når det kun gjelder ene veien.
Her legger jeg også til at jeg syns det var fantastisk da Frankrike nektet religiøse plagg i skolen. Skikkelig glad ble jeg da jeg så dagsrevyen. Så får man bare leve med at de det rammer blir fornærmet over det. Hijab, burka og andre ting kan de gjerne bruke på gata og når de er hjemme. Men på skoler, i svømmehaller og i jobbsammenheng kan de fint følge vanlige regler. Spesielt i svømmehaller er det fryktelig lite hygienisk å se damer i store skjortler som legger på svøm. Kun min personlige mening selvfølgelig.
3. Kommer tilbake til punktet om sikkerhet. Er det ikke viktigst at vi som er herfra er trygge? Om det er lite vold, noe vold eller mye vold mener jeg er mindre viktig. All vold som kommer av innvandring, er vold vi kunne fått bukt med ved å holde dem ute. Enhver voldtekt utført av en innvandrer er en voldtekt som kunne vært unngått om vi hadde satt våre egne fremfor alle andre. Jeg er ikke i tvil om at majoriteten av innvandrere er gode mennesker. Men er det ikke viktigere at vi er helt trygge? Jeg mener det. Jeg mener at enhver jente som får ødelagt livet fordi en person har lært fra han var liten at jenter ikke kan si nei, kunne vært skånt hvis vi hadde satt våre egne foran. Så hva er rasjonalet bak å sette disse menneskene over våre egne? Eller er det verdt risikoen?
Som sagt: jeg kan lite om politikk. Jeg vet lite om innvandring og jeg stiller meg åpen til at jeg tar feil i alt jeg skriver. Jeg vil bare bli opplyst av de som vet bedre. Jeg vil ha gode argumenter for at det vi gjør i Norge er riktig mtp innvandring. Jeg vil skjønne hvorfor vi skal risikere vår egen sikkerhet for å hjelpe andre. Per dags dato gjør jeg ikke det. |
| Honnør gitt av : Beefcake, 12. august 2011, 17:39
|
|
|
167
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Er Multikulturalisme dumt?
|
11. august 2011, 16:57
|
Er multikulturalisme dumt?
Ja. Det er såpass mange som har vist at de ikke lar seg integrere. Jeg vil heller ha 0 innvandriing fra den ikke-vestlige verden, om det kan gjøre gatene til et tryggere sted for jentene i landet, enn jeg vil ha åpne grenser der både de "snille" og de "slemme" kommer inn. På samme måte vil jeg aldri(hvis jeg noensinne får unger) akseptere noe som gjør at risikoen for dem øker. Det er min personlige mening, fordi jeg syns vi må verne om våre egne fremfor å verne om alle andre.
Kan man leve side om side, på tross av religion og etnisitet? Ja, det tror jeg. Det er mange gode innvandrere. Jeg er selv nabo med et pakistansk par som snakker tålelig bra norsk, jobber og bidrar med engasjement i nabolaget. Og det er det som gjør det hele så trist. Det er FOR mange(min personlige mening, ingen fasit) som ødelegger. Og da er vi inne på det med at man velger sine egne unger fremfor andre hvis man skal beskytte noen.
Jeg er ikke rasistisk, jeg har ingenting mot utlendinger som kan å oppføre seg. Jeg syns dessuten at det finnes mange nordmenn som mangler selvkontroll og oppdragelse, men de er nå engang herfra, så det blir vanskelig å "shippe" dem ut. Dessverre vil jeg helder holde grensene stengt, fremfor å lese en avisovertikkel om en av våre nye landsmenn som ødelegger livet for en uskyldig jente.
Om man hadde funnet en løsning der man holdt de dårlige ute og fikk de gode inn, hadde det selvfølgelig vært det beste. Det tror jeg dessverre er umulig, og da er jeg såpass sær at jeg heller vil holde lekegrinda stengt enn å slippe inn mennesker som potensielt betyr trøbbel.
Det handler ikke om gener, tradisjon, selvtillit eller kultur for min del. Det handler om sikkerhet for våre egne. For uansett hvor fint det er med utlendinger, setter jeg vår egen sikkerhet øverst 
Just my 2 cents |
| Honnør gitt av : Odd A Mekvik, 11. august 2011, 17:55
|
|
|
169
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
11. august 2011, 01:07
|
Ingreen: Har en bekjent som er forsker innen medisin. Sendte han spørsmålet om kjønnssykdommer,samt forklarte han hvordan du mener det oppstår og her får du svaret hans:
"Kjønnsykdommer er virkelig ikke mitt felt, men etter som jeg vet så er disse sykdommene heterogene i det at de kan være både virale, bakterielle, soppinfeksjoner osv. Fellesnevneren og grunnen til at de kalles kjønnsykdommer er at de kan smitte gjennom seksuell aktivitet, eller blodtransfusjon osv.
Hvordan oppstår virale sykdommer? Man kan se på virus og bakterier som organismer som følger de samme evolusjonære prinsipper som alle andre arter. Bare at disse er avhengig av en vert for å multiplisere seg og "leve" videre (hvorvidt virus er liv er diskutabelt). Sykdommene kan oppstå eller utvikle seg gjennom mutasjoner i arvemateriale. Feks. i det humane genom (og alle andre arter) så er det masse inkorporert viralt DNA som koder for virus-gener, se på det humane genom som en kokebok, og virus-genene som en oppskrif som aldri blir brukt (eks. fiske-cabaret). Hvis disse virale genene på en eller annen måte blir aktivert og/eller endret(mange mulige mekanismer her) så vil våre celler begynne å produsere virus (fiske-cabaret) som deretter kan kunne smitte videre til andre.
Sykdommer oppstår sporadisk, men spredningen av dem er avhengig av kontakt mellom mennesker, og promiskuøs livsførsel vil kunne fremme spredningen av kjønnsykdommer.
Som du er inne på så mener noen derfor at dette er guds straff for umoralsk livsførsel. Det er vel mer naturlig å trekke parallell mellom selve spredning av virus og spredning av ideen om gud. Begge deler kan være farlig, og begge deler kan ofte avverges ved bruk av fornuft  "
Jeg heller mer mot den teorien enn din |
| Honnør gitt av : Carnivore, 11. august 2011, 02:28
|
|
|
170
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
09. august 2011, 00:02
|
Hadde du, Ingreen, lest det jeg skriver - og faktisk tatt det innover deg - hadde du fått med deg for lengst at jeg er villig til å la meg overbevise. Jeg skal bare ha dokumentasjon. Det har ingenting med om jeg liker eller ikke liker det du skriver. Det er så på trynet malplassert - nettopp fordi du ikke dokumenterer en dritt. Og nei: sammenhengen, eller mangel på sådan, er overhodet ikke plausibel. Du svarer på halvparten av det du blir bedt om ( i beste fall)og du nekter konsekvent å dokumentere fordi du ikke evner det. Med andre ord: det er overhodet ikke hold i meningene dine, de er diskriminerende så det holder og du setter mannen så langt over kvinnene at jeg føler avsky for at jeg er av samme kjønn som deg(når det kommer til standpunktet ditt i denne debatten).
En mann kan ha flere kvinner. En kvinne kan kun ha en mann. Hvordan kan du si at du ikke setter mannen over kvinnen her? VÆR SÅ SNILL Å GI ET GODT SVAR PÅ DET. At det står i disneyboka di holder ikke. Den er omtrent like troverdig som ringenes herre som faktakilde.
Om målet er å få budskapet ut, skal jeg gi deg et gratis råd: lær deg å dokumentere bedre, lær deg at innpakning av og til er viktigere enn budskapet i seg selv og lær deg for guds skyld å respektere med- og motdebattanter. Steinaldersynet ditt legger til grunn at du ikke aksepterer kvinner som annet enn et objekt til å skape flere generasjoner med. Du formulerer deg som om de er redskaper, på lik linje med en hammer eller en sag.
Nei, ateisme er ikke en tro. Ateisme er nettopp det å IKKE tro. Men om du mener det å tro på vitenskap er det samme som å tro på en religion, nøkken eller julenissen, ja da er du faktisk så langt ute at det blir vanskelig å føre en videre debatt med deg.
Du skriver at du slutter å skrive her. Mange av damene her vil nok bli glad for det. Personlig skulle jeg ønske at du fortsatte, MEN at det var under normal debattstandard. Dvs at du begrunner påstander, du dokumenterer opplysnigner du kommer med og du respekterer andre menneskers syn - slik du forventer at vi resekterer ditt.
Tenk litt over det jeg skrev med at om jeg påstår at jeg kan gå på vannet, så forventer du bevis. Det er akkurat det samme som de meningene du fremlegger, for de er like bak mål - du evner bare ikke å se det.
Og ja: jeg er fortsatt åpen for å bli opplyst. Men jeg blir ikke opplyst av diskriminerende dritt du finner opp i hodet ditt og kaller fakta. Jeg blir overbevist ved dokumentasjon, gode begrunnelser og evidensbaserte påstander. Du har 0 av 3 så langt i debatten |
| Honnør gitt av : RkD, 09. august 2011, 20:56
|
|
|
171
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
06. august 2011, 09:01
|
Det her er - by far - det morsomste jeg noensinne har lest. Jeg vet jeg skrev at jeg melder meg ut, men det må jeg bare trekke tilbake. Om det går an å putte en femmer på Ingreen - og ved hjelp av den skaffe seg et latteranfall slik jeg har fått nå - skal jeg gladelig putte på femmere frem til dommedag:D
Her vil jeg bare tillegge at denne diskusjonen er over, sett fra et ståsted der man ønsker å dele meninger og bli opplyst, for min del. Det har nå gått over til ren komedie og saklighetsnivået vil sannsynligvis kunne falle omtrent ned til Ingreens nivå.
Først av alt vil jeg kikke litt på ordet fakta. Som du vet, Ingreen, har jeg bedt deg om dokumentasjon. Det har tydeligvis vært svært vanskelig(umulig?) for deg å fremlegge. Man kan trekke mange slutninger utifra det. Slutningen jeg trekker er at du selvfølgelig ikke har klart å finne det Enlighten me if im wrong.
"Faktum, i flertall fakta, er et saksforhold som ikke logisk kan motsies. Et faktum er altså en sannhet med grunnlag i virkeligheten."
Det her er hentet fra wikipedia, noe som jeg anser som en troverdig kilde. Det er også den definisjonen på fakta jeg har lært - og siden benyttet - fra jeg var mindre. Du skriver at vi gjerne kan diskutere hva fakta er. For meg er det overhodet ingen grunn til å diskutere det, men ettersom du har et totalt forskjellig syn på hva fakta er, oppfordrer jeg til å komme med dine synspunkter rundt hva som ligger i begrepet fakta. Legger forøvrig til at hva det er "bred enighet om" i menigheten din ikke er ansett som fakta i mine øyne, noe som igjen kom klart frem i mitt forrige innlegg.
Uheldigvis kan det se ut til at du - som kristne flest - ikke aksepterer bevisbyrden du pålegger deg selv ved å komme med udokumenterte påstander. Du henviser til bibelen eller hva "alle" i menigheten din vet. Dessverre er det - jfm definisjonen fra wikipedia - ikke en sannhet som objektivt bunner i virkeligheten. Selvfølgelig er det en sannhet for deg, men det holder dessverre ikke. Jeg skal prøve å eksemplifisere:
Om jeg har et selvbilde der jeg er større og sterkere, evt kan kan på vannet slik helten din hevdet, enn alle andre i hele verden, vil de fleste påstå at det er feil. Hva om jeg da faktisk er så desillusjonert at jeg faktisk mener det? Er det da en sannhet fordi jeg "kjenner det" inne i meg? Er det en sannhet fordi jeg oppriktig tror det? Det er ikke noe annerledes enn at du "kjenner" gud. Forskjellen er bare at vranglæren din har fått fotfeste i vår verden, mens desillusjonen min med sikkerhet kunne skaffet meg innpass på lukket avdeling.
Første avsnitt av innlegget ditt var likevel det som satt i gang lattermusklene mine. Det er mulig du ikke har fått det med deg, men vi lever i år 2011. Homofili er lov. Det er lov å "knulle rundt". Det er altså ikke ulovlig - hvilket igjen gjør utsagnet ditt om at "de skal straffes etter gjeldende lovverk" på grensen til hilarious. Hvilket lovverk snakker vi om ? Jeg innfører herved "tungnemloven". Folk som lever i bobler skal straffes ved å kastrere seg selv på en måte som får omskjæring til å virke som en placebokonsert i forhold. Dette innebærer at du må kastrere deg selv om du mener bibelen er et gjeldende lovverk, Ingreen
Sammenligningen din mellom homofili og det å drikke avløpsvann sier vel sitt. Kommentar overflødig, selv om jeg ærlig må innrømme et fysisk ubehag ved å lese slikt. Utbroder gjerne om du vil, selv om det er makabert. Det er tross alt et gratis psykologistudie å prøve å forstå deg
Beklager hvis du oppfatter meg som respektløs og arrogant.
Personlig mener jeg at det som oppfattes som arroganse er en ganske naturlig følge av at når man har litt innsikt, så er det ikke alle meninger man kan ta på alvor eller møte med respekt. Rett og slett fordi det ikke er alle holdninger og meninger som man bør anerkjenne. For hvor mye respekt skal man vise meninger om at jorda fortsatt er flat; hvor riktig er det å ta på alvor folk som mener ting som kan sidestilles med å benekte at barn fødes av kvinner og heller sverger til stork-teorien? Husk at kilden du referer til(bibelen) kommer fra samme tid som da man trodde verden var flat - uten videre sammenligning forøvrig.
Til slutt en liten avsporing:
Tror du at det bare er onde folk som gjør skade? Tror du at alle terrorister som flyr fly inn i bygninger og sprenger seg selv i lufta er utelukkende onde folk som hater verden?
Man skulle kanskje ønske at det var så enkelt, men det som er skremmende er at de lider av vrangforestillinger, på lik linje med deg. De tror på det de sier at de tror på. En gud, en sak og et liv etter døden. Hvis noen har et åpent sinn så må det jo være de som tror på en himmel med jomfruer, hvis åpent sinn er å absorbere alt ukritisk.... "åpent sinn" er et begrep som de religiøse har tatt til seg fordi det høres så positivt ut. Hvorfor er de åpne sinnene så lukket for kunnskap, innsikt, logisk argumentasjon, bevisførsel, vitenskap osv? De har åpne sinn når det kommer til vås, og lukket sinn når det kommer til en evidensbasert virkelighet. Det er helt omvendt av hvordan det burde være spør du meg. Forskjellen på dem og deg er at de tror så mye at de er villig til å ofre livet sitt for det. Du sprer kun propagandaen din på et forum
Men nok sagt. Det her var som sagt bare for å få vann på mølla. Jeg gleder meg oppriktig til neste innlegg, Ingreen!!:D:D |
| Honnør gitt av : RkD, 09. august 2011, 20:15
|
|
|
173
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
09. august 2011, 17:54
|
Sitat suppemann:
"Kan vel ikke si jeg er helt enig i Ingreen sine standpunkter, men jeg må si at motdebattantene holder et særdeles lavt nivå. Hele denne debatten er et studie i personangrep, dårlige hersketeknikker og logiske feilslutninger. Ingreen på sin side har ikke vært i stand til å dokumentere sine påstander rundt kjønnsykdommer, og argumentene hans mot blant annet evolusjon og mye annet er svake.
Det blir uansett særdeles barnslig å be noen bevise Gud sin eksistens på et internett forum. Det er viktig å være ydmyk i sin tro eller mangel på tro syntes jeg. Jeg syntes også det er viktig å respektere at andre har et annet tro system en sitt eget. Alle tror jo selfølgelig de har rett, men man behøver jo ikke å anse seg selv som svært intellektuelt overlegen fordi man tror noe annet enn sine motdebattanter."
Hvilke hersketeknikker? Om jeg ikke tar helt feil, har Ingreen kun blitt avkrevd for dokumentasjon, ikke endring av livssyn. Jeg har sågar stilt meg åpen for at jeg tar feil, og alt jeg krever ift seksuelt overførbare sykdommer er dokumentasjon. Hvilke personangrep og logiske feilslutninger sikter du til? Kun interessert i å vite, så det går an å holde seg unna det i fremtiden
|
| Honnør gitt av : steele, 09. august 2011, 19:06
|
|
|
174
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
09. august 2011, 00:02
|
Hadde du, Ingreen, lest det jeg skriver - og faktisk tatt det innover deg - hadde du fått med deg for lengst at jeg er villig til å la meg overbevise. Jeg skal bare ha dokumentasjon. Det har ingenting med om jeg liker eller ikke liker det du skriver. Det er så på trynet malplassert - nettopp fordi du ikke dokumenterer en dritt. Og nei: sammenhengen, eller mangel på sådan, er overhodet ikke plausibel. Du svarer på halvparten av det du blir bedt om ( i beste fall)og du nekter konsekvent å dokumentere fordi du ikke evner det. Med andre ord: det er overhodet ikke hold i meningene dine, de er diskriminerende så det holder og du setter mannen så langt over kvinnene at jeg føler avsky for at jeg er av samme kjønn som deg(når det kommer til standpunktet ditt i denne debatten).
En mann kan ha flere kvinner. En kvinne kan kun ha en mann. Hvordan kan du si at du ikke setter mannen over kvinnen her? VÆR SÅ SNILL Å GI ET GODT SVAR PÅ DET. At det står i disneyboka di holder ikke. Den er omtrent like troverdig som ringenes herre som faktakilde.
Om målet er å få budskapet ut, skal jeg gi deg et gratis råd: lær deg å dokumentere bedre, lær deg at innpakning av og til er viktigere enn budskapet i seg selv og lær deg for guds skyld å respektere med- og motdebattanter. Steinaldersynet ditt legger til grunn at du ikke aksepterer kvinner som annet enn et objekt til å skape flere generasjoner med. Du formulerer deg som om de er redskaper, på lik linje med en hammer eller en sag.
Nei, ateisme er ikke en tro. Ateisme er nettopp det å IKKE tro. Men om du mener det å tro på vitenskap er det samme som å tro på en religion, nøkken eller julenissen, ja da er du faktisk så langt ute at det blir vanskelig å føre en videre debatt med deg.
Du skriver at du slutter å skrive her. Mange av damene her vil nok bli glad for det. Personlig skulle jeg ønske at du fortsatte, MEN at det var under normal debattstandard. Dvs at du begrunner påstander, du dokumenterer opplysnigner du kommer med og du respekterer andre menneskers syn - slik du forventer at vi resekterer ditt.
Tenk litt over det jeg skrev med at om jeg påstår at jeg kan gå på vannet, så forventer du bevis. Det er akkurat det samme som de meningene du fremlegger, for de er like bak mål - du evner bare ikke å se det.
Og ja: jeg er fortsatt åpen for å bli opplyst. Men jeg blir ikke opplyst av diskriminerende dritt du finner opp i hodet ditt og kaller fakta. Jeg blir overbevist ved dokumentasjon, gode begrunnelser og evidensbaserte påstander. Du har 0 av 3 så langt i debatten |
| Honnør gitt av : Rampus, 09. august 2011, 17:55
|
|
|
175
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
09. august 2011, 00:02
|
Hadde du, Ingreen, lest det jeg skriver - og faktisk tatt det innover deg - hadde du fått med deg for lengst at jeg er villig til å la meg overbevise. Jeg skal bare ha dokumentasjon. Det har ingenting med om jeg liker eller ikke liker det du skriver. Det er så på trynet malplassert - nettopp fordi du ikke dokumenterer en dritt. Og nei: sammenhengen, eller mangel på sådan, er overhodet ikke plausibel. Du svarer på halvparten av det du blir bedt om ( i beste fall)og du nekter konsekvent å dokumentere fordi du ikke evner det. Med andre ord: det er overhodet ikke hold i meningene dine, de er diskriminerende så det holder og du setter mannen så langt over kvinnene at jeg føler avsky for at jeg er av samme kjønn som deg(når det kommer til standpunktet ditt i denne debatten).
En mann kan ha flere kvinner. En kvinne kan kun ha en mann. Hvordan kan du si at du ikke setter mannen over kvinnen her? VÆR SÅ SNILL Å GI ET GODT SVAR PÅ DET. At det står i disneyboka di holder ikke. Den er omtrent like troverdig som ringenes herre som faktakilde.
Om målet er å få budskapet ut, skal jeg gi deg et gratis råd: lær deg å dokumentere bedre, lær deg at innpakning av og til er viktigere enn budskapet i seg selv og lær deg for guds skyld å respektere med- og motdebattanter. Steinaldersynet ditt legger til grunn at du ikke aksepterer kvinner som annet enn et objekt til å skape flere generasjoner med. Du formulerer deg som om de er redskaper, på lik linje med en hammer eller en sag.
Nei, ateisme er ikke en tro. Ateisme er nettopp det å IKKE tro. Men om du mener det å tro på vitenskap er det samme som å tro på en religion, nøkken eller julenissen, ja da er du faktisk så langt ute at det blir vanskelig å føre en videre debatt med deg.
Du skriver at du slutter å skrive her. Mange av damene her vil nok bli glad for det. Personlig skulle jeg ønske at du fortsatte, MEN at det var under normal debattstandard. Dvs at du begrunner påstander, du dokumenterer opplysnigner du kommer med og du respekterer andre menneskers syn - slik du forventer at vi resekterer ditt.
Tenk litt over det jeg skrev med at om jeg påstår at jeg kan gå på vannet, så forventer du bevis. Det er akkurat det samme som de meningene du fremlegger, for de er like bak mål - du evner bare ikke å se det.
Og ja: jeg er fortsatt åpen for å bli opplyst. Men jeg blir ikke opplyst av diskriminerende dritt du finner opp i hodet ditt og kaller fakta. Jeg blir overbevist ved dokumentasjon, gode begrunnelser og evidensbaserte påstander. Du har 0 av 3 så langt i debatten |
| Honnør gitt av : FrøkenHP, 09. august 2011, 00:19
|
|
|
176
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
08. august 2011, 17:10
|
Du må tulle, Ingreen.
For det første: jeg er overhodet ikke ute etter å klargjøre noe som helst rundt seksuelt overførbare sykdommer. Jeg har sågar lagt ved en link som gir en plausibel forklaring på hvordan de oppstår. Det jeg derimot er veldig interessert i, er at du på et eller annet vis dokumenterer påstandene dine om at homosex eller mann-til-mann i det hele tatt skaper disse sykdommene. Du har fortsatt ikke dokumentert noe som helst og du fortsetter i det navlebeskuende sporet ditt.
For det andre: du har et syn som er så diskriminerende at jeg ikke fatter - selv med min beste fatteevne - hvorfor moderator ikke har gitt deg en løftet pekefinger. Om de skal kjøre så hard linje på rasisme, bør du definitivt få en advarsel eller 5 på bakgrunn av at du mener at mannen er så mye bedre egnet enn kvinnen.
Du svarer ikke på innlegg, tillegger andre meninger de ikke står for og er kun ute etter å provosere. Du er et troll som ikke klarer å debattere. Feks:
Ateisme er en tro. Nei, det er det ikke. Akkurat som det å ikke drive med fotball ikke er en sport. Kan du komme med hva du legger bak de malplasserte påstandene dine? Du dokumenterer overhodet ikke noe av det du skriver og du er omtrent like flink til å lese andres innlegg som krabbatten er i en annen tråd.
MODERATOR!
|
| Honnør gitt av : Leifbjørn, 08. august 2011, 17:19
|
|
|
178
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: Veien til Nick Auger
|
04. august 2011, 23:20
|
Im sorry, I cant hear you over the sound of how awesome i am............:p
Takk for skryt. Var da voldsomt og Det er hyggelig å høre. Føler fortsatt jeg må ned noen kg, men ting begynner å ta form - det kan vi være enig i
Håper faktisk jeg begynner å nærme meg faretruende allerede i september |
| Honnør gitt av : Solid Snake, 08. august 2011, 14:18
|
|
|
179
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Er det kvinnefrigjøring og likestilling å være tøsete?
|
08. august 2011, 09:46
|
Det var en skam, Ingreen. Da ble jo det hele mye mindre vitterlig. Jeg trodde du oppriktig var så langt ute at tonen din kun var et produkt av sinnsforvirring. Litt mindre morsomt når du faktisk går inn for å skape temperatur, selv om forvirringen selvfølgelig ligger i bunn da og
Når man er uenig i ordet fakta, blir det vanskelig å diskutere. Blir litt som når man diskuterer med 5åringer. Ingen kilder å vise til, ingen dokumentasjon og alle svarene har de fordi det er sånn de oppfatter verden. Jeg håper vi ved et senere tilfelle skal diskutere treningsmetoder, kosthold eller lignende. Da skal jeg prøve å kjøre stilen din og "dokumentere" at kebab er sunt fordi jeg har en venn som ikke kan bli tykk av det og at man ikke trenger å trene og ha godt kosthold for å få fin kropp fordi jeg har en kompis som sier han ikke trener, men likefullt ser drøy ut i baris. Dessverre tror jeg fortsatt ikke du ser sammenhengen, men det vil du nok aldri gjøre
Jeg stoler overhodet ikke blindt på autoriteter, og jeg elsker de gangene jeg tar feil. Da kan jeg nemlig si at jeg vet mer idag enn jeg gjorde igår, og på den måten vet jeg at jeg har gjort fremskritt. Det er slik vitenskap og evidensbasert forskning fungerer. Man fremlegger teoriene sine, tester dem ut og blir smartere - enten fordi man har rett, eller fordi man ser at andre kan dokumentere at man tar feil. Man står med andre ord på skuldrene til de som har gått før, og kunnskapen blir bare større og større. Problemet er at du ikke dokumenterer. Du må gjerne kalle det dokumentasjon, men du bygger(selvvalgt eller ei) menneskesynet ditt på hva man trodde for 2000år siden. Hadde forskere gjort det samme, hadde vi fortsatt transportert oss rundt med hest og kjerre. Et samfunn skal være dynamisk og i konstant utvikling. Ellers blir man navlebeskuende og all utvikling stopper. Prøv å bruke 5minutter på å sammenligne det med trening. Du har sjelden fremgang om du stagnerer og fortsetter i samme spor. Prøv å dra paralellelen inn i livet:)
At moderne medisin ikke fungerer MÅ være en joke. Ja, det er behandlingskøer, men det er også fordi man kan behandle mange flere lidelser enn før, og vær klar over at man aldri har behandlet flere pasienter enn man gjør i dag. Dette er medisin tuftet på en evidensbasert virkelighetsoppfatning, og selv om medisinen ikke er perfekt så er prinsippet i mine øyne ufravikelig. Om bilen min går i stykker, lar jeg en mekaniker kikke på den. Nå som byen bygger ny bru syns jeg det er kjekt å vite at det er inginører som har konstruert den. På samme måte liker jeg at mennesker som kan kroppen, og faktisk har studert den, får lov å behandle meg når jeg er syk. Eller mener du at 9. klassinger på elevens valg skal reviderer statsbudsjettet? De har omtrent like mye innsikt som de alternative har i anatomi.
Å hevde at ateisme er en religion, blir som å si at det IKKE å samle på frimerker er en hobby. |
| Honnør gitt av : Beefcake, 08. august 2011, 13:48
|
|
|
180
|
Helse & Velvære / Sex og Samliv / Sv: Komme raskere i senga..
|
07. august 2011, 21:49
|
Skriver under på Vin Diesel som drømmekroppen. Hadde 10-15 bilder av han på rommet da jeg gikk på ungdomskolen Blir stadig vekk kalt homo av kameratene mine fordi jeg kikker på guttekropper
Slank kropp sier det vel ganske treffende Mannen i gata kikker vel på klær fordi han ikke gidder å kvitte seg med ølmagen. Jeg kikker heller på kropper jeg skulle ønske jeg hadde |
| Honnør gitt av : Mini Arnold, 08. august 2011, 04:10
|
|
|
