 Visning av honnørposter for Leviathan
|
|
Sider: 12 3
|
|
3
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Mats D. Skrede, 24. februar 2012, 20:46
|
|
|
4
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Duracell, 22. februar 2012, 20:30
|
|
|
5
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Cartman, 22. februar 2012, 04:54
|
|
|
6
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Harald_G, 22. februar 2012, 00:00
|
|
|
7
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 21. februar 2012, 21:00
|
|
|
8
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : SilverFox, 21. februar 2012, 20:30
|
|
|
9
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Pripps, 21. februar 2012, 20:29
|
|
|
10
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : henrikhardcoar, 21. februar 2012, 20:18
|
|
|
11
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : hallvard lønmo, 21. februar 2012, 20:18
|
|
|
12
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
21. februar 2012, 20:12
|
Det er ikke treningsforum.no sitt ansvar å fortelle de yngste medlemmene at julenissen ikke eksisterer, at bibelen bare er oppspinn eller at for å delta i mr.o så må man dope seg til det ugjenkjennelige.
Tja. PÃ¥skehare/julenisse-analogien fungerer bare halvveis.
For å gjøre den mer anvendelig for vårt formål kan vi se for oss et forum som dekker domenet "kunnskap". Dette forumet gir aktivt uttrykk for å være motstander av at myter, eventyr og lignende presenteres som sannhet. Samtidig illustreres artiklene som omhandler kunnskap til stadighet med julenisser, påskeharer, troll og lignende.
Brukerne av forumet vil være i sin fulle rett til å påpeke hykleriet i dette, selv om det er selvsagt at påskeharen ikke eksisterer.
Slik jeg (og en haug andre) ser det rir TF to hester. På den ene siden tar man det som oppfattes som den moralsk aktverdige posisjonen. Man gir uttrykk for motstand mot doping i idrett, og gjør det klart at man ikke ønsker at ens egen plattform skal benyttes til å promotere slikt. På den andre siden godtar man at mye av sidens inntekter (gjennom annonser, gjennom intervjuer som skaper kjøpere av bladet, osv) genereres ved hjelp (dog indirekte) av nettopp disse preparatene man tar avstand fra.
Det er for meg like konsistent som å sette en gruppe elever inn i et klasserom hvor veggene er tildekket av pornobilder, og fortelle dem at her inne holder vi oss for gode til å diskutere sex.
Til forsvar påpekes det at TF umulig kan bevise at diverse avbildede eller intervjuede atleter doper seg. Og dette er selvsagt riktig. Hva skal man gjøre da? Slik jeg ser det er en mulig løsning (skjønt den av åpenbare grunner neppe er veldig fristende for ledelsen) å eksplisitt gi uttrykk for nødvendigheten av en dobbelsidighet. For eksempel gjennom en egen "disclaimer" om hva det aktive antidopingsarbeidet faktisk innebærer (i praksis så lite som å forby diskusjoner rundt bruk, samt å ekskludere personer som har blitt dømt for bruk som intervjuobjekter).
Det er et poeng at idretten er gjennomsyret av doping, og at TF på mange måter er tvunget til å godta den "uheldigheten" hvis man ønsker å dekke konkurranser og lignende. Men det spørs om det er mulig å holde på ambisjonene om både å tjene penger på siden og bladet samt å være en bidragsyter som går i pluss i antidopingsarbeidet. Personlig tviler jeg. |
| Honnør gitt av : Lagavulin, 21. februar 2012, 20:17
|
|
|
13
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: Hva Kreves Til Rast Muskeloppbygging?
|
21. desember 2011, 17:15
|
Et bra tips er å bare stikke innom en kosttilskuddsjappe og plukke med deg alle produktene som prydes av boler-dudes på embalasjen. Står det ting som "Scientifically Proven" eller "University Studied" vet du at du får valuta for pengene, og har det ord som "anabolic" eller egentlig hva som helst som slutter på "bolic" kan du banne på at dette vil gi deg mer enn både optimal trening, kosthold og søvn.
Vil egentlig anbefale deg å styre unna multivitaminer, tran, kreatin og proteintilskudd. Dette er produkter jeg har testet selv, men i motsetning til diverse pump-tilskudd og annet av preworkouts føler jeg ingen ting når jeg tar det, og det er nok kroppens måte å informere om at det ikke har noen virkning. Kaffe er nok heller ikke noe særlig, faren min har drukket det siden han var ung tenåring og er ikke akkurat veldig sterk.
Lykke til i jungelen av tilskudd, med infoen fra dette innlegget skal nok manøvreringen gi gode resultater. |
| Honnør gitt av : Tollefsen, 15. januar 2012, 13:08
|
|
|
14
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: Hva Kreves Til Rast Muskeloppbygging?
|
21. desember 2011, 17:15
|
Et bra tips er å bare stikke innom en kosttilskuddsjappe og plukke med deg alle produktene som prydes av boler-dudes på embalasjen. Står det ting som "Scientifically Proven" eller "University Studied" vet du at du får valuta for pengene, og har det ord som "anabolic" eller egentlig hva som helst som slutter på "bolic" kan du banne på at dette vil gi deg mer enn både optimal trening, kosthold og søvn.
Vil egentlig anbefale deg å styre unna multivitaminer, tran, kreatin og proteintilskudd. Dette er produkter jeg har testet selv, men i motsetning til diverse pump-tilskudd og annet av preworkouts føler jeg ingen ting når jeg tar det, og det er nok kroppens måte å informere om at det ikke har noen virkning. Kaffe er nok heller ikke noe særlig, faren min har drukket det siden han var ung tenåring og er ikke akkurat veldig sterk.
Lykke til i jungelen av tilskudd, med infoen fra dette innlegget skal nok manøvreringen gi gode resultater. |
| Honnør gitt av : g0trice, 22. desember 2011, 15:01
|
|
|
15
|
Kosthold / Kosttilskudd / Sv: Hva Kreves Til Rast Muskeloppbygging?
|
21. desember 2011, 17:15
|
Et bra tips er å bare stikke innom en kosttilskuddsjappe og plukke med deg alle produktene som prydes av boler-dudes på embalasjen. Står det ting som "Scientifically Proven" eller "University Studied" vet du at du får valuta for pengene, og har det ord som "anabolic" eller egentlig hva som helst som slutter på "bolic" kan du banne på at dette vil gi deg mer enn både optimal trening, kosthold og søvn.
Vil egentlig anbefale deg å styre unna multivitaminer, tran, kreatin og proteintilskudd. Dette er produkter jeg har testet selv, men i motsetning til diverse pump-tilskudd og annet av preworkouts føler jeg ingen ting når jeg tar det, og det er nok kroppens måte å informere om at det ikke har noen virkning. Kaffe er nok heller ikke noe særlig, faren min har drukket det siden han var ung tenåring og er ikke akkurat veldig sterk.
Lykke til i jungelen av tilskudd, med infoen fra dette innlegget skal nok manøvreringen gi gode resultater. |
| Honnør gitt av : Cartman, 22. desember 2011, 14:48
|
|
|
