 Visning av honnørposter for mrlee
|
|
Sider: 12
|
|
1
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Video: Master Kurt Wong`s Taiji Push Hands Seminar i Oslo 2008
|
06. januar 2009, 17:12
|
YES, da er jeg endelig klar med en liten smakebit fra Master Kurt Wong`s glimrende Taiji Push Hands seminar fra Oslo i fjor sommer.
http://www.youtube.com/watch?v=F-RDcMUmBSw
For de av dere som ikke er "inne" i Taiji, så tror jeg denne videoen kan være av interesse allikevel. Master Wong snakker bl.a. en del grappling kontra Taiji push hands, og det er mange "visdomsord" og artige historier her. Total spilletid på traileren er nesten 10 minutter, så denne gangen har jeg virkelig tatt i, he he!
Takknemlig for tilbakemeldinger ja!
ENJOY!!! 
|
| Honnør gitt av : ¤MadAss¤, 06. januar 2009, 17:20
|
|
|
2
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Mrlee video: Praying Mantis - Sabeltrening - på glattisen....
|
02. desember 2008, 19:19
|
Er en liten stund siden sist jeg kom med et klipp nå, så jeg bestemte meg for å filme litt i dag igjen. Denne gangen et rendyrket snø og is opptak. Teknikkene måtte justeres litegrann for at jeg ikke skulle gå overende på glattisen, så du vil ikke se så perfekte stances etc. her, men utifra forholdene (blank is med tynt snølag på), samt digre, tunge vintersko, så synes jeg det ble brukbart allikevel. Begynner ihvertfall å få fart over håndteknikkene nå.
Klippet inneholder hovedsaklig Mantis-teknikker, samt sabel (Dao) og et par Long Fist komboer (Tan Tui).
http://www.youtube.com/watch?v=7C9Hr0xI94Q
Kom gjerne med tilbakemeldinger.
Enjoy! |
| Honnør gitt av : Joda_jau, 02. desember 2008, 19:28
|
|
|
3
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Best kampsport av disse fem?
|
02. august 2008, 23:48
|
Som vanlig er det mange folk her som snakker veldig høyt om ting de har lite/ingen greie på, og som vanlig gjelder det om å kaste litt "skit" over andre kampstiler, som alle, selvfølgelig er mye dårligere enn det man selv trener.... Huff! Jeg fatter ikke at man gidder... Det må da gå ann å gi en seriøs tilbakemelding uten at man skal begynne snakke dritt om andre stilarter i hver bidige tråd?
Siden ingen andre har klart å komme med et seriøst svar så langt, så skal ihvertfall jeg gjøre et forsøk.
Atwood har lyst til å begynne å trene, og har valget mellom noen stilarter som finnes på plassen han bor, og han har MEST lyst til å trene spark/slag. Og DA skjønner jeg ikke hvorfor folk skal forsøke å "pushe" på han "sine" stilarter? Stilarter som kanskje ikke engang finnes lokalt der han bor...og som også heller ikke har mye med "slag og spark" å gjøre...
Vel, vel - nok om det.
For å ta de enkelte stilartene en etter en:
Kung Fu: Den stilen som kaller seg for Kung Fu, som trenes på Gjøvik, heter egentlig Hiep Vo Mon, og er laget av en kar fra Vietnam. Stilarten ligner VELDIG på TKD, men innehar også elementer av akrobatikk noe våpenbruk etc. Det er dog ingen (såvidt meg bekjent) relasjon til Kina og kinesiske kampkunster, og etter min mening bruker man betengelsen "Kung Fu", feilaktig om denne stilarten. Hiep Vo Mon er navnet, stilen er utviklet i Norge av en kar fra Vietnam, og utseendemessig ser det hele veldig likt ut som det man gjør i en TKD-klubb.
Men for å trene spark/slag - som jo atwood er interessert i, vil jeg tro Hiep Vo Mon kan være et godt valg, da de har mye fokus på nettopp slag og spark.
Når det er sagt, så er det UTROLIG mye dumt som sies på forumet her om bl.a. kinesiske stilarter, og det er tydelig at kunnskapen omkring Kung Fu/Wushu/Guoshu (eller hva man velger å kalle det), er meget liten her...(dessverre)
Jeg oppfordrer de som er så kritiske til Kung Fu, om å ta turen innom det årlige "Master Kurt Wong - seminaret" i Oslo. Da kan dere se hva kinesisk Kung Fu EGENTLIG er for noe, hvordan det fungerer og ikke minst, kraften, hurtigheten og eksplosiviteten det genererer. Neste Kurt Wong seminar arrangeres såvidt jeg vet i mai/juni 2009, så da er det ingen grunn til å bli hjemme.
Tae Kwon Do: Koreansk system. Minner mye om Karate og er tydelig influert av Karate. Dog, TKD har MYE mer fokus på fotteknikker, og disse står nok for godt over 70% av fokuset på treninga, så liker du å sparke, så kan TKD være perfekt for deg.
Kali: Kali har høstet mye positiv omtale og har mye bra å komme med innen selvforsvar, spesielt mht. våpen (kniv, stokker osv.). så hvis du er interessert i våpentrening, så vil jeg tro du bør sjekke ut denne stilarten.
Aikido: Japansk, såkalt "myk" stilart. Treningen, går stort sett ut på kast og låsteknikker, og også noe våpen (sverd, stokk). Aikido er en stilart det er populært å "le" litt av, fordi den ser såpass myk og rolig ut, men det finnes flere dyktige Aikido-folk i Norge, som definitivt vet hva de driver med, og er istand til å bruke det. De av dere som har sett Mouliko Hà len i aksjon vet hva jeg snakker om..
Judo: Japansk stil, hovedsaklig "redusert" til en konkurransestil i disse dager. Lite spark, slag her, men mer nærkontakt, kast, lås, bryting, noe bakketeknikker etc.
Konklusjon: Atwood vil trene noe som har fokus på slag og spark, og da blir det enten Hiep Vo Mon eller TKD. Begge stilartene er relativt like, men det er jo alltid lurt å sjekke ut så mange som mulig, så jeg oppfordrer deg til å gå rundt på alle klubbene og se hva de driver med. Plutselig kan det jo hende du synes at Kali ser knalltøft ut, og du heller vil begynne med det, eller kanskje du også "faller" for Aikido eller Judo? Who knows?
Lykke til iallefall!! |
| Honnør gitt av : Fatamorgana, 19. august 2008, 13:17
|
|
|
4
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Best kampsport av disse fem?
|
02. august 2008, 23:48
|
Som vanlig er det mange folk her som snakker veldig høyt om ting de har lite/ingen greie på, og som vanlig gjelder det om å kaste litt "skit" over andre kampstiler, som alle, selvfølgelig er mye dårligere enn det man selv trener.... Huff! Jeg fatter ikke at man gidder... Det må da gå ann å gi en seriøs tilbakemelding uten at man skal begynne snakke dritt om andre stilarter i hver bidige tråd?
Siden ingen andre har klart å komme med et seriøst svar så langt, så skal ihvertfall jeg gjøre et forsøk.
Atwood har lyst til å begynne å trene, og har valget mellom noen stilarter som finnes på plassen han bor, og han har MEST lyst til å trene spark/slag. Og DA skjønner jeg ikke hvorfor folk skal forsøke å "pushe" på han "sine" stilarter? Stilarter som kanskje ikke engang finnes lokalt der han bor...og som også heller ikke har mye med "slag og spark" å gjøre...
Vel, vel - nok om det.
For å ta de enkelte stilartene en etter en:
Kung Fu: Den stilen som kaller seg for Kung Fu, som trenes på Gjøvik, heter egentlig Hiep Vo Mon, og er laget av en kar fra Vietnam. Stilarten ligner VELDIG på TKD, men innehar også elementer av akrobatikk noe våpenbruk etc. Det er dog ingen (såvidt meg bekjent) relasjon til Kina og kinesiske kampkunster, og etter min mening bruker man betengelsen "Kung Fu", feilaktig om denne stilarten. Hiep Vo Mon er navnet, stilen er utviklet i Norge av en kar fra Vietnam, og utseendemessig ser det hele veldig likt ut som det man gjør i en TKD-klubb.
Men for å trene spark/slag - som jo atwood er interessert i, vil jeg tro Hiep Vo Mon kan være et godt valg, da de har mye fokus på nettopp slag og spark.
Når det er sagt, så er det UTROLIG mye dumt som sies på forumet her om bl.a. kinesiske stilarter, og det er tydelig at kunnskapen omkring Kung Fu/Wushu/Guoshu (eller hva man velger å kalle det), er meget liten her...(dessverre)
Jeg oppfordrer de som er så kritiske til Kung Fu, om å ta turen innom det årlige "Master Kurt Wong - seminaret" i Oslo. Da kan dere se hva kinesisk Kung Fu EGENTLIG er for noe, hvordan det fungerer og ikke minst, kraften, hurtigheten og eksplosiviteten det genererer. Neste Kurt Wong seminar arrangeres såvidt jeg vet i mai/juni 2009, så da er det ingen grunn til å bli hjemme.
Tae Kwon Do: Koreansk system. Minner mye om Karate og er tydelig influert av Karate. Dog, TKD har MYE mer fokus på fotteknikker, og disse står nok for godt over 70% av fokuset på treninga, så liker du å sparke, så kan TKD være perfekt for deg.
Kali: Kali har høstet mye positiv omtale og har mye bra å komme med innen selvforsvar, spesielt mht. våpen (kniv, stokker osv.). så hvis du er interessert i våpentrening, så vil jeg tro du bør sjekke ut denne stilarten.
Aikido: Japansk, såkalt "myk" stilart. Treningen, går stort sett ut på kast og låsteknikker, og også noe våpen (sverd, stokk). Aikido er en stilart det er populært å "le" litt av, fordi den ser såpass myk og rolig ut, men det finnes flere dyktige Aikido-folk i Norge, som definitivt vet hva de driver med, og er istand til å bruke det. De av dere som har sett Mouliko Hà len i aksjon vet hva jeg snakker om..
Judo: Japansk stil, hovedsaklig "redusert" til en konkurransestil i disse dager. Lite spark, slag her, men mer nærkontakt, kast, lås, bryting, noe bakketeknikker etc.
Konklusjon: Atwood vil trene noe som har fokus på slag og spark, og da blir det enten Hiep Vo Mon eller TKD. Begge stilartene er relativt like, men det er jo alltid lurt å sjekke ut så mange som mulig, så jeg oppfordrer deg til å gå rundt på alle klubbene og se hva de driver med. Plutselig kan det jo hende du synes at Kali ser knalltøft ut, og du heller vil begynne med det, eller kanskje du også "faller" for Aikido eller Judo? Who knows?
Lykke til iallefall!! |
| Honnør gitt av : larsman, 03. august 2008, 01:12
|
|
|
5
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Mrlee`s video av Swimming Dragon Qigong
|
23. juni 2008, 10:22
|
De fleste på dette forumet, er i sterk grad fokusert på muskler, kondistrening osv., og det er ikke mange som trener Qigong/Chi Gung. Så i den forbindelse tenkte jeg å utvide folks horisont her, med et videoklipp der jeg demonstrerer den gamle Taoistiske Qigong-formen "Swimming Dragon".
Dette er en Qigong-form som er VELDIG fin for å myke opp ryggen, i tillegg "masserer" den indre organer og setter voldsom fart på fordøyelsen. Rett og slette en glimrende form for helsa!
Enjoy!
http://www.youtube.com/watch?v=w0zFUil2-MU |
| Honnør gitt av : bonaqua, 23. juni 2008, 10:37
|
|
|
7
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: har du noen gang brukt kampsport som selvforsvar?
|
31. desember 2006, 23:03
|
Selvfølgelig kan det også slå andre veien, som du nevner her, at man har større tanker om egen fortreffelighet innen selvforsvar enn det erfaringen skulle tilsi. Imidlertid burde dette bli et mindre problem hos erfarne utøvere, som jo (man skulle tro) har opparbeidet litt mer selvinnsikt og ymdykhet enn det man finner hos typiske "har 1 års trening" - utøvere.
Når det gjelder hu dama jeg kjente, så var ikke det noen "liten" jente for å si det slik. Hun er ganske kompakt og kraftig, og klarte nok å legge såpass tyngde i slaget sitt at overfallsmannen gikk i knestående. Hun ble faktisk, tro det eller ei, sparket fra TKD-klubben etterpå, fordi hun hadde vært "for voldelig", hehe.
Du har også rett at en del folk i TMA-miljøet, og kanskje spesielt de mest "lukkede" miljøene innen noen tradisjonelle stilarter (TKD, Karate), har vært sleivkjeftet iht. MMA og den type fullkontakt. Her er jeg helt enig med deg, slik uttalselser er helt håpløse, og vitner om at egoet er det som styrer butikken, og viljen til å se framskritt utenfor eget nettverk og stilart, ofte er lik null. Det er trist om slike holdninger skal dominere blant de ledende innen TMA, men dessverre virker det som om bl.a. Kampsportforbundet har en slik holdning, og det finner jeg veldig uheldig. Hadde de istedet gått inn for seriøs folkeopplysning ang. MMA og lignende sporter, så hadde kanskje ting vært anderledes. Men de har altså inntatt en holdning om at de offisielt er IMOT alt som heter MMA, og det er å gå baklengs inn i framtida spørr du meg.
Samtidig er det også slik at vi har noen uro-elementer i den andre leiren også, som etter å ha sett "lyset" (dvs. MMA), inntar en fryktelig nedlatende holdning til alle andre som bedriver andre typer kampsporter. Og dessverre har dette ført til masse bråk (se kampforum), som bare gjør ting veldig utrivelig. Det er greit at man er IVRIG og entusiastisk med det man driver med, men når det fører til at man mister alt som heter folkeskikk, ydmykhet og respekt for andre mennesker, da har det gått for langt, og det gjelder uansett om avsenderen kommer fra TMA-leiren eller MMA-leiren.
Jeg savner en mer inkluderende tone, der man på et mer seriøst vis informerer og opplyser folk om de enkelte stilartene. Alle stilarter har noe av verdi å tilby folk, det er faktisk ikke bare "slåss-teknikker", som kan være av verdi. Stilarter som fokuserer på et harmonisert og avbalansert sinn, meditasjon o.l. har f.eks. også mye å bidra med, idet de skaper fredelige og rolige folk, som neppe vil hevde sin fortreffelighet ute på byen. Andre stilarter kan skape verdi gjennom rendyrket fysisk fostring og på det viset fjerner utsatt ungdom fra gata, og gir dem andre og sunnere interesser. Slike ting forhindrer også kriminalitet og annen elendighet.
Selvforsvar er så mangt, ikke bare å "denge" løs på hverandre til "the last man is standing". Selvforsvar er både direkte og indirekte, preventiv trening og preventive løsninger er ofte like bra som direkte konfrontasjonsløsninger. Gjør man noe med samfunnet og inkluderer folk, så slipper man også mindre bråk fordi noen føler at de må hevde seg.
Et eksempel: De fleste anser Capoeira som lite egnet til selvforsvar. I Brasil så tilbyr mange lokale Capoeira mestre gratis trening og undervisning til lokale gatebarn. Dermed fjernes disse barna fra gata og bort fra en kriminell fremtid, der de ganske sikkert enten hadde endt opp i rennestenen selv eller i verste fall hadde tatt livet av andre. Er ikke dette et GLIMRENDE eksempel på selvforsvar? Man skaper et bedre miljø gjennom trening, og fjerner dermed grunnlaget for mye av den volden som foregår.
Istedet for at vi skal sitte på hver vår side av gjerdet og kritisere den ene stilarten etter den andre, går det ikke ann å se VERDIENE i de enkelte stilartene? De aller, aller fleste har nemlig mye positivt å bidra med, noen direkte, andre indirekte, og noen preventivt (som f.eks. Capoeira i eksemplet ovenfor). |
| Honnør gitt av : StianM, 16. januar 2007, 00:36
|
|
|
8
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: har du noen gang brukt kampsport som selvforsvar?
|
07. januar 2007, 16:28
|
Selv om de fleste praktiserer kampsport for sportens skyld, dvs. for konkurranser, trening eller helse eller rett og slett fordi det er morsomt og utfordrende å drive med, så skal man heller ikke glemme hvorfor stilartene oppstod og hva hensikten med dem da var.
I våre dager er de fleste stilarter ganske utvannet fra det de opprinnelig var. Se på moderne wushu for eksempel, som nå "kun" inneholder stilistiske former/mønstre og konkurranse"kickboxing" i form av sanshou. Til og med en del tradisjonelle stiler har mistet mye av den opprinnelige treningen og treningmetodene.
Mange gamle stilarter er jo opprinnelig utviklet for krig/slagmark etc., og disse har liten/ingen funksjon i dag. Store slagvåpen som sverd, spyd etc, trenes nå kun for å holde tradisjonen i hevd, og moderne stilarter har jo ingen fokus på den type trening i det hele tatt.
Dog, i en selvforsvarssetting kan det fortsatt være av nytte å ha kjennskap til de "gamle" metodene, dvs. metodene som IKKE er tilpasset konkurranser og flashy, fine former, så det som amadeus sier ovenfor her, at kampsport er en SPORT er jeg slett ikke enig i. Ja, en del stilarter både er og utøves som rendyrkede idretter, men man skal som sagt ikke glemme mer praktiske stilartene, enten det er "moderne" selvforsvarsstiler som Krav Maga, eller eldre stilarter innen f.eks. Silat, Kung Fu (f.eks. Baji, Northern Praying Mantis, Xing Yi o.l.). Der trener man fortsatt med "slagmarksvåpen", teknikkene som benyttes går ofte mot ledd, sårbare områder på kroppen (hals, øyne, skritt, nyrer, nakke etc.) og både tenkning og strategier i slike stilarter blir helt anderledes enn i konkurransestiler.
Jeg vil si det er en STOR forskjell på f.eks. Bajiquan og kickboxing. Det er to helt forskjellige verdener, så derfor er IKKE kampsport bare sport. Kickboxing = sport, men Baji, Silat, Krav Maga etc. vil jeg i utgangspunktet ikke definere som "sport".
Dessverre så er det nok her i Norge stort sett vært lite kjennskap til de "utenomsportslige" kampartene, da det tradisjonelt sett har vært konkurranseidrettene som har dominert (Judo, Karate, TKD, Kickboxing etc.). De stilartene som ikke har deltatt eller hatt et utformet regelverk for konkurranse er ganske små i den store sammenhengen, men kanskje kan dette forandre seg i fremtiden, etterhvert som flere ser verdien også i disse systemene.
Mange av oss har overhodet ingen interesse av å konkurrere, vi bedriver dog fysisk aktivitet, og noen vil kanskje kalle det sport, men sport er jo i utgangspunktet synonymt med konkurranse, og siden vi ikke konkurrerer, trener vi da en "sport"?
Skal man så "glemme" hvor kampartene kommer fra og under hvilke forhold de oppstod, og kun fokusere på dagens mest publikumsvennlige sporter, eller skal man fortsette å trene de tradisjonelle stilartene allikevel? Selv om kanskje ikke "krigskunstene" har så mye praktisk funksjon lenger (med tanke på at dagens krigsscenario vel er "litt" anderledes enn for 2-300 år siden), så er det jo der kilden ligger til mye av det som vi trener, og det er alltid greit å kjenne "røttene" innen kamp"sportene". Og ikke minst, innen mange av de utenomsportslige stilartene finner vi uten tvil de beste stilartene med henblikk på mulig anvendelse i en "skarp" situasjon.
Så mht. selvforsvar er jeg i liten tvil, skulle jeg ha trent KUN for å lære selvforsvar (uavhengig om det tar 1 år eller 5 år å lære teknikkene), så ville jeg uansett ha gått for en "utenomsportslig" stil og ikke for kickboxing, tkd, moderne wushu eller andre sterkt konkurransefokuserte idretter. |
| Honnør gitt av : Bob Paar, 07. januar 2007, 18:55
|
|
|
9
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: har du noen gang brukt kampsport som selvforsvar?
|
31. desember 2006, 23:03
|
Selvfølgelig kan det også slå andre veien, som du nevner her, at man har større tanker om egen fortreffelighet innen selvforsvar enn det erfaringen skulle tilsi. Imidlertid burde dette bli et mindre problem hos erfarne utøvere, som jo (man skulle tro) har opparbeidet litt mer selvinnsikt og ymdykhet enn det man finner hos typiske "har 1 års trening" - utøvere.
Når det gjelder hu dama jeg kjente, så var ikke det noen "liten" jente for å si det slik. Hun er ganske kompakt og kraftig, og klarte nok å legge såpass tyngde i slaget sitt at overfallsmannen gikk i knestående. Hun ble faktisk, tro det eller ei, sparket fra TKD-klubben etterpå, fordi hun hadde vært "for voldelig", hehe.
Du har også rett at en del folk i TMA-miljøet, og kanskje spesielt de mest "lukkede" miljøene innen noen tradisjonelle stilarter (TKD, Karate), har vært sleivkjeftet iht. MMA og den type fullkontakt. Her er jeg helt enig med deg, slik uttalselser er helt håpløse, og vitner om at egoet er det som styrer butikken, og viljen til å se framskritt utenfor eget nettverk og stilart, ofte er lik null. Det er trist om slike holdninger skal dominere blant de ledende innen TMA, men dessverre virker det som om bl.a. Kampsportforbundet har en slik holdning, og det finner jeg veldig uheldig. Hadde de istedet gått inn for seriøs folkeopplysning ang. MMA og lignende sporter, så hadde kanskje ting vært anderledes. Men de har altså inntatt en holdning om at de offisielt er IMOT alt som heter MMA, og det er å gå baklengs inn i framtida spørr du meg.
Samtidig er det også slik at vi har noen uro-elementer i den andre leiren også, som etter å ha sett "lyset" (dvs. MMA), inntar en fryktelig nedlatende holdning til alle andre som bedriver andre typer kampsporter. Og dessverre har dette ført til masse bråk (se kampforum), som bare gjør ting veldig utrivelig. Det er greit at man er IVRIG og entusiastisk med det man driver med, men når det fører til at man mister alt som heter folkeskikk, ydmykhet og respekt for andre mennesker, da har det gått for langt, og det gjelder uansett om avsenderen kommer fra TMA-leiren eller MMA-leiren.
Jeg savner en mer inkluderende tone, der man på et mer seriøst vis informerer og opplyser folk om de enkelte stilartene. Alle stilarter har noe av verdi å tilby folk, det er faktisk ikke bare "slåss-teknikker", som kan være av verdi. Stilarter som fokuserer på et harmonisert og avbalansert sinn, meditasjon o.l. har f.eks. også mye å bidra med, idet de skaper fredelige og rolige folk, som neppe vil hevde sin fortreffelighet ute på byen. Andre stilarter kan skape verdi gjennom rendyrket fysisk fostring og på det viset fjerner utsatt ungdom fra gata, og gir dem andre og sunnere interesser. Slike ting forhindrer også kriminalitet og annen elendighet.
Selvforsvar er så mangt, ikke bare å "denge" løs på hverandre til "the last man is standing". Selvforsvar er både direkte og indirekte, preventiv trening og preventive løsninger er ofte like bra som direkte konfrontasjonsløsninger. Gjør man noe med samfunnet og inkluderer folk, så slipper man også mindre bråk fordi noen føler at de må hevde seg.
Et eksempel: De fleste anser Capoeira som lite egnet til selvforsvar. I Brasil så tilbyr mange lokale Capoeira mestre gratis trening og undervisning til lokale gatebarn. Dermed fjernes disse barna fra gata og bort fra en kriminell fremtid, der de ganske sikkert enten hadde endt opp i rennestenen selv eller i verste fall hadde tatt livet av andre. Er ikke dette et GLIMRENDE eksempel på selvforsvar? Man skaper et bedre miljø gjennom trening, og fjerner dermed grunnlaget for mye av den volden som foregår.
Istedet for at vi skal sitte på hver vår side av gjerdet og kritisere den ene stilarten etter den andre, går det ikke ann å se VERDIENE i de enkelte stilartene? De aller, aller fleste har nemlig mye positivt å bidra med, noen direkte, andre indirekte, og noen preventivt (som f.eks. Capoeira i eksemplet ovenfor). |
| Honnør gitt av : SilverFox, 03. januar 2007, 15:46
|
|
|
10
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: har du noen gang brukt kampsport som selvforsvar?
|
31. desember 2006, 21:18
|
Når det gjelder de historiske fakta, så skal jeg ikke blande meg inn i den diskusjonen. Det er sikkert mange meninger om akkurat det. Mht. til gradering av stilarter så er jeg forsåvidt enig meg deg Thyve. Man kan til en viss grad "gradere" stilarter i forhold til hverandre, sett i sammenheng med den målsetningen man har.
MEN mitt poeng er at selv om f.eks. Krav Maga nok er bedre enn Karate til praktisk selvforsvar, så behøver ikke det dermed automatisk å bety at Karate er verdiløst eller "bortkastet" tid, som enkelte skal ha det til. Det finnes jo faktisk en god del folk som har brukt Karate med hell i selvforsvarssituasjoner, og hvis de IKKE hadde trent Karate, men f.eks. ski eller fotball i stedet, så hadde vel neppe det gitt samme resultatet?
En kvinnelig bekjent av meg, som kun hadde TKD-bakgrunn, uskadeliggjorde en kar som forsøkte å voldta henne, med et håndkantslag mot halsen/nakken. Jeg har vanskelig for å se at et par års trening med langrensski på beina hadde gjort samme nytten....
Slik denne "graderingen" har blitt praktisert på mange forum, kanskje spesielt det siste året, så er det slik at i den ene enden av skalaen (på topp), så har du fullkontaktstilartene sammen med Krav Maga og noen få andre stilarter. I den andre enden har du de "ubrukelige" stilartene som Kung Fu, TKD, Karate og Aikido. Hva slags gradering er det? Det er sjelden "enten, eller" i den virkelige verden og ei heller i kampsport/kunst. Bildet som tegnes av de forskjellige stilartene er rett og slett for bastant og for lite nyansert.
Det virker som om enten er det "bortkastet tid", eller så har man funnet "lyset" og det eneste rette. Det finnes nyanser, også her, og trener man Karate eller Kung Fu, så HAR man faktisk et bedre utgangspunkt for å forsvare seg enn en person som IKKE trener noe kampkunst i det hele tatt. Faktisk har man et atskillig bedre utgangspunkt også, så får man også godta at andre kampstiler igjen er ENDA mer praktisk tilrettelagt for "gata", enn det f.eks. Karate er.
|
| Honnør gitt av : VargThor, 31. desember 2006, 21:21
|
|
|
11
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Bruce Lees evner i praksis? Noen som vet.....
|
05. juli 2006, 03:10
|
Dette blir jo helt håpløse greier!!
Hvem her vil benekte at Hallgeir Brenden eller Bjørn Wirkola var sinnsykt gode på sin tid, når det gjaldt langrenn og skihopp? Hvilke nålevende idrettsmenn er det som bruker sin tid på å "drite" ut gamle helter (bortsett fra utøvere i kampsportene)?.
Det er innlysende at de gamle "gutta" konkurrerte og trente og levde i en ANNEN tid enn det folk gjør i dag. Allikevel hører jeg aldri annet enn lovord om disse gamlegutta, og folk respekterer dem for det de gjorde når de konkurrerte på 50-60 tallet.
Det er vel kun innen kampsportverden man gjør det stikk motsatte - driter ut og latterliggjør folk som er regnet som "ikoner" innen miljøet. Denne latterlige Tyson vs. Bruce Lee - debatten er jo helt helt håpløs! Hvem diskuterer Hallgeir Brenden vs. Bjørn Dæhlie? Ingen i skimiljøet i hvertfall, men her i kampsportmiljøet er slike diskusjoner godt utbredt. Gudene vet hvorfor....
Den eneste grunnen jeg kan tenke meg er at man ved å latterliggjøre og drite ut fortidens ikoner, er at man samtidig direkte eller indirekte forherliger og opphøyer det man selv driver på med, evt. det som ens EGNE helter driver på med.
Om 50 år eller 100 år, hvem vet hvem Bob Sapp var? Antageligvis ikke mange.... Bruce Lee vil dog neppe være glemt, og hans "ånd" vil nok leve side med side med andre kjente ikoner som Elvis Presley, James Dean og Marilyn Monroe i lang, lang tid fremover..
Det går ann å respektere "gamlingene" for hva de faktisk har gjort for kampkunstene, og Bruce Lee er en av dem som har inspirert tusenvis av folk til å begynne å trene kampsport/kunst. Er ikke DET noe å respektere? Uavhengig om han var den tøffeste av de tøffe eller ikke. Gubben gjorde faktisk MYE for kampkunstene, og DET fortjener han credit for.
Dette klarer man å verdsette i andre sporter, men i kampsportverdenen ser det ut til at en slik mangel på respekt for "gamlegutta" og det de faktisk gjorde ikke er verdt en dritt mer! Her har vi kanskje en hel del å lære av skigutta og andre, der ser man opp til og viser respekt for den gamle generasjonen som bygde veien for de som kommer nå. Kanskje noe til ettertanke for nåtidens kampsportutøvere også....
God natt! |
| Honnør gitt av : HighKing, 15. juli 2006, 18:11
|
|
|
12
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Bruce Lees evner i praksis? Noen som vet.....
|
05. juli 2006, 03:10
|
Dette blir jo helt håpløse greier!!
Hvem her vil benekte at Hallgeir Brenden eller Bjørn Wirkola var sinnsykt gode på sin tid, når det gjaldt langrenn og skihopp? Hvilke nålevende idrettsmenn er det som bruker sin tid på å "drite" ut gamle helter (bortsett fra utøvere i kampsportene)?.
Det er innlysende at de gamle "gutta" konkurrerte og trente og levde i en ANNEN tid enn det folk gjør i dag. Allikevel hører jeg aldri annet enn lovord om disse gamlegutta, og folk respekterer dem for det de gjorde når de konkurrerte på 50-60 tallet.
Det er vel kun innen kampsportverden man gjør det stikk motsatte - driter ut og latterliggjør folk som er regnet som "ikoner" innen miljøet. Denne latterlige Tyson vs. Bruce Lee - debatten er jo helt helt håpløs! Hvem diskuterer Hallgeir Brenden vs. Bjørn Dæhlie? Ingen i skimiljøet i hvertfall, men her i kampsportmiljøet er slike diskusjoner godt utbredt. Gudene vet hvorfor....
Den eneste grunnen jeg kan tenke meg er at man ved å latterliggjøre og drite ut fortidens ikoner, er at man samtidig direkte eller indirekte forherliger og opphøyer det man selv driver på med, evt. det som ens EGNE helter driver på med.
Om 50 år eller 100 år, hvem vet hvem Bob Sapp var? Antageligvis ikke mange.... Bruce Lee vil dog neppe være glemt, og hans "ånd" vil nok leve side med side med andre kjente ikoner som Elvis Presley, James Dean og Marilyn Monroe i lang, lang tid fremover..
Det går ann å respektere "gamlingene" for hva de faktisk har gjort for kampkunstene, og Bruce Lee er en av dem som har inspirert tusenvis av folk til å begynne å trene kampsport/kunst. Er ikke DET noe å respektere? Uavhengig om han var den tøffeste av de tøffe eller ikke. Gubben gjorde faktisk MYE for kampkunstene, og DET fortjener han credit for.
Dette klarer man å verdsette i andre sporter, men i kampsportverdenen ser det ut til at en slik mangel på respekt for "gamlegutta" og det de faktisk gjorde ikke er verdt en dritt mer! Her har vi kanskje en hel del å lære av skigutta og andre, der ser man opp til og viser respekt for den gamle generasjonen som bygde veien for de som kommer nå. Kanskje noe til ettertanke for nåtidens kampsportutøvere også....
God natt! |
| Honnør gitt av : GungFu, 06. juli 2006, 08:59
|
|
|
13
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / SV: Bruce Lees evner i praksis? Noen som vet.....
|
05. juli 2006, 03:10
|
Dette blir jo helt håpløse greier!!
Hvem her vil benekte at Hallgeir Brenden eller Bjørn Wirkola var sinnsykt gode på sin tid, når det gjaldt langrenn og skihopp? Hvilke nålevende idrettsmenn er det som bruker sin tid på å "drite" ut gamle helter (bortsett fra utøvere i kampsportene)?.
Det er innlysende at de gamle "gutta" konkurrerte og trente og levde i en ANNEN tid enn det folk gjør i dag. Allikevel hører jeg aldri annet enn lovord om disse gamlegutta, og folk respekterer dem for det de gjorde når de konkurrerte på 50-60 tallet.
Det er vel kun innen kampsportverden man gjør det stikk motsatte - driter ut og latterliggjør folk som er regnet som "ikoner" innen miljøet. Denne latterlige Tyson vs. Bruce Lee - debatten er jo helt helt håpløs! Hvem diskuterer Hallgeir Brenden vs. Bjørn Dæhlie? Ingen i skimiljøet i hvertfall, men her i kampsportmiljøet er slike diskusjoner godt utbredt. Gudene vet hvorfor....
Den eneste grunnen jeg kan tenke meg er at man ved å latterliggjøre og drite ut fortidens ikoner, er at man samtidig direkte eller indirekte forherliger og opphøyer det man selv driver på med, evt. det som ens EGNE helter driver på med.
Om 50 år eller 100 år, hvem vet hvem Bob Sapp var? Antageligvis ikke mange.... Bruce Lee vil dog neppe være glemt, og hans "ånd" vil nok leve side med side med andre kjente ikoner som Elvis Presley, James Dean og Marilyn Monroe i lang, lang tid fremover..
Det går ann å respektere "gamlingene" for hva de faktisk har gjort for kampkunstene, og Bruce Lee er en av dem som har inspirert tusenvis av folk til å begynne å trene kampsport/kunst. Er ikke DET noe å respektere? Uavhengig om han var den tøffeste av de tøffe eller ikke. Gubben gjorde faktisk MYE for kampkunstene, og DET fortjener han credit for.
Dette klarer man å verdsette i andre sporter, men i kampsportverdenen ser det ut til at en slik mangel på respekt for "gamlegutta" og det de faktisk gjorde ikke er verdt en dritt mer! Her har vi kanskje en hel del å lære av skigutta og andre, der ser man opp til og viser respekt for den gamle generasjonen som bygde veien for de som kommer nå. Kanskje noe til ettertanke for nåtidens kampsportutøvere også....
God natt! |
| Honnør gitt av : Espen Leon, 06. juli 2006, 04:50
|
|
|
