Stevia ulovlig i Norge

[Azmari]

Om det finnes mennesker som mener at de har blitt syke av det, og blitt bedre når de har sluttet med aspartam, så burde det jo være en grunn til å gjøre videre studier før man faktisk slipper det ut på markedet.

Noen som kan vise til en studie av aspartam gjort over lang tid på mennesker? Tenker at dyrestudier fungerer dårlig for å finne ut om bivirkninger som hodepine o.l.

[AjaxX]

Tok meg en tur på google:

The artificial sweetener aspartame has been the subject of controversy regarding its safety since its initial approval by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) in 1974.[21][22] Some scientific studies, combined with allegations of conflicts of interest in the sweetener's FDA approval process, have been the focus of vocal activism, conspiracy theories and hoaxes regarding postulated risks of aspartame.[23][24]

A 2007 safety evaluation found that the weight of existing scientific evidence indicates that aspartame is safe at current levels of consumption as a non-nutritive sweetener.[25] The sources and claims of many alleged aspartame dangers and conspiracies have been the subject of critical examination. In 1987, the U.S. Government Accountability Office concluded that the food additive approval process had been followed for aspartame.[21][26] Based on government research reviews and recommendations from advisory bodies such as the European Commission’s Scientific Committee on Food and the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives, aspartame has been found to be safe for human consumption by more than ninety countries worldwide.[27][28] In 1999, FDA scientists described the safety of aspartame as "clear cut" and stated that the product is "one of the most thoroughly tested and studied food additives the agency has ever approved."[29]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame#Health_concerns

Har ikke lest alt, men kansje det er noe her?
A sweeping review of research studies of aspartame says there is no evidence that the non-nutritive sweetener causes cancer, neurological damage or other health problems in humans

http://www.medicalnewstoday.com/articles/82236.php

[Stallo]

Jeg betrakter meg som en ganske nøktern person som ikke er tilhenger av diverse konspirasjonsteorier, men når det gjelder forbudet mot stevia, er jeg ganske overbevist om at det er sukkerindustrien som har fått gjennom forbudet.

Schrødingers katt hadde et program om nettopp dette, det ble sendt torsdag 16. mars 2006. Programmet finner du på NRK's hjemmesider

[chrizmaster]

Ja, det var den videoen som opnet mine øyne for stevia. Har funnet en nettside (nettsiden til han som var i videoen) som seller stevia. Vurderer sterkt å prøve;)

[The_Oak]

Poenget er at litt av din argumentasjon faller bort, da det er to ulike industrier.
Hvis lobbyistene til sukkerleverandørene er så sterke, hvorfor valgte cola og pepsi og gå bort fra nettopp sukker og over til hfcs?


Og til de som ikke vet det:

Og her er Sprite med stevia:

http://www.thecoca-colacompany.com/presscenter/newproducts_sprite_green_with_truvia.html

Så det så ;-)

Typisk svar fra en som kun foretar overfladisk research. Her er det snakk om en versjon av stevia som disse selskapene kan ta patent på. En kan som kjent ikke ta patent på naturen, men en "fabrikert versjon" kan være riktig så lønnsom. Hvis du ikke ser sammenhengen mellom den enorme økonomiske slagkraften, og dermed politiske makten disse selskapene har, og det forbudet som eksisterte så vet jeg sannelig ikke helt hvor jeg skal begynne, for det burde være innlysende for de fleste.

Men du har nok rett, det er nok helt klart tilfeldig at i det øyeblikket disse selskapene står klare med sin egen patenterte versjon som heter "truvia", så faller forbudet mot stevia bort.