Israel plyndrer landområder, infrastruktur og ressurser.
Det skal du få lov til å mene, men du har enda ikke referert til noe som kan ses på som plyndring.
I tillegg bombes og beskytes tettbebygde paletinske områder jevnlig som kollektiv avstraffelse. Det er ikke bare enkelpersoner som står bak dette, men også staten Israel som administrativ enhet.
Israel angriper Hamas og andre terrorgrupper med stor presisjon, det er ikke Israels feil at disse til tider omringer seg med sivile. Hamas er også sivile. Det har de siste dager vært mange angrep mot Gaza etter lang tids angrep mot Israel av blant annet Hamas. Skal Israelerne stå og klø seg på nesen mens en 16 åring kjemper for livet på sykehus etter at skolebussen han satt i ble truffet av et stridsvognsmissil?
Dersom muren var reint defensivt ment, så burde den vært bygd inne på Israels eget territorium. Men den strekker seg langt inn på okkupert territorium.
Om muren hadde blitt satt på Israelsk grunn ville det ha virket mot sin hensikt. Israelere som hadde bodd på høyre side av muren hadde da blitt forseglet fra Israel. Men jeg er enig i at det kunne vært, rent politisk, bedre å satt muren på grensene fra 1948. Men det er ingenting som tilsier at den må være det, siden det fortsatt ikke foreligger en avtale etter Oslo-avtalen.
Jeg synes at det er merkelig at du kan lese disse artiklene på den måten. Det framgår ganske tydelig at disse hendelsene er en del av en bevisst og planlagt israelsk politikk, basert på en understrøm av religiøs fundamentalisme. Tanken om at "landet er vårt fordi gud ga oss det" er religiøs fundamentalisme av reineste sort.
Det er din mening. Du leser artikkelen og tenker Zionisme, men det står at det ene huset ble overtatt med hensyn på eldre dokumenter som støttet den Israelske organisasjonen(denne er nok som du nevner en smule fundamentalistisk) i en rettssak mot ekteparet som tok residens i boligen etter krigen i 1948. Det er også beklagelig at disse ikke kan flytte tilbake til Israel der de bodde før krigen, men her kommer jo statsborgerskap også inn i bildet. Allikevel vil jeg tro ekteparet kan kjøpe seg et fint lite hus et annet sted på Vestbredden for 10 mill USD. Men jeg skjønner at dette er en prinsippsak.
I den andre saken hadde huset enkelt og greit blitt solgt av en slektning. Det ble rettsak, og kjøper, eller Jøde om du vil, vant.
Hva mener du med begrepet nordmann når du gjør denne sammenlikningen? Jeg synes ikke at alle amerikanere av norsk avstamning uten videre skal ha rett til å bosette seg i Norge.
Begrepet Nordmann må vel her være en som ligner i personlighet og væremåte med de innfødte Nordmenn, på samme måte som at Jøder har en felles tro. Dette er selvfølgelig rent teoretisk, da jeg er imot diskriminering, både positiv og negativ. Så jeg er ikke uten videre enig i at Israel burde føre en politikk der de slipper inn Jøder men ingen andre. Selv om de tok imot endel flyktninger fra Sudan(?).
