Har søkt litt rundt anngående dette med genetisk potensiale, og kom over div. interessante artikler om temaet.
EDIT: selvfølgelig ble mine rette, fine tabeller skeive og stygge når jeg posta...
Lyle McDonald's modell for årlige gains:
om noen tviler på McDonald's kompetanse får dere bare sjekke han opp.
Year of Proper Training Potential Rate of Muscle Gain per Year
1 20-25 pounds (2 pounds per month)
2 10-12 pounds (1 pound per month)
3 5-6 pounds (0.5 pound per month)
4+ 2-3 pounds (not worth calculating)
Leste for øvrig en artikkel på leangains hvor artikkelforfatteren (husker ikke i farten) mente man kunne ta høyde i cm og trekke fra 100 for et veiledende svar for potensiell vekt med fettprosent på 5-6. (Vil tro denne blir mindre nøyaktig jo lavere vedkommende er) Syntes dette hørtes lite ut, men hvis vi tar meg som eksempel (er dog fersk i gamet, noen år tulletrening) med anslått vekt på 70 kilo om fettprosent lå på 5% og en høyde på 180, vil jeg kunne oppnå en rippa vekt på 80... og nå snakker vi tørr muskelmasse, så når jeg tenker meg om er det jo ikke så urimelig at jeg bare vil kunne oppnå 10 kilo til før årlige gains går mot 0 (ikke 0 i årlige gains, men går stadig nermere),
Casey Butt’s modell utarbeidet fra observasjoner innen natural bodybuilding.
Height Weight at 10% Body Fat Lean Body Mass
5′8″ 189 lbs. 170 lbs.
5′10″ 198 lbs. 178 lbs.
6′ 206 lbs. 185 lbs.
Martin Berkhan’s Model :
Basert på topp nivå natural BB, utdøvere i konkuranseform (4-5% BF)
Height Weight at 5% Body Fat Weight at 10% Body Fat Lean Body Mass
5′8″ 160 lbs. 170 lbs. 153 lbs.
5′10″ 171 lbs. 180 lbs. 162 lbs.
6′ 182 lbs. 192 lbs. 173 lbs.
Nå må vi naturligvis ta i betraktning at det finnes unntak, det vil nok være en og annen med x-men gener (mutant!!) som popper opp i ny og ne, men er det noe vits for folk flest å sammenligne seg med dem?
Disse tabellene er som sagt basert på høy nivå Natural BB utdøvere, og er det noen som må ha gode gener for å lykkes så er det vel bodybuildere?
Det at det finnes store styrkeløftere som blir testet er nok sant, men disse tabellene gjelder som sagt for relativt rippa utdøvere, og selv en "tynn" styrkeøfter med 15-20% BF vil miste 10-15% av kroppsvekta for å oppnå denne tilstanden. Samme kan sies om de feite styrkeløfterkarene med over 30-35 i fettprosent, fjerner man 30%+ av kroppsvekta vil ikke vedkommende være så stor lengre (snakker selvfølelig om reine utdøvere).
Nå har jeg et relativt nøytralt syn på steroidebruk for ikke konkurerende utdøvere (vil aldri prøve selv naturligvis), men jeg tror jeg begynner å skjønne hvor utbredt steroidebruk blandt over gjennomsnittlig store faktisk er (over gjennomsnittlig for de som trener fast, over lengre perioder) . Nå skal man naturligvis ikke spekulere høylytt over enkeltpersoner eller anklage før det motsatte er bevist, men de som faktisk når høyt nivå clean kan etter mine kalkulasjoner ikke utgjøre mere enn en dråpe i havet, med tanke på hvor fort man faktisk kan gaine ved bruk av doping om vedkommende er seriøs nok, trening og kostholdsmessig, siden det er såpass utbredt som det er.
Om en eller annen viderekommen mener jeg driter på draget med mine anntakelser vil jeg naturligvis erkjenne det om motargumentet er basert på insideinfo fra miljøene eller lignende erfaring. Å dra fram eksempler på utdøvere som er på toppnivå innen idrett som ikke testes og vistnok er cleane ser jeg på som meningsløst, spesielt irelevant er det med tanke på hva en normal utdøver kan regne med å oppnå uten doping, når disse spesielle tilfellene må ha helt ekstreme gener OM de er reine.
Det er ganske mange som tror (også i denne tråden) at man kan komme like langt uten bol (tar bare lengre tid etc.) og at noen av de største av de største er reine, kall meg gjerne pessimist og sjalu på bolerne med jeg er rimelig sikker på at det er umulig, og om det skjer snakker vi 1 av 100.000
http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/whats-my-genetic-muscular-potential.htmlEr forøvrig noe interessant diskusjon i kommentarfeltet nederst på siden.