Jeg tror du må lese deg opp litt. At noe ikke er lønnsomt betyr at det gir et dårligere velferdstilbud enn noe som er lønnsomt.
I et investeringsmessig utgangspunkt er det vel svært lite av veier og slikt som er "lønnsomt". Dersom jeg skulle betalt en avgift til 100 forskjellige private "vei-eiere" for å kjøre bilen min der hadde jeg måttet velge ganske nøye hvilke veier jeg ville bruke, da dette sannsynligvis ville vært veldig dyrt... Det er dritdyrt å bygge samferdselstilbud.
Dessuten kan du ikke argumentere med at dersom hurtigtog er å foretrekke er det ikke vanskelig å skaffe midlene til dette? I Norge har vi et demokrati hvor vi velger noen til å ta avgjørelser på våre vegne, og de trenger ikke å bære bøsser rundt i det ganske land for å finansiere dette. Pengene "eksisterer" i den forstand at dersom de som er satt til å ta en avgjørelse på dette bestemmer seg for at dette er noe som bør bygges ut og dette går gjennom de nødvendige politiske instansene, har den norske staten råd til dette.
Det politiske styresettet i Norge legger lite til rette for at en/flere private aktører skal stå for denne investeringen, som garantert vil føre til massive bilettpriser. Poenget med mitt forrige innlegg var vel å påpeke at dersom den norske staten velger å investere i noe slikt, må det selvfølgelig forsvares med en form for investeringsverdi, men dette kan ikke gå ut over tilbudet. Dersom det skal koste 3000 kroner å reise fra Oslo til Bergen for å finansiere dette vil svært få velge å ta lyntog. Det er jo faktisk til tider dyrere å ta vanlig tog enn fly per dags dato også.
Tror også mye av dette går på fokuset på ansvarlig miljøpolitikk, da den norske stat gjerne vil være i spissen av denne utviklingen. Dette er jo noe som har vist seg å være vanskelig å gjennomføre i praksis, både i Norge og spesielt ellers i verden, da dette ofte går utover noens lommebok. Ingen ønsker at noe skal gå utover ens egen lommebok til fordel for noen andre, merkelig nok...
