Razzia i Trondheim

[Number1]

Det er lov å ha meninger uten at man skal rakke ned på vedkommende.

Flere gode og saklige argumenter fra 1simen1 - da bør dere andre også være saklige eller så taper dere debatten i mine øyne.

[Beefcake]

7: Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.

Enig i at symmetri/estetikk bør være mer i fokus, men når det gjelder fettprosent er du helt feil ute mener jeg. Man trenger ikke å ty til ulovlige middel for å oppnå en meget lav fettprosent.

[emiiiil]

Enig i at symmetri/estetikk bør være mer i fokus, men når det gjelder fettprosent er du helt feil ute mener jeg. Man trenger ikke å ty til ulovlige middel for å oppnå en meget lav fettprosent.

sånn er det vel blitt litt?

[PlayWithNature]

sånn er det vel blitt litt?

er vel heller for å få nok muskelmasse folk tyr til dopingmidler??

[emiiiil]

er vel heller for å få nok muskelmasse folk tyr til dopingmidler??

tenke på at muskelmassen ikke betyr alt lissom. er det ikke typisk størrelse 25%, form 25% symetri 25% friprogram 25% ?

[PlayWithNature]

nei men er vel muskelmassen som er ofte problemet å få til rent?

[emiiiil]

nei men er vel muskelmassen som er ofte problemet å få til rent?

det er jo klart.

[Quadriceps]

Vi har Norges lover som regulerer hva som defineres som straffbare forhold.
Vi har NIF og særforbund som igjen har sine medlems-/konkurransebestemmelser som regulerer betingelser for medlemskap og deltakelse i konkurranser.

I begge kontekster eksisterer det sanksjonsmuligheter. Bryter du norsk lov, kan det bli tatt ut en tiltale og du må svare for deg i en rettsal. Hvis du bryter betingelsene for medlemskap i NIF eller dets respektive særforbund, så kan dette også føre til sanksjoner i form av karantene/utestengelse/terminering av medlemskap osv. Det ER reguleringer på plass for dette. Så kan en alltids diskutere om disse er gode nok.

Hvis du er uenig i Norges lover (f.eks ønsker at bruk av hormonelle preparater i ikke medisinsk øyemed skal være forbudt), så kan du engasjere deg politisk og stemme på politiske partier som er villig til å gjennomføre disse lovendringene. Hvis du er uenig i betingelsene til NIF/særforbund, så kan du være aktiv i deres respektive organisasjonsapparater og prøve å påvirke dem internt der.

Dette er de rette fora å ytre sine bekymringer i. Så over til dine konkrete påstander/utsagn:

Jeg tror tiden har kommet for å endre dette lovverket for å beskytte norsk ungdom mot kyniske dealere som gir faen i helsen til tenåringer.

Et lovforbud vil ikke beskytte norsk ungdom. Det er forbudt å selge steroider i dag (lovens tekst er ment å ramme selgere og bakmenn) uten at dette ser ut til å legge noen vesentlig demper på salget av disse preparatene. Politiet klarer ikke å beskytte norsk ungdom mot kyniske heroindealere heller. Hvorfor du i naivitetens navn tror det skal være noe annerledes i forhold til å forby bruk av steroider vites ikke.

Når det gjelder bygging og strongman vet alle at utøverene er stappfulle av div medikamenter. Noen av dem vises på TV i beste sendetid og jeg husker at jeg syntes det var dritkult å se på strongman når jeg var liten og ikke visste bedre.

Det er flere kroppsbyggere og strongman utøvere som benytter anabole steroider i dag. Ingen med litt sirkulasjon mellom ørene vil vel nekte på dette. Men tro det eller ei, det FINNES rene utøvere også. De figurerer nok ikke på toppen av resultatlistene i konkurransene, men de finnes. Farlig å påstå at en ikke skal kunne bygge relativt rå fysikker rent også. Om du trekker parallellen til styrkeløft f.eks, så har vi jo der et par stk som i enkeltøvelser  som benk og knebøy både matcher og overgår personer som en kan anta er i medisinskapet.

Problemet er at ingen av utøverene innrømmer at de er brukere. Dette ties ihjel både av sports journalister (skam dere) tv produsenter (skam dere), arrangører og sponsorer (kosttillskuddsbransjen). Dersom miljøet og utøverene hadde vært åpne om sitt misbruk, ville saken kanskje stilt seg anderledes. Nå juger de alle om hvordan de har oppnådd sine resultater og ungdom blir feilinformert om hva som er mulig for menneskekroppen og om hva som er mulig å oppnå med trening alene.

Det er ikke TV's oppgave å fremstå som moralens og etikkens vokter. Dette er ikke Iran. I såfall kunne en like gjerne la være å vise mennesker som røyker eller drikker, eller benytter ulike rusmidler på tv. Samtidig så kunne en også ha retningslinjer for hvorvidt en skulle vise mennesker som begikk ulike umoralske handlinger (hva-nå-enn-det-måtte-defineres-til-av-presteskapet).

Det er på tide med lovforbud mot bruk av AAS

Du får mobilisere til neste stortingsvalg

Inføre testing av strongmen,proff og hobbybyggere på mistanke. (svenskene gjør vel dette allerede?)

Det er sikkert noens våte drøm at en skal teste alle landets innbyggere for alt mulig rart fra alkohol, til steroider, til hasjrøyking, til pillebruk. Terskelen skal være VELDIG høy for å gripe inn i privatmenneskers sfære.

Forbud mot å bruke utøvere/personer som har testet positivt i reklame for kosttilskudd.

... og forbud mot å bruke mennesker som har vært utro mot kjerringen, eller som har tatt seg en joint i studiedagene i reklameøyemed. Sorry pal, men et slikt forbud ville bryte med ett og annet rettsprinsipp.

Endre lovverket slik at vanlige helsestudiobrukere kan dopingtestes av NIF. Blir det tatt vil de kastes ut av treningssenteret og få karantene på noen år før de kan trene på ett treningsenter igjen.

Dette med testing av medlemmer på helsestudio er en betent sak. Ikke fordi det er noe negativt med antidopingarbeid, men igjen fordi det bør være veldig god grunner for å gripe inn i privatmenneskers liv. NIF har strengt tatt ingenting med individer som ikke er en del av den organiserte idretten.

Doping bør på dagsorden i kroppsøving på skolen fra undomskole alder slik at barn får god informasjon om hva som er realistisk å kunne oppnå ved ren trening så tidlig som mulig, samt at de lærer om farene ved bruk og misbruk.

Hva som er realistisk å oppnå med ren trening vil variere individuelt. Jeg ser heller ingen grunn til at ungdomskoleelever f.eks skal ha 1 time steroidelære pr uke på timeplanen. Ungdommen er mer opplyst enn hva vi gir dem kreditt for.

Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.

Vet ikke helt hva du mener med at byggingen skal overleve. Kroppsbygging er for en kuriositet å regne allerede i dag. En liten klikk i Norge som møtes i blant på konkurranser og slikt. Det er ingen grunn til å tro at kroppsbygging kommer til å ta av på noe vis, enten det nå er med eller uten steroider innblandet. Jeg syns også Phil Heath har en visuelt bedre fysikk enn Jay Cutler. Selv om de da begge er i medisinskapet.

[SFV]

SFV kommenterer etter "@@@" :

Vi har Norges lover som regulerer hva som defineres som straffbare forhold.
Vi har NIF og særforbund som igjen har sine medlems-/konkurransebestemmelser som regulerer betingelser for medlemskap og deltakelse i konkurranser.

I begge kontekster eksisterer det sanksjonsmuligheter. Bryter du norsk lov, kan det bli tatt ut en tiltale og du må svare for deg i en rettsal. Hvis du bryter betingelsene for medlemskap i NIF eller dets respektive særforbund, så kan dette også føre til sanksjoner i form av karantene/utestengelse/terminering av medlemskap osv. Det ER reguleringer på plass for dette. Så kan en alltids diskutere om disse er gode nok.

Hvis du er uenig i Norges lover (f.eks ønsker at bruk av hormonelle preparater i ikke medisinsk øyemed skal være forbudt), så kan du engasjere deg politisk og stemme på politiske partier som er villig til å gjennomføre disse lovendringene. Hvis du er uenig i betingelsene til NIF/særforbund, så kan du være aktiv i deres respektive organisasjonsapparater og prøve å påvirke dem internt der.

Dette er de rette fora å ytre sine bekymringer i. Så over til dine konkrete påstander/utsagn:

Et lovforbud vil ikke beskytte norsk ungdom. Det er forbudt å selge steroider i dag (lovens tekst er ment å ramme selgere og bakmenn) uten at dette ser ut til å legge noen vesentlig demper på salget av disse preparatene. Politiet klarer ikke å beskytte norsk ungdom mot kyniske heroindealere heller. Hvorfor du i naivitetens navn tror det skal være noe annerledes i forhold til å forby bruk av steroider vites ikke.

@@@Jeg antar at steroider er mindre avhengighetsskapende enn heroin. Hvis du først er hekta på heroin (og det kan klare seg med ett forsøk) så bryr du deg gjerne lite om loven og sosial aksept forøvrig, kong Heroin tar over.

Det er flere kroppsbyggere og strongman utøvere som benytter anabole steroider i dag. Ingen med litt sirkulasjon mellom ørene vil vel nekte på dette. Men tro det eller ei, det FINNES rene utøvere også. De figurerer nok ikke på toppen av resultatlistene i konkurransene, men de finnes. Farlig å påstå at en ikke skal kunne bygge relativt rå fysikker rent også. Om du trekker parallellen til styrkeløft f.eks, så har vi jo der et par stk som i enkeltøvelser  som benk og knebøy både matcher og overgår personer som en kan anta er i medisinskapet.

Det er ikke TV's oppgave å fremstå som moralens og etikkens vokter. Dette er ikke Iran. I såfall kunne en like gjerne la være å vise mennesker som røyker eller drikker, eller benytter ulike rusmidler på tv. Samtidig så kunne en også ha retningslinjer for hvorvidt en skulle vise mennesker som begikk ulike umoralske handlinger (hva-nå-enn-det-måtte-defineres-til-av-presteskapet).

@@@Presteskapet i Iran er nok opptatt av ting som det er vanskeligere å argumentere for at har en negativ effekt på individet eller samfunnet, sånn som at kvinner ikke går med hijab offentlig o.l.

Du får mobilisere til neste stortingsvalg

Det er sikkert noens våte drøm at en skal teste alle landets innbyggere for alt mulig rart fra alkohol, til steroider, til hasjrøyking, til pillebruk. Terskelen skal være VELDIG høy for å gripe inn i privatmenneskers sfære.

@@@Du nevnte ikke harde narkotiske stoffer her, så det betyr vel at du også har en grense for hva samfunnet skal godta, bare at den inkluderer steroider.

.

[Mummelmann]

Quadriceps,

Jeg har allerede beklaget min ordbruk ovenfor Silverfox.

Det er riktig at vi lever i ett fritt land og kan velge våre fritidsaktiviteter. Vel og merke innenfor lovens rammer som settes av storsamfunnet. Jeg tror tiden har kommet for å endre dette lovverket for å beskytte norsk ungdom mot kyniske dealere som gir faen i helsen til tenåringer.

Når det gjelder bygging og strongman vet alle at utøverene er stappfulle av div medikamenter. Noen av dem vises på TV i beste sendetid og jeg husker at jeg syntes det var dritkult å se på strongman når jeg var liten og ikke visste bedre.

Problemet er at ingen av utøverene innrømmer at de er brukere. Dette ties ihjel både av sports journalister (skam dere) tv produsenter (skam dere), arrangører og sponsorer (kosttillskuddsbransjen).
Dersom miljøet og utøverene hadde vært åpne om sitt misbruk, ville saken kanskje stilt seg anderledes. Nå juger de alle om hvordan de har oppnådd sine resultater og ungdom blir feilinformert om hva som er mulig for menneskekroppen og om hva som er mulig å oppnå med trening alene.

Skal vi noengang klare å minske dopingmisbruken i dette landet er det på tide med noen tiltak:

1:Det er på tide med lovforbud mot bruk av AAS

2:Inføre testing av strongmen,proff og hobbybyggere på mistanke. (svenskene gjør vel dette allerede?)

3:Forbud mot å bruke utøvere/personer som har testet positivt i reklame for kosttilskudd.

4:Livstidsutestengelse fra all organisert idrett ved positiv test.

5:Endre lovverket slik at vanlige helsestudiobrukere kan dopingtestes av NIF. Blir det tatt vil de kastes ut av treningssenteret og få karantene på noen år før de kan trene på ett treningsenter igjen.

6:Doping bør på dagsorden i kroppsøving på skolen fra undomskole alder slik at barn får god informasjon om hva som er realistisk å kunne oppnå ved ren trening så tidlig som mulig, samt at de lærer om farene ved bruk og misbruk.

7: Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.

Jeg tror en slik tiltakspakke kan fungere. Det vil bli langt vanskeligere å bedrive doping innenfor landets grenser og det er en god ting. Der er mange triste skjebner der ute som kunne vært unngått om de aldri hadde begynt med AAS.

Min nevø er snart tenåring og jeg håper han slipper å ha det presset på seg som dagens tenåringer møter med tanke på muskelstørrelelse i ung alder.

Jeg håper også at DN sin artikkel serie var starten på noe som kan få politikerene på banen. Det er jaggu på tide.
 

Punkt nummer 5 er jeg grovt uenig i. Hvorfor i alle dager skal NIF, som er en organisasjon som forvalter og styrer organisert idrett, ha myndighet til å mistenkeliggjøre, dopteste og utestenge folk som ikke er tilknyttet dem eller idrett fra kommersielle interesser (altså gymmet)?

Er mye enig i det meste du skriver men akkurat den blir for latterlig. Hva skal grunnen til mistanke være? "Vi fikk et anonymt tips om at du er større og sterkere enn de andre gutta her inne, hvis du nekter å bli doptestet ryker du ut av samtlige gym i Norge i flere år." Hva med jenter? De trøkker i seg masse forskjellige stoffer men blir sjelden eller aldri mistenkt, de er jo tross alt jenter! Hva med majoriteten av de som trøkker, som faktisk er tynnjinger på kommersielle gymkjeder og som aldri blir hundre kilo rippa og bare gasser seg med dop for å bli sexy på vorspiel og melanotanbrun på stranda?

Igjen må jeg spørre; hvorfor skal NIF ha en slik voldsom makt over befolkningen? Hva blir det neste? NAF kommer på uanmeldt besøk og avskilter bilen din fordi naboen mener den overskrider lovfestede støyreguleringer på tomgang? NRK fratar deg retten til å se TV fordi du ser på en pornofilm du handlet i Sverige og ikke momset inn? Kanskje politiet bare skal kunne mistenke deg for hva som helst på hvilket som helst grunnlag for så å frata deg retten til gjengse aktiviteter om de finner noe på deg? Kanskje en person under 20 år som blir tatt i å nyte alkohol over 22% burde utestenges fra restauranter og utesteder i et par år etter fyllte tjue så han/hun ikke har noe sted å fortsette misbruket sitt?

Dette må du tenke mer igjennom. Jeg for min del vil ikke bo i en politistat der individet ikke har noe vern eller rettigheter og kan bli trakassert av NIF av alle ting, det blir rett og slett håpløst. Jeg grøsser bare av tanken.

[SFV]

Livstids utestengelse av førstegangs doptatte er ekstremt, ganske enkelt fordi det finnes en sjanse for justismord. I Saudi Arabia er det veldig lite kriminalitet men det betyr ikke at de har et bra samfunn (jeg var i nabolandet Oman i 2005 og der syntes de jeg snakket med at Saudiene er gale).
NIF tester alle på alle treningssentre er veldig ekstremt. Tror jeg ville skygget unna treningssentere med tilfeldig testing hvis NIF skulle holde på sånn, bare fordi det hadde blitt for mye pes.

[xXUnknownXx]

Relevant: http://www.dagbladet.no/2012/02/29/nyheter/smugling/doping/20463679/

"Fikk det av en kompis i Egypt" LMAO

[loft]

Relevant: http://www.dagbladet.no/2012/02/29/nyheter/smugling/doping/20463679/

"Fikk det av en kompis i Egypt" LMAO

Blei jo stilleRE på tilbudene ei lita stund nå så da fikk jo en av småkarene sjangs og dro til egypt og var så smart å ta det med på flyet. Var ikke småtteri heller

[Ryū]

Hvis vi skal ta utgangspunkt i logikken din da, så er det helt alright at Norske byer oversvømmes av heroinpushere som selger til 12-13 åringer i skolegården. Det er tross alt salg og ikke tjuveri ... og det dreier seg heller ikke om tvang?

For å svare helt konkret på spørsmålet ditt: Ja.

For å klargjøre mitt standpunkt må jeg dessverre gå i dybden, og det blir litt mer omfattende en et ja/nei/kanskje-svar.

Jeg er ikke for at 12-13-åringer skal kunne kjøpe heroin, og jeg er heller ikke for at noen skal selge heroin til disse. F.eks. ville jeg ikke tillatt noen som er på besøk i min leilighet å «insert action here» i min sofa, det betyr ikke at jeg mener alle som oppholder seg i Norge skal forholde seg til den samme regelen i sine egne sofaer. Jeg mener at å kollektivt påtvinge personer en regel som forteller dem hva de kan gjøre med egen kropp/eiendom er feil.

Moralsk sett er det tvilsomt at noen selger heroin til en 12-åring, men det betyr ikke dermed at man skal svare på tvilsom moral med tvang. Så det jeg snakker om er ikke den riktige moral, men den riktige/feilaktige bruk av tvang.

Først og fremst, hva er det som gjør det mindre greit å selge til en 12-13-åring fremfor en 22-23-åring? Er det intelligens? I så fall vet vi at det er eksempler på store variasjoner i intelligens. En 12-åring kan være mer, eller mindre intelligent enn en 22-åring. En 22-åring kan ha større refleksjonsevne enn en 42-åring også videre. Det blir en høyst kollektiv vurdering å si at en 12-åring ikke skal bli utsatt for salg av narkotika eller annet(f.eks. godteri) fordi han eller hun bare er 12 år, da det finnes eksempler på godt voksne mennesker som har elendig refleksjonsevne og bedømmelse. Et mer ekstremt tilfelle er personer med Downs syndrom. For å klargjøre mitt standpunkt kan jeg da begynne med at vurdering av om en person er kapabel til å ta egne reflekterte valg er basert på individuelle vurderinger, og med det forkaste myndighetsgrensen til fordel for individuell kartlegging. Dette høres kanskje rart ut, men det blir praktisert allerede i dag. Rettsaken til Breivik er et eksempel på det, et annet eksempel er oppkjøring for å få kjøresertifikat. Forskjellen er at vi har satt en kollektiv grense på 18 år, og dermed er vurdering bare aktuelt over den grensen. Med unntak av eksempelvis diverse bestialske drapssaker i USA, der siktede er under myndighetsalder og blir vurdert for å siktes «som voksen».

For det andre er mitt syn på det slik at det er foreldrene som har ansvaret for sine barns helse. Man kan se forskjellige eksempler på dårlig ansvarstagning med den økende fedmen blant unge. Etter min mening skal det i slike tilfeller bli gjort en vurdering av lovmakten om det er forsvarlig for barnet å bo sammen med sine foreldre. Igjen, dette må være en individuell tilnærming i form av kartlegging om barnet faktisk er i stand til å forstå konsekvensene av sine handlinger, enten det er fedme, narkotikabruk, eller annet. Om barnet er i stand til dette, har ingen rett til å ta fra barnet sin rett til å gjøre det barnet ønsker*. Om barnet derimot ikke er i stand til å forstå konsekvensene av sine handlinger, må lovmakten sette fokus på foreldrene, og om disse mishandler barnet ved å la barnet spise for mye, dope seg, eller hva det skulle være, må foreldrene bære konsekvensene av dette.

*I og med at barnet nå er å betrakte som et reflekterende og vurderende individ kan foreldrene kreve at barnet følger visse regler om det vil bo hos foreldrene. Dette kan være regler som at barnet ikke kan bruke dop, ikke spise usunn mat, eller at barnet må gjøre husarbeid.

Det bringer meg til hvordan jeg ser på det å få barn. Når man får barn inngår man på en måte en «kontrakt» hvor man godtar at man skal passe på barnet og behandle det bra** til barnet selv kan ta vare på seg selv(legg merke til at det å kunne ta vare på seg selv, og det å være myndig kan være to individuelle ting), ikke ulikt slik det er i dag. Med unntak av at etter min mening er ikke det at man blir 18 år noe som fraskriver foreldrene ansvar. Det som fraskriver foreldrene ansvar er at barnet/personen kan ta vare på seg selv.


**Ikke mishandle


Når det gjelder salg til mindreårige kan det argumenteres for at det kan være utøving av tvang mot foreldrene i form av at barn som ikke er myndige er foreldrenes «eiendom» og at salg uansett hva, om det ikke har foreldrenes samtykke, er lovstridig. Men her beveger man seg ut på et ganske vanskelig område å kontrollere, om det i det hele tatt burde kontrolleres. Det enkleste er at kort og godt å la eiere av privat eiendom bestemme hva som skal kunne selges på eiendommen. F.eks. kan det gjøres ulovlig å selge narkotika på alle skoler(regner med at dette allerede er på plass:P), og at de foresatte er ansvarlig for barnets velferd som nevnt over.

For å svare på ditt innlegg med et tilsvarende innlegg:
Hvis vi skal ta utgangspunkt i logikken din da, så er det helt allright at norske fengsler oversvømmes av heroinpushere som selger til 12-13 åringer som ønsker heroin. Det er tross alt en måte for disse personene å tjene til livets opphold, som igjen gjør at de ikke sulter og dør... og hvilken rett har vi som samfunn å bestemme at samtlige som ønsker å bruke eller selge heroin er kriminelle og fortjener straff?

[SFV]

Relevant: http://www.dagbladet.no/2012/02/29/nyheter/smugling/doping/20463679/

"Fikk det av en kompis i Egypt" LMAO

Tror jeg på. Jeg var på ferie i Sharm-el-Sheikh i Egypt i fjor og der var det et legekontor som reklamerte for "anabolic blabla". Det sto ikke direkte steroider, men det var et greit butikkskilt.