Razzia i Trondheim

[1simen1]

er vel heller for å få nok muskelmasse folk tyr til dopingmidler??

Playwithnature,

Doping brukes også for å beholde så mye muskelmasse som mulig mens byggere er på deff før konkurranse.
Gjør de ikke dette vil de fort miste for mye muskelmasse mens de prøver å oppnå sin konkurranseform.

[SFV]

Det er vel egentlig det Arnold Schwarzenegger har innrømmet at han holdt på med, hvis han ikke har utvidet innrømmelsen senere. Han ville ikke ha det til at han generelt har bygget seg opp med steroider.

[1simen1]

Det er vel egentlig det Arnold Schwarzenegger har innrømmet at han holdt på med, hvis han ikke har utvidet innrømmelsen senere. Han ville ikke ha det til at han generelt har bygget seg opp med steroider.

SFV,

Se her f.eks:
http://www.youtube.com/watch?v=ebRglq-CPsY#noexternalembed

Eller les denne:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2003/10/01/MN191094.DTL&ao=all

Det er bare å google litt så vil du finne all info. Ligger også info ute om akkurat hva han brukte som jeg ikke vil skrive her.

Arnold var proppfull, akkurat som majoriteten av alle profesjonelle byggere. Dog brukte de langt mindre doser enn dagens hormonbomber. Wake up and smell the coffee!

[storkman]

SFV,

Se her f.eks:
http://www.youtube.com/watch?v=ebRglq-CPsY#noexternalembed

Eller les denne:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2003/10/01/MN191094.DTL&ao=all

Det er bare å google litt så vil du finne all info. Ligger også info ute om akkurat hva han brukte som jeg ikke vil skrive her.

Arnold var proppfull, akkurat som majoriteten av alle profesjonelle byggere. Dog brukte de langt mindre doser enn dagens hormonbomber. Wake up and smell the coffee!

99,9% av de som har bruker på TF vet dette fra før... Så hvem er det du prøver å imponere?

[SFV]

SFV,

Se her f.eks:
http://www.youtube.com/watch?v=ebRglq-CPsY#noexternalembed

Eller les denne:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2003/10/01/MN191094.DTL&ao=all

Det er bare å google litt så vil du finne all info. Ligger også info ute om akkurat hva han brukte som jeg ikke vil skrive her.

Arnold var proppfull, akkurat som majoriteten av alle profesjonelle byggere. Dog brukte de langt mindre doser enn dagens hormonbomber. Wake up and smell the coffee!

Jeg har aldri sagt at Arnold ikke brukte steroider siden 3-årsalderen. Eller noe. Tvert i mot så prøvde vi å vurdere ut i fra bilder når han begynte å bruke (mye ??) steroider, i en tråd under denne. Poenget mitt er at Arnold har kun innrømmet bruk i forbindelse med deff og det betyr nok at det er et veldig vanlig bruksområde for utøvere.

Jeg drikker forøvrig kun kaffe på jobben. Og da er jeg allerede våken. 

[storkman]

Jeg drikker forøvrig kun kaffe på jobben. Og da er jeg allerede våken. 

Husk at du bare skulle lukte på den, ikke drikke den

[emiiiil]

SFV,

Se her f.eks:
http://www.youtube.com/watch?v=ebRglq-CPsY#noexternalembed

Eller les denne:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2003/10/01/MN191094.DTL&ao=all

Det er bare å google litt så vil du finne all info. Ligger også info ute om akkurat hva han brukte som jeg ikke vil skrive her.

Arnold var proppfull, akkurat som majoriteten av alle profesjonelle byggere. Dog brukte de langt mindre doser enn dagens hormonbomber. Wake up and smell the coffee!

uansett jg syntes arnold og denne gjengen er  noe unnskyldt. som sagt de var prøvekaniner og gjøre ingenting ulovlig

[1simen1]

Jeg har aldri sagt at Arnold ikke brukte steroider siden 3-årsalderen. Eller noe. Tvert i mot så prøvde vi å vurdere ut i fra bilder når han begynte å bruke (mye ??) steroider, i en tråd under denne. Poenget mitt er at Arnold har kun innrømmet bruk i forbindelse med deff og det betyr nok at det er et veldig vanlig bruksområde for utøvere.

Jeg drikker forøvrig kun kaffe på jobben. Og da er jeg allerede våken. 

SFV,

Bra du er våken:-)
Kaffe komentaren var ment mot de som forsøker å bagatellisere effekten av bol.
I følge kilder på nett har Arnold muligens dopet seg helt fra han var 15 - 16 år gammel. Det var i denne perioden frem til han stilte første gangen i Mr Universe han la på seg mest muskelmasse.

Godt mulig han brukte mindre senere når han stort sett drev med finpussing og småjusteringer. Ala en av innrømmelsene hans der han sier at han kun brukte det i perioder frem mot konkurranse for å opprettholde muskelmassen under deff.

Og som en annen debattant sier, den gangen var dette lov. I tillegg var det lite kjenskap om bivirkninger og konsevenser ved langvarig bruk

[PlayWithNature]

Hold dere til topic ellers tilkaller jeg moderator.

[Lars H]

Vel, jeg har ikke fulgt med i tråden i det siste, for topic har rodd laaaangt vekk fra Trondheim.

Men; Steroider var "lov" da og da. Steroider er enda per i dag lov å bruke i norge. Lovlig grense er satt til noe som de fleste ville ansett som ganske lite, men rettspraksisen er noe mer i normallaget der.

Og; Å faktisk ønske tilstander som i sverige??? Der folk rives ut av gymmet, ut av kaffer, ut av butikker forran barna sine, og blir hanka inn for blodprøve bare for at de har markerte armer? Om du ønsker dette klarer jeg VIRKELIG ikke å forstå hvor du står politisk..

Quadriceps snakker alltid god for seg, og jeg er enig med han. Et forbud vil ikke (les ALDRI) stoppe trafikken av slike middler, og så det bli foreslått med tilnærming i yngre alder med informasjon om emnet? Med dagens internett, og barn/unge som kan bruke det, tror jeg heller vi ikke skal snakke så mye om doping, for kroppsbygging osv er faktisk (blant de helt unge i dag) virkelig IKKE interessant.. Det er nevnt, vi er en "sær liten bås" med mennesker som samles over en rar felles interesse som går på å torturere seg selv i flere år, så stille i stevne for å konkurrere først og fremst... Mot oss selv. Det var meg i strongman. Jeg lurte bare hvor mye jeg kunne løfte, hva det ble mot de andre var helt sekundert.

Jeg er en liberal person, men jeg støtter (faktisk) ideen om at de som befinner seg i idretter under NIF skal være rene. Alt annet er uetisk, og juks. Etter mitt vitende blir nettopp det ivaretatt av styrkeløftforbundet, som tester sine utøvere fint og ofte.

Men hva mannen i gata, gymmet, eller i den skittne garasjen med vektstengene gjør med sin kropp bør være opp til han. Det vi ser i Sverige er sovjetstatens oppreisning, og folk med barn, familier og ingen andre laster en litt større armer en andre blir dradd ut, plaget og arrestert av politiet...

Driv informativt arbeid, utesteng de som faktisk jukser i NIF idretter, men se på at de fleste som bruker AAS der ute gjør det av kosmetiske årsaker, og vil aldri hverken stille i et stevne eller noen ting.. La de være, for de plager ingen andre en de som evt blir skjalu på dem når dem går fobi dem på gymmet den timen.

Greit å ha gode holdninger, ekstremisme er ikke veien å gå..

[Eric Heiden]

Hold dere til topic ellers tilkaller jeg moderator.

"Hvis du ikke slutter, så sier jeg det til mamma" Sladderhank skal selv ha bank!

Beklager, ble bare så begeistret for alle smilefjesen. Skal ikke gjenta seg.

[Quadriceps]

@@@Jeg antar at steroider er mindre avhengighetsskapende enn heroin. Hvis du først er hekta på heroin (og det kan klare seg med ett forsøk) så bryr du deg gjerne lite om loven og sosial aksept forøvrig, kong Heroin tar over.

Det jeg stillte spørsmål ved var i hvilken grad en beskyttet noen mot steroider ved å forby bruk av det. Lovverket forbyr i dag innførsel, distribusjon og salg av hormonelle preparater i den konteksten det diskuteres her. Likevel vet de fleste at det ikke er noen problem med tilgjengeligheten til disse preparatene og at razziaen i Trondheim ikke har større effekt enn at du må bytte mobilnummer på den du ringer til. Vi har også et lovforbud mot salg av narkotika her i landet. Poenget mitt var nå mer at det er naivt å tro at en skal rydde av veien et problem ved å forby det, eller ved å huke tak i et par langere her og der. Vakumet blir straks fyllt av andre tilbydere. Så lenge det er etterspørsel, så er det tilbud.

@@@Presteskapet i Iran er nok opptatt av ting som det er vanskeligere å argumentere for at har en negativ effekt på individet eller samfunnet, sånn som at kvinner ikke går med hijab offentlig o.l.

Spissformulering, men dog. Hvis vi snakker om hva som har en negativ effekt på folk, så kan en bare begynne å lage en lang liste med ting som skal forbyes. Vi kan forby mange næringsmidler. Vi kan forby tobakk. Vi kan forby alkohol og ta utgangspunkt i å tørrlegge hele kongeriket. Vi kan forby all petroleumsbasert transport av helsemessige årsaker (drit i den sydenturen din til sommeren) ... ja, og vi kan forby steroider. Ingen av disse tingene tar livet av deg i det korte løp. Like fullt vet vi at langvarig og overdrevent bruk kan føre til senskader. Hvilke senskader og i hvilket omfang de oppstår avgjøres av ganske komplekse årsaksforhold. Du har f.eks mennesker som røyker som en svamp hele livet og som hverken får KOLS eller lungekreft. Risikoen øker utvilsomt, ja ... men det er ingen garanti for at en får slike problemer. Det er slettens ingen garanti for at moderat bruk av steroider fører til noen voldsomme utslag av helseplager heller. Men hvis utgangspunktet er at vi skal beskytte samfunnet mot alt som er skadelig vha lovforbud, så har vi en formidabel oppgave foran oss. Mange som kritiserer steroidebrukere er også hykleriske så det holder, der de nipper til spritflasken med en sigg i munnviken fredagskvelden mens diskusjonen foregår i hissige former. En er seg selv nærmest antar jeg ...

@@@Du nevnte ikke harde narkotiske stoffer her, så det betyr vel at du også har en grense for hva samfunnet skal godta, bare at den inkluderer steroider.

Ingen vil ha en hverdag hvor den vanlige borger skal testes for alle tenkelige ulovlige substanser. Men kanskje noen synes det er alright? Du pisser på et glass hver dag du stiller på skole/jobb, slik at storebror kan forsikre seg om at du ikke drakk for mye kvelden i forveien, eller at du har brukt hormonelle preparater, eller at du tok 2 sovepiller fordi du har slitt litt med søvnen den siste uken. Alle biler kan få innebygget alkolås. Når du så dukker opp på helsestudioet, så er det å pisse på glasset igjen. Det er egentlig bare kostnader som setter begrensninger for hvor overvåkningskåte vi kan bli. I kombinasjon med hva folk flest finner forenlig med privatlivets sfærer da. Pick your choice ...

[Quadriceps]

Hvorfor er det dumt å trekke inn vitenskapens ABC? Dersom vitenskapen påviser at man har en livslang fordel av bol er den logiske konklusjonen at man må utestenges fra all idrett på livstid. Les hva de norske forskerene fant ut en gang til: http://www.pnas.org/content/107/34/15111.full

Det er dumt fordi en bør kunne anta at "vitenskapens ABC" sitter sånn noenlunde blant dem som deltar i slike meningsutvekslinger og at en derav kanskje har et litt edruelig syn på tidlige studier utført på mus og rotter og slikt. Forskningen er forsåvidt interessant den, men nå er det nå engang slik da at det ikke er et 1:1 forhold mellom mus og mennesker og at en må gå litt lenger ned den veien før en kan konkludere med noe som helst.

Nei dette er ikke kunskapsløst, Haugen har en muskulær fordel som er helt vill. Han kan trene seg ned til ideel kroppsvekt i tungvekt med masse kondisjon om han ønsker. Det er 100 ganger lettere enn å legge på seg muskulatur ved ren trening samtidig som man skal opprettholde blodkondis.

Dersom du ikke klarer å se fordelen han har her kan du heller tenke deg at han plutselig bestemte seg for å begynne med f.eks styrkeløft. Som 22 åring var han allerede milevis foran rent trenende løftere som har trent rent hele livet og på ett nivå de aldri kan komme til uten å jukse som han..."

Kunnskapsløst fordi det er helt andre kvaliteter som avgjør om du blir en god kampsportutøver, enn hva omkretsen på biceps er. Haugen ville nok gruset de fleste han gikk i ringen med i benkpress og knebøy eller traktortrekk og alt det der, men det betyr ingenting i denne sammenhengen. Det er en grunn til at profesjonelle kroppsbyggere ikke ser på det som en naturlig utvikling av sin "karriere" å begynne med kampsport. Vitterligen er det nå en og annen muskelbunt som har prøvd seg, men kan ikke huske noen som har hatt suksess. Siste eksporten var vel Brock Lesnar i UFC, men det viste seg fort at gutten fort ble avkledt når han møtte noen som kunne sakene sine.

Som kampsportutøver må en være smidig, rask og ha en kondisjon som gjør at en holder en drøy halvtime eller så med relativt høyt tempo. Ingenting av dette er forenlig med stor muskelmasse. Eller for å si det på en måte som gjør at du kanskje forstår det: Selv om jeg ikke er tankeleser, så tviler jeg på at det var mangel på muskulatur som gjorde  at Arild Haugen ga seg med boksingen. Ta forresten den 22-årige fantasifiguren du omtaler av dopingkurene sine et par års tid og se hva som er igjen av han da. Jeg betviler sterkt at han er milevis foran alle andre. Seen it too many times ...

Så det at andre også doper seg i proffboksing gjør det helt greit at Hulke Haugen doper seg?"

Det som er "greit" er det de respektive forbund tillater. Proffboksingen har et liberalt syn på doping, så de er et dårlig eksempel å ta utgangspunkt i. Penger er hovedincentivet her.

Vi snakker om bol her fordi du får en livslang fordel av anabole. Får du en livslang fordel av rus, utroskap eller bankran i idrett? Ikke det nei. Dette faller ¨på sin egen urimelighet."

Nå tar du på deg den bombastiske hatten. Var det her jeg skulle referere til vitenskapens ABC igjen? Hvor mange har du sett i "på" og "av" tilstand? Det er som natt og dag ...

[Down and coming]

Sletta noen fjaseinnlegg her, kraftig skjerpings til de det gjelder.

[Quadriceps]

Silverfox:

Se på denne plansjen i denne linken fra forskningsrapporten jeg omtaler:
http://nutsci.org/2010/08/23/muscle-memory-its-in-the-myonuclei/

Styrke trening øker antall cellekjerner i muskelcellene. Når du slutter å trene går muskelstørrelsen ned igjen. Antall cellekjerner er det samme. Ergo går det mye fortere å trene seg opp igjen til "toppnivået sitt gang nummer to.

Dette er forklaringen om du vil på det som folkelig kalles "muscle memory"

Person A har aldri dopet seg og trener rent i 10 år og legger på seg 20 kilo ren muskelmasse. Når han er 30 år gammel veier han 100kg og har økt antall cellekjerner i sine muskelceller naturlig.
Person B doper seg i ett år fra han er 20 - 21. Han legger på seg 20 kg muskelmasse og veier 100kg 21 år gammel. På dette ene året danner han like mange cellekjerner i sine muskelceller som person A etter 10 år med ren trening.

Person B gidder ikke trene mer etter boleåret sitt. Han slutter å trene og muskelene hans går tilbake til normal størrelse. Antall cellekjerner går ikke tilbake. Når han er 28 starter han og trene igjen. Takket være alle de "gratis" cellekjernene han fikk i boleåret sitt kan han ved seriøs trening i løpet av ett år eller to igjen veie 100 kg og det selv om han trener "rent" denne gangen. Når han er 30 begynner han å konkurrere i samme idrett som person A.

Person A har 10 år med trening bak seg.
Person B har 3 år med trening bak seg.
Begge er nå 30 år gamle og på samme styrke nivå i sin idrett.

Konklusjon: Person B bør ikke få lov til å konkurrere med person A i idrett selv om de begge er "rene" og det er 9 år siden person B dopet seg.

Er forøvrig enig at livstidsutestengelse bør være i idretter som er relevante. Så ja du kan få få lov til å konkurrere i sjakk, men ikke lengdekast i casting ved bruk av anabole, der kan du nemlig ha fått en fordel. Lengde kast i casting er jo en fryktelig eksplosiv idrett vet du

For å spisse dette innlegget litt:

Bjørnar Bolebruker kjører hardt på vekst og steroider over flere år. På det meste veier han 140 kg med relativt lav fettprosent. Så finner Bjørnar Bolebruker ut at han trenger litt pause. Han finner seg en stille sydhavsøy og nyter det gode liv dopfri en 10 års tid med paraplydrinker, sol og sommer.

Bjørnar Bolebruker finner så ut etter sine 10 år borte at han ønsker å konkurrere igjen. Før avbruddet var Bjørnar Bolebruker en éner innen kroppsbygging. Bjørnar Bolebruker vil nå med et par års trening igjen være oppe i samme muskelmasse som når han startet pausen sin. Igjen vil han være en éner innen kroppsbygging, men denne gangen helt dopfri.

Tja ...