Splitt eller Fullkropp

[king-kong]

Blir aldri klok på dette her med splitt og fullkropp. Jeg kan se at det er argumenter for både det ene og det andre. F.eks dem som kjører splitt sier at du får trent muskelgruppene hardere pr økt. Dem som kjører fullkropp sier at du får trent samme muskel oftere.

Det er vell sånn etter du har trent en muskel så trenger den ca 48 timer hvile. Om man da kjører fullkropp så får man jo trent samme muskel f.eks Mandag, onsdag, fredag og søndag. 4 ganger iløpet av en uke.

Enkelte splitter så trener man jo en muskel kun 1-2 ganer iløpet av uken. Da får jo musklene tydeligvis "unødvendig" mye hvile?

Det er tydeligvis ikke noe "fasit" på hva som er best med tanke på muskler.

[anorakk]

Det kommer an på mål, og nåværende nivå.

Hvis du tar 60kg i knebøy og 80kg i markløft så trenger du fullkroppsprogram frem til du har bygget opp et solid grunnivå. Så kan du eventuelt splitte opp treningen mer. Bøyer du derimot 250kg er det gode sjanser for at du ikke bør kjøre hele kroppen hver økt, ettersom det blir for krevende. Da er en splitt logisk.

[superspurv]

Men ikke tro at pro styrkeløftere kjører en 4split/byggersplit. Og de trener hver muskelgruppe like ofte som tidligere, men fokuserer kanskje på 1-2 øvelser per økt.

Jeg har trent i 4 år. Jeg holder meg til enten fullkropp eller PUSH/PULL split, og er fornøyd med dette. Ser absolutt ikke logikken for at en som er 'natty' skal trene en 4split.

Man kan trene en muskel hardere ja, med split, men studier viser at det ikke har så veldig mye å si.
Jeg husker ikke akkurat de eksakte tallene, men jeg mener at det var noe som at hvis man tok 3x5 med knebøy så "bryter" man ned rundt 75% av muskelene der 100% er maks. Trener man legday med 4-5 beinøvelser så bryter man ned med kanskje 85-90%

Og det er mer effektivt å bryte ned musklene 75% tre ganger i uken istedenfor 90% en gang i uken for å ta et eksempel.