Gene Rychlak benker 1005 lbs (450kg) med utstyr

[Iceberg]

Må si meg litt enig her. Det blir nesten litt søtt å høre når folk (IPF )hardnakket rakker ned på draktbruk i andre forbund. Man er nok så snøblind at man ikke ser det latterlige i debatten om 1, 2, 3 lags skjorte osv. Det blir uinteressant og rent akademisk. Men man ønsker jo å ha både i pose og sekk i IPF. Kritisere draktbruken i andre forbund, og selv bruke drakter nok til at man får ok resultater. Veldig "holier than thou"!
Hva slags logikk ligger det i at man, når man først ska bruke utstyr, IKKE vil ha det maksimale ut av utstyret? Det er jo ikke mindre dumt med en titan, i forhold til 3-ply denim open back you name it?  Det eneste dumme er i så fall at man får mindre ut av skjorta. 

Når det gjelder doping så er det jo trist at det også i IPF eksisterer to paralelle virkligheter. De som ikke doper seg må fremdeles konkurrere mot dopede mostandere ikke noe mer seriøst det i grunn.  ( det må være kjedelig å konkurrere år ut og år inn mot dopede mostandere fra øst og syd....)

[Egil Skallagrimsson]

I styrkeløft er det sreben etter å løfte TYNGST som gjelder.
Det gjelder alle forbundene.
Men som vanlig trekker USA ting til det ekstreme.
Det er amerikanske løftere i IPF, og IPF er en nogenlunde demokratisk organisasjon... Tillatelse av drakter var uunngåelig.

Når vi nå er der vi er, med single-ply suits og et IPF-reglement på disse, så er det opp til utøverne om man vil delta i idretten etter de standarder det internasjonale forbundet setter.
Vil man IKKE det, så finner man seg en annen idrett, eller forbund.

Det man da kan spørre seg om, er; "Hva er det med det opprinnelige styrkeløftkonseptet som får mange utøvere til å stifte egne forbund i Usa?"
Jeg kan love dere at det har INGENTING med publikumsvennlighet å gjøre! (Da hadde de blitt strongmen)
Det har i enkelte få tilfeller med innføringen av utstyret å gjøre. DVS at det har blitt dannet raw og dopfrie forbund.

Det har nok MEST med higen etter TYNGST vekter å gjøre, noe som krever Triple-ply, Denim, Dop og Solbriller...

Jeg er IPF'er... Men har respekt for Ronnie Coleman selv om han er full i medisin.
Jeg har respekt for en mann som benker 450 også, men det er UMULIG å forestille seg, sammenligne og forstå. Når den verdenen er så sinnsykt fjern ifra IPF-løfting!

Og for de som ikke er vant til IPF-like utstyr engang, hvor fjernt er ikke da showbenkinga med luer, briller og dop??

Det fjerner bare "idretten" enda mer fra folket..

Men at det er tungt.... det står vel i tallene det?!

Og det er noklitt flere forskjeller på IPF og WPO enn antall lag i benkskjorta...

[Iceberg]

I styrkeløft er det sreben etter å løfte TYNGST som gjelder.
Det gjelder alle forbundene.
Men som vanlig trekker USA ting til det ekstreme.
Det er amerikanske løftere i IPF, og IPF er en nogenlunde demokratisk organisasjon... Tillatelse av drakter var uunngåelig.

Når vi nå er der vi er, med single-ply suits og et IPF-reglement på disse, så er det opp til utøverne om man vil delta i idretten etter de standarder det internasjonale forbundet setter.
Vil man IKKE det, så finner man seg en annen idrett, eller forbund.

Det man da kan spørre seg om, er; "Hva er det med det opprinnelige styrkeløftkonseptet som får mange utøvere til å stifte egne forbund i Usa?"
Jeg kan love dere at det har INGENTING med publikumsvennlighet å gjøre! (Da hadde de blitt strongmen)
Det har i enkelte få tilfeller med innføringen av utstyret å gjøre. DVS at det har blitt dannet raw og dopfrie forbund.

Det har nok MEST med higen etter TYNGST vekter å gjøre, noe som krever Triple-ply, Denim, Dop og Solbriller...

Jeg er IPF'er... Men har respekt for Ronnie Coleman selv om han er full i medisin.
Jeg har respekt for en mann som benker 450 også, men det er UMULIG å forestille seg, sammenligne og forstå. Når den verdenen er så sinnsykt fjern ifra IPF-løfting!

Og for de som ikke er vant til IPF-like utstyr engang, hvor fjernt er ikke da showbenkinga med luer, briller og dop??

Det fjerner bare "idretten" enda mer fra folket..

Men at det er tungt.... det står vel i tallene det?!

Og det er noklitt flere forskjeller på IPF og WPO enn antall lag i benkskjorta...

Er enig i at forskjellen på IPF og f.eks WPO er dramatisk og ikke sammenlignbar. Det er selvfølgelig et hav av forskjell på å ha en ukultur blant visse land som IPF sliter med, og det å godta doping som visse andre forbund...

Når det gjelder utstyr; Du svarer ikke på det som er kjernen i mitt innlegg; når man først har bestemt seg for å bruke utstyr, hvorfor er det da mer tåpelig med mer effektivt utstyr?

[Bamse Bjørn]

Er enig i at forskjellen på IPF og f.eks WPO er dramatisk og ikke sammenlignbar. Det er selvfølgelig et hav av forskjell på å ha en ukultur blant visse land som IPF sliter med, og det å godta doping som visse andre forbund...

Når det gjelder utstyr; Du svarer ikke på det som er kjernen i mitt innlegg; når man først har bestemt seg for å bruke utstyr, hvorfor er det da mer tåpelig med mer effektivt utstyr?

Det er summen av mange faktorer i fks WPO som gjer at eg stiller meg negativ til et slik forbund. Uklare løfteregler, fri flyt av doping, mjuke stenger i markløft, monolift i knebøy, innveiing to dager før konkurransedag, osv. Dei bruker på utstyr på linje med IPF løftere berre at utstyret er litt meir ekstremt. Det er forsåvidt greit nok så lenge det finnes klare regler på kva slags utstyr som kan brukes i dei ulike forbund. Det er den totale summen av dette som gjer at eg ikkje klarer å sjå på WPO løftere som styrkeløftere sjølv om dei løfter tungt. Når det utvikler seg slik så beveger en seg meir og meir bort fra den opprinnelige sporten. Det blir som om en skihopper monterer rakett eller propell på flydressen.

Når det gjelder doping så skal en jo ikkje vere blåøyd å sei at det ikkje finnes doping i IPF. Det veit vi alle at det gjer, men det er viktig å ta avstand fra det og jobbe for å få det bort. Vi ser jo at det fungerer å jobbe for å få det bort. Norge er et bra eksempel på det. Etterkvart vil en kanskje klare å ta bukt med problemene en har i Østblokk landa. Dersom en løfter absolutt vil dope seg så kan jo vedkommende dra til USA og finne det forbundet som passer en best.

[Iceberg]

Det er summen av mange faktorer i fks WPO som gjer at eg stiller meg negativ til et slik forbund. Uklare løfteregler, fri flyt av doping, mjuke stenger i markløft, monolift i knebøy, innveiing to dager før konkurransedag, osv. Dei bruker på utstyr på linje med IPF løftere berre at utstyret er litt meir ekstremt. Det er forsåvidt greit nok så lenge det finnes klare regler på kva slags utstyr som kan brukes i dei ulike forbund. Det er den totale summen av dette som gjer at eg ikkje klarer å sjå på WPO løftere som styrkeløftere sjølv om dei løfter tungt. Når det utvikler seg slik så beveger en seg meir og meir bort fra den opprinnelige sporten. Det blir som om en skihopper monterer rakett eller propell på flydressen.

Når det gjelder doping så skal en jo ikkje vere blåøyd å sei at det ikkje finnes doping i IPF. Det veit vi alle at det gjer, men det er viktig å ta avstand fra det og jobbe for å få det bort. Vi ser jo at det fungerer å jobbe for å få det bort. Norge er et bra eksempel på det. Etterkvart vil en kanskje klare å ta bukt med problemene en har i Østblokk landa. Dersom en løfter absolutt vil dope seg så kan jo vedkommende dra til USA og finne det forbundet som passer en best.

en drakt er en drakt er en drakt osv.....Skjønner ikke hvordan man kan hevde at IPF er noe nærmere den opprinnelige sporten fordi man bruker dårligere utstyr en de andre forbundene?

For å bruke din sammenligning; Hvis IPF var en skihopper så ville han hoppet med beksømstøvler og knikkers. Betyr det dermed at roar ljøkelsøy er noe mindre til skihopper?

[Danny]

Blir helt oppgitt over IPF-løftere som hele tiden tror sitt eget forbund er mer legitimt eller bedre enn f.eks APF, WPO og lignende. Løfter man med drakt så løfter man med drakt, sånn som det er i dag så gir ikke skjortene så forskjellig støtte. Brian Siders får cirka 65kg av IPF-skjorte, og cirka 90kg av en tolagstrøye, 38% mer utslag i en tolagstrøye. Dvs, om du får 20kg på en IPF-skjorte kan du regne med å løfte i underkant av 30kg mer enn raw på en Tolagsskjorte hvis man tar utgangspunkt i Brian Siders (Finnes mange andre eksempler man kan bruke også, dog). Flere og flere i disse amerikanske forbundene går over til å løfte med vanlig single ply skjorter også , etter dem fant ut at disse funker tilnærmet like bra men er enklere å løfte med.

[Bamse Bjørn]

en drakt er en drakt er en drakt osv.....Skjønner ikke hvordan man kan hevde at IPF er noe nærmere den opprinnelige sporten fordi man bruker dårligere utstyr en de andre forbundene?

For å bruke din sammenligning; Hvis IPF var en skihopper så ville han hoppet med beksømstøvler og knikkers. Betyr det dermed at roar ljøkelsøy er noe mindre til skihopper?

Las du overhodet kva eg skreiv? Greit nok mitt shihopp eksempel var dårlig. Men eg sa vel klart at utstyr er greit nok så lenge det er krystallklart kva som er lov og ikkje lov i det enkelte forbund.  Mitt poeng var at det er summen av alle faktorer som får sporten fra det opprinnelige. Alle forutsetninger endres. Uklare regler, fri flyt av doping, monolift i knebøy, mjuke stenger i markløft, innveiing to dager før konkurranse, osv. Tilbake til skihopp eksemplet det blir som om skihoppere kunne veie seg inn to dager før konkurranse for så å gå ned igjen til konkurransedag. Dette for å klare å komme over den magiske BMI grensen. Ulike tekniske innretning på hoppkanten innføres for å få en til å hoppe lengre, uklare regler for giving av stilpoeng, stadig større og brattere bakker, all doping som kan bedre ytelsen og konsentrasjonen er lovlig, ekstreme skidresser med utslåbare vinger, ingen begrensning på skiens lengde osv.

[Iceberg]

Las du overhodet kva eg skreiv? Greit nok mitt shihopp eksempel var dårlig. Men eg sa vel klart at utstyr er greit nok så lenge det er krystallklart kva som er lov og ikkje lov i det enkelte forbund.  Mitt poeng var at det er summen av alle faktorer som får sporten fra det opprinnelige. Alle forutsetninger endres. Uklare regler, fri flyt av doping, monolift i knebøy, mjuke stenger i markløft, innveiing to dager før konkurranse, osv. Tilbake til skihopp eksemplet det blir som om skohoppere kunne veie seg inn to dager før konkurranse for så å gå ned igjen til konkurransedag. Dette for å klare å komme over den magiske BMI grensen. Ulike tekniske innretning på hoppkanten innføres for å få en til å hoppe lengre, stadig større og brattere bakker, all doping som kan bedre ytelsen og konsentrasjonen er lovlig, ekstreme skidresser med utslåbare vinger, ingen begrensning på skiens lengde osv.

Jo da, jeg leste det du skrev

Ville bare få frem et overordnet poeng, hvor mitt argument nettopp bygget på at forskjellene i premisser tross alt blir akademiske dersom man skal se på styrkeløft i lys av det "opprinnelige" debatten utstyr-vs-raw.

La oss gå tilbake til skihopperen og IPFs problem i et nøtteskall; Se for deg en konkurranse der man fritt kunne bruke det ustyret man ville. Vinger,rakettmotor you name it..Dersom noen da valgte å hoppe med utstyr fra 1950 og landet midt i bakken, mens de som valgte det nyeste utstyret hoppet 250 meter, hvem ville fått oppmerksomheten?

Ingen ville brydd seg om hopperen som landet midt i bakken, selv om han med styrke ville hevdet  "de andre hadde jo bedre utstyr en meg, så jeg er egentlig best selv om jeg hoppet 100 meter kortere. Det er jeg som er nærmest det opprinnelige idealet for skihopping, derfor må jeg være vinneren"

Nå er det en logisk brist i dette resonementet og det er jo det soleklare faktum at de forskjellige forbundene ikke konkurrer mot hverandre, men jeg mener argumentet er relevant fordi forbundenes løft sammenlignes og diskuteres i samme kontekst, styrkeløft.



 

[Prince Charming]

Jeg er enig i at utstyr er utstyr. Ei benkskjorte eller en knebøydrakt ser like evneveik ut om den er i ett lag eller om den er i ti lag...
Når jeg rakker ned på organisasjoner som f.eks wpo så er det ikke fordi de har mer effektivt utstyr. Det er helt greit for meg at dem bruker tre lags drakt i bøy. Problemet er at det er ikke nok for dem. De tar det hele mye lengre med å tillate halve løft og bruk av monolift på toppen av det. Da er det ikke styrkeløft lengre. Da er det bare tøv. Det er greit for meg at dem bruker de mest ekstreme skjortene som fins i benk. Kult det blir mere kilo. Problemet er at det stopper ikke der. Her løfter dem ræva opp i taket og spretter stanga opp mens kun tåspissene er i kontakt med gulvet.
I marken er ikke utstyret effektivt uansett hvor mange lag draktene har så her brukes det mye lengere og mykere stenger. Så kan man tilslutt legge til innveing to døgn i forveien pluss spis hva du vil av medisiner. Det er grunnen til at jeg forakter slike forbund. Ikke fordi ipf er så flott og at alt er bare grønne enger for det er problemer nok å ta tak i der også. Men bare det at dem ihvertfall sier at dop er forbudt og at det faktisk testes der er grunnen til at det er det eneste forbundet jeg ser på med sånn nogenlunde respekt.

[Bamse Bjørn]

Jo da, jeg leste det du skrev

Ville bare få frem et overordnet poeng, hvor mitt argument nettopp bygget på at forskjellene i premisser tross alt blir akademiske dersom man skal se på styrkeløft i lys av det "opprinnelige" debatten utstyr-vs-raw.

La oss gå tilbake til skihopperen og IPFs problem i et nøtteskall; Se for deg en konkurranse der man fritt kunne bruke det ustyret man ville. Vinger,rakettmotor you name it..Dersom noen da valgte å hoppe med utstyr fra 1950 og landet midt i bakken, mens de som valgte det nyeste utstyret hoppet 250 meter, hvem ville fått oppmerksomheten?

Ingen ville brydd seg om hopperen som landet midt i bakken, selv om han med styrke ville hevdet "de andre hadde jo bedre utstyr en meg, så jeg er egentlig best selv om jeg hoppet 100 meter kortere. Det er jeg som er nærmest det opprinnelige idealet for skihopping, derfor må jeg være vinneren"

Nå er det en logisk brist i dette resonementet og det er jo det soleklare faktum at de forskjellige forbundene ikke konkurrer mot hverandre, men jeg mener argumentet er relevant fordi forbundenes løft sammenlignes og diskuteres i samme kontekst, styrkeløft.

Det er jo derfor det heller ikkje er riktig å sammenligne løft gjort i IPF og andre forbund fordi en konkurrerer på ulike premisser. At alt går under styrkeløft er i så måte uheldig for IPF løftere som må sammenligne seg med løftere som løfter under "bedre" premisser. Mykje av det som presteres i andre forbund er veldig imponerende, men eg setter likevel IPF høgere fordi dei streber mot et dopfritt styrkeløft og har klare løfteregler.

Og før argumentet kommer eg hadde og satt større pris på en dopfri verdens sterkeste mann konkurranse og en dopingfri Mr Olympia enn slik det er i dag. Jada, eg veit at IPF, friidrett osv ikkje er stuerein heller men dei jobber i hvertfall med saken, og det har utvilsomt påvirkning på nivået. Hadde alt vore lov der og ville resultatlistene sett annaleis ut. I så måte er det ikkje sjølve utstyret eg er så opptatt av. Det er ok så lenge alle konkurrerer på like premisser. Men eg hadde nå helst sett at utstyret var borte for som prince charming så ypperlig seier så har slike tekniske finurligheter en tendens til å utvikle seg til det hinsidige dersom det ikkje reguleres.

Diskusjonen mellom dei ulike forbunda må sjåes lenger enn berre utstyret. Kva som godtaes av løft i WPO ser ut til å ta heilt av. Alt er jo snart lov. Hadde det gått under et anna navn enn styrkeløft hadde det vore greit. Men ingen ville vel godta om det vart åpnet et bokseforbund der boksing under beltestedet var lov? Kanskje er det på tide at dei ulike forbund går sammen og prøver å lage nokre premisser for kva som skal gjelde for at et forbund skal kalle seg for et styrkeløftforbund.

[Jølsrud]

Grunnen til at folk lager egne forbund er vel fordi de ikke vil ha de samme reglene som de andre?

Og innen for hvert forbund er det jo greit de har andre regler enn andre forbund.
Vil de ha myke stenger i markløft så er jo det greit bare løfterne i samme forbund får lov.
Og på hvilken måte er monolift så mye bedre i knebøy`? Jeg syntes den løsningen ser smart ut på den måten at å gå ut med stanga med mye vekter kan føre til mye rare bevegelser og ved uflaks ubehag\smerte i ledd.

Og om de velger å kjøre halve bøy, sprett i benk og løft med ræva må de få lov bare alle får lov?

[Prince Charming]

Grunnen til at folk lager egne forbund er vel fordi de ikke vil ha de samme reglene som de andre?

Og innen for hvert forbund er det jo greit de har andre regler enn andre forbund.
Vil de ha myke stenger i markløft så er jo det greit bare løfterne i samme forbund får lov.
Og på hvilken måte er monolift så mye bedre i knebøy`? Jeg syntes den løsningen ser smart ut på den måten at å gå ut med stanga med mye vekter kan føre til mye rare bevegelser og ved uflaks ubehag\smerte i ledd.

Og om de velger å kjøre halve bøy, sprett i benk og løft med ræva må de få lov bare alle får lov?

Ja de burde få lov å gjøre hva de vil, men det burde ikke kalles STYRKELØFT lengre. Det er direkte respektløst ovenfor dem som faktisk driver med styrkeløft. Utførelsen har beveget seg så langt vekk fra det som opprinnelig var styrkeløft at navnet kan ikke rettferdigjøres lengre.

[Bamse Bjørn]

Grunnen til at folk lager egne forbund er vel fordi de ikke vil ha de samme reglene som de andre?

Og innen for hvert forbund er det jo greit de har andre regler enn andre forbund.
Vil de ha myke stenger i markløft så er jo det greit bare løfterne i samme forbund får lov.
Og på hvilken måte er monolift så mye bedre i knebøy`? Jeg syntes den løsningen ser smart ut på den måten at å gå ut med stanga med mye vekter kan føre til mye rare bevegelser og ved uflaks ubehag\smerte i ledd.

Og om de velger å kjøre halve bøy, sprett i benk og løft med ræva må de få lov bare alle får lov?

Jo, kanskje, men i hvilke andre idretter er det praktisert lignende?

Profesjonell boksing og amatør boksing er jo ganske likt med unntak av hjelmen. Hvilke forbund tillater å putte et strykejern i boksehansken eller slå under beltestedet? Fotball er fotball og spilles likt over heile verden.

Poenget er at slik det er no i USA så er det jo litt vanskelig å definere kva styrkeløft er heilt eksakt. Spør du styrkeløftere i USA kva knebøy er vil dei alle svare forskjellig alt etter kva forbund dei løfter for. En WPO løfter vil vel kanskje ikkje en gang klare å gi en beskrivelse av det. I fotball er en corner en corner, i boksing er en uppercut en uppercut, i skihopp er et skihopp et skihopp osv. I styrkeløft er ikkje nødvendigvis en knebøy en knebøy lenger med mindre berre det å bøye knærne holder for å bli kalt knebøy. Slik knebøy utføres i WPO no så ser det berre ut som et elendig utført gymløft berre med forferdelig mykje meir vekter. Du forventer flott teknikk av en profesjonell fotballspiller (i det minste bedre enn på bedriftsfotballnivå) eller en profesjonell lengdehopper.  Burde en ikkje forvente flott teknikk av en profesjonell styrkeløfter? No ser det jo berre ut som et komisk dårlig gymløft (med mange vekter). På sikt er dette berre med på å undergrave heile idretten meiner nå eg.

[Jølsrud]

Hvem skal bestemme hva som er knebøy, benk og markløft korrekt utført? Burde ikke det være de første som begyne å løfte vekter?

Og såvidt jeg husker å ha lest så måtte markløft utføres med hæla inntil hverandre, sumo-markløft, hæla samla? DET er ganske stor forskjell.

Og i knebøy gikk de vel så langt ned som overhodet mulig?

I benk er jeg ikke sikker. Men det var sikkert annerledes før enn det er nå det også.

Så å si at IPF løfter riktig er jo på en måte feil?

[Prince Charming]

Hvem skal bestemme hva som er knebøy, benk og markløft korrekt utført? Burde ikke det være de første som begyne å løfte vekter?

Og såvidt jeg husker å ha lest så måtte markløft utføres med hæla inntil hverandre, sumo-markløft, hæla samla? DET er ganske stor forskjell.

Og i knebøy gikk de vel så langt ned som overhodet mulig?

I benk er jeg ikke sikker. Men det var sikkert annerledes før enn det er nå det også.

Så å si at IPF løfter riktig er jo på en måte feil?

Tja... Var ikke ipf den første verdensorganisasjonen i idretten styrkeløft?
Da er det vel isåfall reglene der som bestemmer hva styrkeløft er. Alle jallaforbundene har bare kopiert øvelsene for så å bruke helt andre regler for utførelse. Les alt er tillatt. Da synes jeg ikke det er riktig å kalle det styrkeløft lengre. De kunne i samme slengen funnet ett annet navn på det de driver med. Da kunne jeg sett på dem med litt respekt, men sånn som det er nå er det bare for dumt...