Bruce Lees evner i praksis? Noen som vet.....

[Sakuraba]

http://www.bruceleenorge.com

det ligger her inne som "et sparringsklipp fra 67"

Det der så ikke mye bra ut...

[toxic]

nei, det gjør ikke det...og det er vel bare nok en bekreftelse på det vi allerede vet.

[Macker]

For det første: Hva har Bruce lee betydd for martial arts? Du kan argumentere i fleng, men sannheten er at det ikke ville sett noe annerledes ut i fullkontakts og effektive kampsporter idag om Bruce lee aldri hadde levd!

Jeg tror ikke det forsto innlegget mitt, evt. at jeg var uklar. Hadde kampsport vært stort annerledes i dag om han ikke hadde levd? Antageligvis ikke. Hadde Bruce Lee vunnet mot en av dagens MMA utøvere av en viss rang? Sikkert ikke. Men diskusjoner der man setter opp historiske utøvere mot dagens er meningsløse. De er utøvere av sin tid. Spørsmålet er ikke nødvendigvis om teknikken i det store og det hele hadde vært stort annerledes i dag - det tar evolusjonen seg av. Men tenk litt hva disse utøverene sto for og hva de portretterte mot resten av verden. De gav seg aldri. De trente for å bli de ypperste utøverene de kunne være. Med andre ord enorme inspirasjonkilder for fremtidige utøvere. Selv 40 år etter. Da jeg var liten var Bruce Lee min introduksjon til kampsport. Alle historiene om hans udødelighet, hans ferdigheter, hans filosofi og hans suvernitet fascinerte vettet av meg. I senere tid vet jeg at det meste var enten tøv eller et resultat av én fjær - ni høns varianten. Men selv en brøkdel av det holder egentlig i massevis til å sette Bruce Lee på kartet som en av de store historiske utøvere innenfor kampsport - Ja, i sin tid og kanskje ikke i forhold til dagens utøvere. Men akkurat som at kunsten vil ha sin Leonardo Da Vinci, Rally vil ha sin Martin Schanke og skøyter vil ha sin Jallis eller Eric Hayden så har kampsporten sine helter. Og hva har de betydd for kampsport? Langt mer enn hva du og jeg kommer til å bety. I tillegg tror jeg du legger for mye vekt på de tekniske ferdighetene til Bruce Lee når du velger å avfeie han. Det er ingen som ´Float like a butterfly, sting like a bee´lengere - men drivet til Muhamed Ali var enestående og har inspirert en hel verden i ettertid til å yte sitt ypperste innenfor sporten sin. Vi trenger våre helter, våre snakkeemner, våre Bruce Lees, våre Gracies og våre Emilanenkoer. De finnes innenfor alle aspekter i samfunnet og driver oss framover. Som fiender, som venner og som inspirasjonskilder.  Jeg er sikker på at du også har en helt, bare ikke Bruce Lee.

- M -

[toxic]

Meget godt skrevet! Og jeg er enig i mye av det du skriver - hadde bare enhver Bruce fanast argumentert på den måten, så hadde jeg heller ikke hatt noe å diskutere

Jeg er enig i at han var one of a kind på den tiden - og han er en legende, men å sverge til gamle teknikker (fremfor hans egne åpne tankegang) og hevde at han var god til å bite fra seg blir litt døfødt i mine øyne! Han var sikkert en sprek mann, men det er liksom ingenting som kan bekrefte at han var så syk som mange liker å tro. jeg tror han var dyktig, men ikke noe mer enn det! For å kunne påskrive seg en slik omtale må man bevise det gjennom å putte rævva si ut på matta! Det fantes riktignok ikke så mye å gjøre på den tiden, men da kan man heller ikke uten videre argumentere for at han hadde gjort rent bord - det tviler jeg sterkt på

[Macker]

Jeg er enig i at han var one of a kind på den tiden - og han er en legende, men å sverge til gamle teknikker (fremfor hans egne åpne tankegang)

Dette er et godt poeng. Det er nok veldig mange der ute som prøver å gjøre som Bruce Lee gjorde i stedenfor å gjøre som han sa. I kampfilosofien sin understreker han viktigheten av å være tilpasningsdyktig og å bryte ethvert mønster man kan identifiseres av. Med andre ord være totalt uforutsigbar. Klarer man dette (noe som i praksis nok er ytterst vanskelig å få til, selv for Bruce - ref. hans eget utsagn om at han ikke var master men student-master*) vil man ha en fordel i enhver kamp. Så det å være åpen og ærlig mot seg selv og stadig  tilstrebe seg uforutsigbarhet (blant 100 andre ferdigheter ) er én av mange ting man selv bør finne ut av i stedenfor å kopiere hans teknikker. Med andre ord forstå dem.



* - I'm not a master, I'm a student-master, meaning that I have the knowledge of a master and the expertise of a master, but I'm still learning, So I'm a student-master. I don't believe in the word master, I consider the master as such when they close the casket.


-M-

[toxic]

jepp - helt enig! men man ser fortsatt tendensen hos veldig mange ulike JKD klubber der ute. Jeg kan nevne sidespark som et eksempel! Jeg tror neppe Bruce lee hadde vektlagt det sparket idag, hadde han sett den utviklingen som nå har skjedd! Sidespark er liksom utdatert fordi det gjennom evolusjonen har vist seg å være mindre nyttig og ganske ubrukelig i fullkontaktssammenhenger. Hadde Bruce sett dette idag, så hadde han kanskje heller terpet roundhouse kicks som sitt favorittspark

Dermed ser man mange JKD skoler som sverger til sidesparket...og da blir det litt imot Bruce sin egen filosofi: "gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør"

[Macker]

Det at noen klubber stadig lærer bort det du kaller gammeldagse teknikker kan også ha helt andre årsaker. Ikke nødvendigvis at det er det mest effektive, men kanskje for å holde gamle kunster levende. Det er nok fortsatt ganske god trening uansett selvom det ville komme til kort i mma sammenheng. Men dette blir egentlig bare spekulering fra min side.

Men vi er nok i allefall enige i at Bruce Lee var signifikant satt i et historisk perspektiv. Og jeg tror ikke du skal la deg provosere dersom det kommer én og annen som mener at Bruce Lee ville vært kongen av UFC i dag. Jeg kjenner folk som mener McGyver ville vært det også

- M -

[toxic]

he he, sant nok Tja, trener man etter kunstens permisser, så trener man vel ikke helt etter JKD sine prinsipper lenger, eller? Kan hende jeg tar feil, men jeg ville tro at effektivitet og nytenkning var Bruce sine mantraer fremfor tradisjon og kunst...og da burde vel klubber som sier de opererer etter JKD prinsipper kanskje revurdere definisjonen litt?

[Macker]

Helt sikkert. Men her må jeg nesten kaste ballen videre da jeg ikke vet så mye om JDK eller hva som er pensum i dag. Men at effektivitet og nytenking fremfor tradisjon og kunst faller inn under Bruce Lees tankerekke tror jeg du har helt rett i. For å referere til et annet av hans sitater : "Be formless... shapeless like water. If you put water into a cup, it becomes the cup. You put water into a bottle; it becomes the bottle. You put it into a teapot; it becomes the teapot. Water can flow, and it can crash. Be water, my friend..."
I dette leser jeg at man skal tilpasse seg motstanden. Uansett hvilken motstand man møter må man altså da knekke koden, finne svakhetene og tilpasse seg og sin stil for å overvinne motstanderen. (subjektiv tolkning)

Et annet spørsmål er hvem som har myndighet i dag til å utvikle JDK videre? Jeg tror at hvis det plutselig dukker opp en fyr i Finland som sier at Bruce Lees teknikker er utdaterte og han tar på seg ansvaret for tilpasse JDK til dagens standarder så vill det nok blitt ramaskrik blant mange av Bruce Lees tilhengere. Og derfor, som jeg prøvde å poengtere i mitt første innlegg, vil noen velge trekke lærdom av historien og tilpasse teknikker inn i nye stiler. Altså man tar det beste fra det man kunne før og blander det inn med det man vet fra all erfaring opp til i dag kryrdet med egen filosofi. Og vips får du feks. MMA. Dette besvarer ikke spørsmålet ditt om hvorfor man fortsatt velger å lære bort noe som i senere tid har vist seg å komme til kort. Men som jeg innledet med så kaster jeg ballen videre da jeg hverken er instruktør, har kunnskap om eller er talsmann for JKD.

-M-

[Espen Leon]

Men som jeg innledet med så kaster jeg ballen videre da jeg hverken er instruktør, har kunnskap om eller er talsmann for JKD.

Nei, for all del, jeg synes det er best at de som aldri har trent eller har noen egentlig kunnskap om JKD diskuterer det, så slipper vi som trener det å gjøre det
Go on ahead

[Macker]

Nei, for all del, jeg synes det er best at de som aldri har trent eller har noen egentlig kunnskap om JKD diskuterer det, så slipper vi som trener det å gjøre det
Go on ahead

Jeg har prøvd å holde meg unna å diskutere JDK spesifikt, nettopp fordi jeg vet fint lite om det men velger å argumentere på et generelt grunnlag. Håper ikke jeg har tråkket på noen tær her og jeg ser gjerne at du irettesetter meg dersom du mener jeg har det eller sagt noe som er direkte feil. 

-M-

[Espen Leon]

Jeg har vel egentlig sagt det jeg har å si om JKD på dette forumet, så du kan si hva du vil for meg

[roed89]

macker, er du forfatter eller journalist eller noe?

virker som språket ditt er vedig bra:P

[Macker]

Å nei du. Bare en fattig grafisk designer.   

-M-

[Espen Leon]

Han er vel heller blant det fåtallet her på forumet som synes vi ikke bør mishandle det norske språket