Jeg klipper fra et tidligere innlegg (
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?PHPSESSID=17b3225841ec4cc0316447cb9a88dab6&topic=24645.0#msg307521):
"Jeg har kopiert følgende link fra Sosial- og helsedirektoratets rapport/utredning om manuelle terapiformer (8.mars 2005), så kan hver enkelt gjøre opp sin egen mening om hvorfor naprapater dessverre ikke ble godkjent og fikk autorisasjon i denne omgang:
http://www.shdir.no/publikasjoner/rapporter/rapport_om_manuelle_behandlingsformer_9710 (på denne siden kan du laste ned hele rapporten i pdf-format)
Og her er et lite utklipp fra samme rapport som omhandler beskrivelsen av naprapatutdannelsen:
"Utdanning for naprapater skjer over fire år, heltid, ved en ikke-akkreditert skole i Sverige og opptakskravet er allmenn studiekompetanse. Studenter ved skolen har rett til studielån, men skolen har ikke eksamensrett. En utredning foretatt av det svenske Högskoleverket konkluderer med at den svenske naprapatskolen ikke holder et ønskelige akademiske nivå for en helseprofesjonsutdanning. Högskoleverkets utredningskomité skriver at studenter forlater utdanningen med en tydelig yrkesidentitet og klare oppfatninger om hvilke oppgaver de er i stand til å utføre, til tross for at utdanningen mangler nødvendig integrasjon mellom teori og praksis. De påpeker også at lærerne etter deres vurdering ikke har tilstrekkelig grad av formell kompetanse. Eksempler på eksamensoppgaver viser ifølge den svenske utredningskomiteen at studentene får mangelfull kunnskap om blant annet gjeldende regelverk. Det vektlegges også at det ikke finnes noe forskningstilknytning ved naprapatskolen. De samme konklusjoner gjelder den svenske kiropraktorskolen. "
Føgende er utklipp fra Kunnskapssenterets (Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten) vurdering av de forskjellige manuelle terapiformers dokumentasjon og virkning (
http://www.kunnskapssenteret.no/filer/05_Manuelle_terapier.pdf):
"Det kan konkluderes at osteopati kan hjelpe ved korsryggsmerter, for andre
diagnoser er det ikke mulig å vite hva effektene er.
For naprapatene er bildet komplisert. De benytter metoder som overlappes av andre
manuelle terapeuter og de kan sies å utnytte deres forskning i stor grad. Det er
imidlertid ikke uproblematisk å overføre forskningsresultatene fra en gruppe
behandlere (f.eks. manuellterapeuter, osteopater, fysioterapeuter) til naprapater og
hevde at denne forskningen gjelder også for dem.
( Forklarende eksempel til hvorfor det ovenstående punkt er problematisk( det at de utnytter andres forskning):Problemet er at de ukritisk tar til seg andres metoder, og tror at disse metodene automatisk gjelder for dem. Det lar seg ikke uproblematisk gjøre.
La meg ta et eksempel.
En kiropraktorteknikk er f.eks å knekke opp en nakke. De har visse undersøkelser som de har gjort på forhånd, og oppknekkingen(manipulasjonen) er gjort av en person som har 5år på en kvalitetssikret universitetsutdannelse. Både teori og praktisk utøvelse er særegent for kiropraktikken, men selve teknikken lar seg beskrive i litteraturen.
Så ser naprapatene denne teknikken, og tenker "JA, det der vil vi også gjøre!!!" De har en utdannelse som ikke ligner på kiropraktorutdannelsen, og det teoretiske utgangspunktet og den medisinske forståelsen er en helt annen. Dette både pga en utdanning som av laber kvalitetet og pga at det rett og slett IKKE er kiropraktikk.
Dermed kan naprapatene bruke en teknikk til feil tid og på feil sted, fordi de ikke har den forståelsen og ferdigheten som skal til for å utføre den forsvarlig og riktig. [/i]
)Manuellterapeuter har en del forskningslitteratur å bygge på. Mange
behandlingsmetoder benyttet av manuellterapeuter og fysioterapeuter er
veldokumenterte og har positiv effekt overfor en rekke lidelser og plager i
muskelskjelettapparat."
