Hvorfor så sinte?

[Caepp]

De gjentatte personangrepene fra Global Moderator Expedite hver gang jeg uttaler meg om (mot) doping lar jeg ligge siden argumentene mangler.

Dette blir vel litt barnslig? Når gikk expedite til personangrep på deg? Han er riktignok litt krass i tonen, og stilte deg noen spørsmål som går på din egen stilling og moral, men de var da helt klart relevante for diskusjonen?

Thyve derimot har noen interessante poenger. Han har selvsagt rett i at det er mange forhold i samfunnet som kunne vært bedre helsemessig og som burde vært prioritert framfor bekjempelse av doping. Jeg selv kunne utvilsomt vært mye flinkere med det meste av det han skriver om (bortsett fra at jeg ikke spiser kaker og sjokolade eller bruker narkotika). Så Thyve, du har rett både angående meg og svært mange andre. Men ser ikke helt hvordan dette kan legitimere bruk av doping utenfor idretten? Blir noe som kan være skadelig bedre av at det finnes mye annet som er skadelig? Trening skal vel i utgangspunktet være sunt og forbindes med sunne verdier? Alkohol for eksempel er ikke en slik verdi. Det er heller ikke doping. Men alkohol forbedrer ikke prestasjonene i styrkeidrettene – det gjør doping. Da blir det ikke konkurranse på like vilkår.

Det er ingen som har sagt dopingmisbruk blir bedre av at det finnes en rekke andre ting i samfunnet som er like ille og verre. Det han derimot nok mener, er at du også når det gjelder aas burde ha et valg. Hvorfor forby bruk av aas, når det på ingen måte gjør større skade i samfunnet enn de andre nevnte problemene? For å gjenta det nok en gang så er det ingen her som snakker for doping innen organisert idrett, og det er her det er snakk om konkurranse på like vilkår. Om vi personlig ønsker å være sterkest eller størst, er irrelevant for om doping burde være lovlig utenfor organisert idrett. Den typen trening mange "pumpere" driver med har forøvrig ingenting med et ideal om en sunnest mulig kropp å gjøre. Det er nok heller det å se bra ut som er motivasjonen for de fleste, særlig for de unge kommer helsa litt i andre rekke.

Snarveier vil alltid være fristende for noen.

Hvem er det snarveier ikke er fristende for, så lenge man ikke trenger å bekymre seg for konsekvenser? Hvis du har valget mellom to treningsprogram, og du vet med sikkerhet at det éne vil gi deg bedre fremgang, uten skader eller annen negativ innflytelse på deg ville du vel vitterlig valgt det mest effektive? Vi som er rene og ikke vil ta risken dopbruk innebærer, ønsker gjerne likevel å kunne "konkurrere" om å være sterkest og størst f.eks på gymmet. Gir dette oss noen rett til å kreve det? Hvorfor?

La oss videre se for oss en gruppe som trener på et vanlig gym som også ønsker konkurranse på like (og gjerne sine) vilkår utenfor organisert idrett. Disse har et sterkt ønske om ikke å bruke kosttilskudd av noen form. Hvorfor ikke med tilsvarende argumentasjon om like vilkår for alle uavhengig av engasjement i idrett, forby alle former for kosttilskudd som kan bedre prestasjonene?

[anon30]

Stor honnør til Einar B. Gilberg!

Trenger ikke å utdype, han sa presist det jeg mener om saken.

Forby steroider totalt, eller legaliser bruk av alt som ikke direkte skader andre.

[Bob Paar]

Det er ingen som har sagt dopingmisbruk blir bedre av at det finnes en rekke andre ting i samfunnet som er like ille og verre. Det han derimot nok mener, er at du også når det gjelder aas burde ha et valg. Hvorfor forby bruk av aas, når det på ingen måte gjør større skade i samfunnet enn de andre nevnte problemene?

Vet du hvem som skaffer dette til veie?
Har du noen gang vært på byen?
Etter disse uttalelser har jeg liten tro på det.
Disse "steroidene" e.l.er det tungt belastede kriminelle miljøer som skaffer til veie,de tjener store penger på dette.
Hva skjer når noen tjener penger?Jo de vil tjene mere.En skruppelløs kriminell viser ingen hensyn,de turer frem stadig tøffere og tøffere(se stavangerranet) etter mere penger og "respekt".
Dette er /var folk som driver med illegal import av ting og tang som dere vil legalisere bruken av,Jeg synes det er moralsk uriktig å støtte slike miljø uansett hvor harmløse de virker i utganspunktet.

Ja det finnes problemer med andre ting også i samfunnet,men så lenge import,kjøp og salg av AAS er forbudt så støtter bruken kriminelle miljøer.

[Caepp]

Nei, må innrømme at jeg kan svært lite om hvordan aas kommer til landet, selges osv, uten at dette hindrer meg i å diskutere bruken av aas, og hvor vidt den bør være lovlig. Jeg har ikke noen god løsning på hvordan vi med hell kan få til dette med salg på en mer ordentlig måte (ja, det høres rart ut), men jeg mener at hvis situasjonen er slik du skisserer så er det denne i seg selv som er problemet, ikke stoffene det dreier seg om.

Videre har jeg vært på byen ja. Ikke mindre enn tre ganger denne uka faktisk. Jeg har også sett en god del dritt i situasjoner der alkohol er med på å skape problemene, eller i hvert fall forsterke dem.

Hvis du gir aas skylda for stavangerranet, må du nesten utdype litt.

[anon30]

"Hvorfor forby steroider når det er lovlig å ødelegge for seg selv på andre måter?"

Virker som at tankegangen går sånn?

Alkoholmisbruk blir ikke mindre av at steroider forbys. Skjønner ikke hvorfor dere skal dra inn to vidt forskjellige ting hele tiden..

[Egil Skallagrimsson]

Einar har endel betraktninger som etisk sett er nesten MER riktige enn dagens virkelighet.
Utopi, kanskje, men definitivt logisk.

[Caepp]

"Hvorfor forby steroider når det er lovlig å ødelegge for seg selv på andre måter?"

Virker som at tankegangen går sånn?

Alkoholmisbruk blir ikke mindre av at steroider forbys. Skjønner ikke hvorfor dere skal dra inn to vidt forskjellige ting hele tiden..

Vi drar inn det fordi det ikke er riktig at du ikke skal kunne ta valget om å "ødelegge deg selv", hverken når det gjelder alkohol, tobakk eller aas. Det jeg/vi vil til livs er at "alle" mener man bør kunne velge å nyte alkohol, mens veldig mange av de samme ikke mener man bør kunne velge å bruke aas. Hvorfor ikke?

[anon30]

Lest Einar sin post da? Det forklarer vel det meste.

Jeg fryder meg når andre ruser seg på alkohol o.l., det gir meg en fordel treningsmessig, og folk blir ofte veldig sosiale når de er rusa..

[Caepp]

Har lest den ja, og den er godt skrevet. Enig i litt av det, men uenig i det meste. Hva mener du om "vanlig" kosttilskudd?

Gjentar et eksempel fra et par poster tilbake:

"La oss videre se for oss en gruppe som trener på et vanlig gym som også ønsker konkurranse på like (og gjerne sine) vilkår utenfor organisert idrett. Disse har et sterkt ønske om ikke å bruke kosttilskudd av noen form. Hvorfor ikke med tilsvarende argumentasjon om like vilkår for alle uavhengig av engasjement i idrett, forby alle former for kosttilskudd som kan bedre prestasjonene?"

Jeg skulle gjerne sett en totalt dopfri verden jeg også, så kunne jeg konkurrert på lik linje med alle på de gymmene jeg er innom. Det betyr som nevnt ikke at jeg mener det er grunn nok til å forby aas.

[Advocatus Diaboli]

Hvorfor vil du TA IFRA noen den friheten roolfe? Hvorfor vil du tvinge DINE moralske og etiske regler ned over hodet på noen som har et annet sett med etiske leveregler?

[anon30]

Fordi jeg vil bli størst, og sterkest.

[Caepp]

Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor du ønsker det, men hvorfor du mener du har rett til å gjøre det.

[anon30]

Mest fordi det allerede er sånn, hadde doping vært lovlig og IKKE uglesett, skulle jeg ikke hatt like mye i mot at mine medkamerater brukte det. Men så lenge jeg må risikere bivirkninger, bli uglesett av mine medmennesker osv., for å kunne stille på likt nivå, da synes jeg det er bedre at det blir totalt illegalisert.

[Advocatus Diaboli]

Jeg rører sjelden alkohol og aldri tobakk.. og jeg synes tobakk er noe svineri som koster samfunnet dyrt OG forpester alle andre i omgangskretsen likefullt som den som tar valget om å røyke selv.. Likevel mener ikke jeg at jeg personlig har en gudegitt rett til å nekte mine medborgere å røyke... ser du hvor jeg vil hen roolfe?

[Caepp]

Thyve svarer som jeg ville gjort det selv på ditt innlegg roolfe. Jeg skulle som sagt selv gjerne stilt på lik linje med alle andre på gymmet. Jeg er ikke ville til å ofre det som kreves, men mener likevel ikke at jeg har rett til å nekte andre fordelene aas gir.

AAS er reseptbelagte medikamenter. Det er medisiner for syke mennesker. Det er ikke noe man kan velge å bruke uten å støtte kriminelle miljøer. Man kan kjempe mot alkohol hvis man vil, men det kan likevel ikke forsvare bruk av AAS.

Dette har jeg allerede svart på. Jeg har for lite kunnskap om hvordan aas innføres og omsettes til å kunne diskutere det i detalj. Er det slik dere sier, så er det det i seg selv som i mine øyne er problemet. Selve stoffene mener jeg fortsatt man bør ha en mulighet til å velge å bruke, på lik linje med at jeg mener vi burde ha et valg på alle andre ting som ikke går utover andre enn oss selv i stor grad.

Nå kan du selvsagt igjen komme med at bruken vil påvirke andre, også kan jeg besvare det med igjen å dra inn alkohol og tobakk som er allment akseptert, og som uten tvil forårsaker større skade på andre. Ser dere ikke at den egentlig grunnen til iveren etter å forby aas er eget ønske om å være best uten å ofre det som skal til? Jeg sliter tungt med å forstå hvorfor dere mener det er riktig av samfunnet og tvinge dette valget nedover huet på alle andre.