Det er innlysende at klærene i seg selv ikke har noen iboende verdier, de er det jeg, du og alle rundt oss som er med på å skape. At man kan lese en person etter hans klesvalg kan du godt mene, men det er først og fremst en stereotypisk forestilling om personen man danner seg. At en som kler seg i det som her defineres som metroseksuelt (visstnok alt fra pannebånd til "Bjørn Borg"-boksere) nødvendigvis har de verdier og holdninger som du tilegner han er trolig en like nøyaktig beskrivende som at en veltrent kar med gasp-bukse sikkert er hissig, dum og med mindreverdighetskomplekser som tvinger han til å trene for å kompensere for noe annet, slik veldig mange ser ut til å tenke når de ser: "en bola fyr!" - altså ikke veldig presist.
Jeg vet ikke hva man skal synes om at emnet har overlevd 50 sider med gjenagende strofer. Har alle fått utløp for litt indignasjon nå? Alle vi andre har iallfall fått med oss budskapet for lengst: Metroseksuelle gutter er kjipe liksomhomser, og det plager dritten ut av dere.
Ja, jeg kan forsåvidt være enig i det, jeg har joo fått et helt annet perspektiv på kroppsbyggere og div folk etter at jeg selv begynte å interessere meg for trening. Men jeg tror så absolutt det er en relativt god sammenheng mellom å bruke mye penger på klær og mye tid på sminke og hår, og å være en ubrukelig idiot.
Og det er også helt korrekt at det nok er ganske uttømt det hele.. men en hundre prosent subjektiv debatt blir fort det. Og jeg er enig i din konklusjon om min mening: de er ekle, det bør kvalifiseres som et eget kjønn og ikke legges under ''mann'', det er forjævlig at det er en voksende mote og jeg HATER det. Det er egentlig ikke noe mer enn det. Så vi er ganske enige
Edit: Men mindreverdighetskomplekser er det ikke. Det er bare hat!
